Pour la science № 579
Mar. 19th, 2026 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frЗаметка о том, как натренировали ИИ на распознавание сигналов головного мозга. В итоге показывают человеку какое-то видео, IRMf снимает сигналы, их анализирует компьютер и говорит, что именно изображено на этом видео (в заметке приводят пример типа «три мужчины улыбаются, две женщины обнимаются» — то есть, достаточно подробно, не просто «толпа народа»). Это же работает, если человек вспоминает (прокручивает в голове) когда-то виденный ролик. То есть, практически чтение мыслей. Понятно, что нужно уточнить разрешающую способность (грубо говоря: сколько разных вариантов видео было в эксперименте?), нужно посмотреть на достоверность (в заметке пишут «выше, чем если бы угадывали случайно), но всё равно классно!
Другая заметка о синтезе какого-то пигмента (тот, который позволяет осьминогу менять цвет, но здесь это не так важно). Пигмент у осьминога вырабатывается некоей бактерией. Эту бактерию можно разводить и вне осьминога, она прекрасно производит пигмент и без него, но с достаточно слабым КПД: получая литр глюкозы, она вырабатывает 5 миллиграмм пигмента. Учёные заметили, что для выживания бактерии ей нужна какая-то кислота. Которая является побочным продуктом синтеза пигмента, но бактерия умеет вырабатывать эту кислоту и просто так. Тогда учёные поправили (через CRISPR) ДНК бактерии, чтобы она потеряла способность делать кислоту вне цикла производства пигмента — пигмент внезапно стал жизненно важным для выживания бактерии, и производительность его повысилась до нескольких граммов (то есть, на 3 порядка). Фантастика! Понятно, что мы ещё не умеем программировать произвольное производство — не будь побочный продукт нужного нам пигмента нужен и бактерии, хак бы не прошёл. Но сам факт, что мы научились делать подобное — это круто.
Заметка о том, что разные птицы поют, конечно, по-разному, но крик «внимание за гнёздами, в воздухе кукушка» у них одинаковый, в том смысле, что птицы понимают этот сигнал не только от сородичей, но и от других птиц. Что-то типа птичьей латыни.
Заметка о странной структуре, оставшейся от инков — полоса в 1,5 километра из 5200 лунок в земле, каждая лунка порядка метра в диаметре. Зачем это нужно — непонятно, заметка о свежей гипотезе, что это то ли система для счёта, то ли для учёта налогов.
Красивая иллюстрация сложности вопросов, по поводу которых мы с лёгкостью рассуждаем :-) Я когда-то давно видел статью о том, как ветряные мельницы (современные, для электричества) тормозят ветер — эффект, типа, интересный, вполне ощутимый, но результат его пока что непонятен. Затем видел исследование, как нужно ставить цепочку ветряков, чтобы первые минимально ухудшали условия для последующих. Здесь пишут о ветряках в море: замедляя ветер, они снижают волны, как следствие — хуже перемешивается тёплая вода на поверхности и холодная вода на глубине. Как следствие — море (на поверхности) становится более тёплым. До тех пор, пока оно не станет теплее воздуха, после чего вода начинает греть воздух, возникают турбуленции, которые прекрасно поднимают волны и как минимум частично восстанавливают перемешивание. Заметка заканчивается «это то, что мы наблюдаем у Марселя, результат обобщить пока что невозможно, будем работать дальше».
Другая заметка о синтезе какого-то пигмента (тот, который позволяет осьминогу менять цвет, но здесь это не так важно). Пигмент у осьминога вырабатывается некоей бактерией. Эту бактерию можно разводить и вне осьминога, она прекрасно производит пигмент и без него, но с достаточно слабым КПД: получая литр глюкозы, она вырабатывает 5 миллиграмм пигмента. Учёные заметили, что для выживания бактерии ей нужна какая-то кислота. Которая является побочным продуктом синтеза пигмента, но бактерия умеет вырабатывать эту кислоту и просто так. Тогда учёные поправили (через CRISPR) ДНК бактерии, чтобы она потеряла способность делать кислоту вне цикла производства пигмента — пигмент внезапно стал жизненно важным для выживания бактерии, и производительность его повысилась до нескольких граммов (то есть, на 3 порядка). Фантастика! Понятно, что мы ещё не умеем программировать произвольное производство — не будь побочный продукт нужного нам пигмента нужен и бактерии, хак бы не прошёл. Но сам факт, что мы научились делать подобное — это круто.
Заметка о том, что разные птицы поют, конечно, по-разному, но крик «внимание за гнёздами, в воздухе кукушка» у них одинаковый, в том смысле, что птицы понимают этот сигнал не только от сородичей, но и от других птиц. Что-то типа птичьей латыни.
Заметка о странной структуре, оставшейся от инков — полоса в 1,5 километра из 5200 лунок в земле, каждая лунка порядка метра в диаметре. Зачем это нужно — непонятно, заметка о свежей гипотезе, что это то ли система для счёта, то ли для учёта налогов.
Красивая иллюстрация сложности вопросов, по поводу которых мы с лёгкостью рассуждаем :-) Я когда-то давно видел статью о том, как ветряные мельницы (современные, для электричества) тормозят ветер — эффект, типа, интересный, вполне ощутимый, но результат его пока что непонятен. Затем видел исследование, как нужно ставить цепочку ветряков, чтобы первые минимально ухудшали условия для последующих. Здесь пишут о ветряках в море: замедляя ветер, они снижают волны, как следствие — хуже перемешивается тёплая вода на поверхности и холодная вода на глубине. Как следствие — море (на поверхности) становится более тёплым. До тех пор, пока оно не станет теплее воздуха, после чего вода начинает греть воздух, возникают турбуленции, которые прекрасно поднимают волны и как минимум частично восстанавливают перемешивание. Заметка заканчивается «это то, что мы наблюдаем у Марселя, результат обобщить пока что невозможно, будем работать дальше».
no subject
Date: 2026-03-19 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-19 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2026-03-19 08:24 pm (UTC)