Pour la science №566
Feb. 5th, 2025 08:58 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frМне недавно рассказывали, как можно компенсировать выброс CO2. Типа: полетел на самолёт — посади дерево. Ну или просто купи финансовый инструмент, компенсирующий (сажающий дерево) за тебя. Идея мне понравилась, но очередной выпуск Pour la Science рассказывает (это, к сожалению, не статья, а колонка, то есть существенно меньше проверяемых деталей), что с 2026 года Европа то ли перестаёт признавать вообще, то ли сильно урезает признание таких механизмов компенсации. Потому что они, к сожалению, в основном липовые — цитируют журналистское расследование The Guardian и Die Zeit о том, что у одного из крупных продавцов таких компенсаций 90% липовые (справедливости ради, список компаний, который мне дали в комментариях начинался с «на фоне скандалов я решил составить свой собственный список компаний, которым можно доверять»). То есть, greenwashing действительно существует. Смешно в нашей истории лишь то, что компании, занимающиеся greenwashing’ом приводят в качестве примера как раз противники экологической повестки :-)
Отличная история про раскопки в Глозеле. В 1924 году там нашли предметы эпохи палеолита, 8000-9000 лет до нашей эры. Уникальным было то, что среди них были таблички с письменностью (самая старая известная письменность пока что датируется 3500 лет до нашей эры). Понятно, что эта находка вызвала подозрения, приехали учёные, посмотрели на найденные артефакты, и в течение следующих десятилетий они ругались, настоящие эти артефакты или поддельные.
В какой-то момент начали подавать друг на друга в суд. На защитников артефактов подали в суд за мошенничество — те открыли музей, продавали туда билеты, и если артефакты поддельные, то это вполне попадает под определение мошенничества. Суд признал себя некомпетентным в вынесении этого вердикта. Другой суд против критиков — на них подали за клевету. И тут суд почему-то счёл себя компетентным: куратора Лувра, эпиграфиста, написавшего 57-страничный разбор, почему найденные надписи не могут быть настоящими, признали виновным в распространении порочащих сведений.
Это очень интересная тема, можно ли подавать друг на друга в суд в ходе научного диспута? Простая точка зрения: очевидно нет, на то она и есть наука, чтобы спорить и искать истину. С другой стороны, в бизнесе как раз очевидно нельзя просто так распространять порочащую конкурента клевету. Где именно граница между наукой и бизнесом? Вот этот музей — это ещё наука или уже бизнес? А научно-популярная передача по ТВ? Были во Франции два телеведущих, публиковавших популярные книги (последняя была под названием «Уравнение бога» — можно составить примерное впечатление) и подававших в суд на всех, пытавшихся критиковать их теории. Крайне неприятные были персонажи, сильно дискредитировавшие понятие науки во французском обществе. Не без удовольствия прочитал, что оба брата умерли от ковида.
Ещё один защитник подавал на другого критика в суд с обвинением, что тот второй нарочно принёс откровенно поддельные предметы, чтобы подсунуть их на раскопки, и потом обвинить защитников в подделке всего остального тоже. Прекрасная атмосфера доверия и сотрудничества. К тому времени, когда государственная комиссия пришла к выводу, что всё это поддельное, у всех участников давно сложилось единственно правильное мнение, и в газетах пошли сравнения комиссии со Святой инквизицией, точно так же считавшей ложью теорию Галилея.
К счастью, началась Вторая мировая война, и про эти раскопки все тупо забыли. Но в 1970-х о них вспомнили ультра-правые. Ну конечно! Вот оно — доказательство того, что наша цивилизация зародилась не на семитском Ближнем востоке, а у нас, в белой Европе. В 1982 министр культуры Франции запускает очередную комиссию, которая приходит к выводу «S’il existe un gisement néolithique à Glozel, il reste à trouver» = возможно существующие неолитические артефакты Глозеля ещё предстоит найти.
Статья о полноте по Тьюрингу вычислительной системы на оригами. Складываешь определённым образом бумагу (это программа), потом поворачиваешь некоторые торчащие по бокам листики нужной стороной (данные), проводишь рукой с одной стороны до другой (вычисление) — и смотришь, какой стороной повернутся другие листики (результат вычислений). Вот здесь есть несколько примеров логических операторов.
В какой-то момент автор статьи пишет: прежде, чем мы перейдём к изучение конкретных деталей, уточним, что никаких практических применений эта техника не имеет. Да что вы говорите!
Полнота доказана через эквивалентность этой системе другой, полноту которой уже доказали. Эта другая система — одномерный клеточный аппарат (как «жизнь», только та двухмерна). Состояние каждой клеточки зависит от состояния в предыдущий шаг её самой и её двух соседей. То есть, есть всего 8 разных вариантов, и разные аппараты отличаются описанием, что в каждом из вариантов происходит. Учитывая, что может происходить всего две вещи (в терминологии «жизни»: живая клеточки или мёртвая), у нас 256 разных аппаратов, описываемых 8-разрядным бинарным числом. Полноту доказали для аппарата 01101110, что в десятичной записи пишется как 110, поэтому его и назвали правилом 110.
В этот момент мне было сложно не рассмеяться. Наверняка со стороны это выглядит глупо, но меня с детства завораживает, что десятичное число 10 записывается в двоичной системе как 1010. Здесь можно пошутить, что поэтому система и называется двоичной — в ней 10 повторяется ровно 2 раза. И между людьми, не понявшими половину слов, и людьми, воспринявшими тупую шутку как тупую шутку, есть тонкая прослойка людей, которым это кажется смешным. Так и тут — ну разве не прекрасно, что это 110 записывается только ноликами и единичками? :-)
Отличная история про раскопки в Глозеле. В 1924 году там нашли предметы эпохи палеолита, 8000-9000 лет до нашей эры. Уникальным было то, что среди них были таблички с письменностью (самая старая известная письменность пока что датируется 3500 лет до нашей эры). Понятно, что эта находка вызвала подозрения, приехали учёные, посмотрели на найденные артефакты, и в течение следующих десятилетий они ругались, настоящие эти артефакты или поддельные.
В какой-то момент начали подавать друг на друга в суд. На защитников артефактов подали в суд за мошенничество — те открыли музей, продавали туда билеты, и если артефакты поддельные, то это вполне попадает под определение мошенничества. Суд признал себя некомпетентным в вынесении этого вердикта. Другой суд против критиков — на них подали за клевету. И тут суд почему-то счёл себя компетентным: куратора Лувра, эпиграфиста, написавшего 57-страничный разбор, почему найденные надписи не могут быть настоящими, признали виновным в распространении порочащих сведений.
Это очень интересная тема, можно ли подавать друг на друга в суд в ходе научного диспута? Простая точка зрения: очевидно нет, на то она и есть наука, чтобы спорить и искать истину. С другой стороны, в бизнесе как раз очевидно нельзя просто так распространять порочащую конкурента клевету. Где именно граница между наукой и бизнесом? Вот этот музей — это ещё наука или уже бизнес? А научно-популярная передача по ТВ? Были во Франции два телеведущих, публиковавших популярные книги (последняя была под названием «Уравнение бога» — можно составить примерное впечатление) и подававших в суд на всех, пытавшихся критиковать их теории. Крайне неприятные были персонажи, сильно дискредитировавшие понятие науки во французском обществе. Не без удовольствия прочитал, что оба брата умерли от ковида.
Ещё один защитник подавал на другого критика в суд с обвинением, что тот второй нарочно принёс откровенно поддельные предметы, чтобы подсунуть их на раскопки, и потом обвинить защитников в подделке всего остального тоже. Прекрасная атмосфера доверия и сотрудничества. К тому времени, когда государственная комиссия пришла к выводу, что всё это поддельное, у всех участников давно сложилось единственно правильное мнение, и в газетах пошли сравнения комиссии со Святой инквизицией, точно так же считавшей ложью теорию Галилея.
К счастью, началась Вторая мировая война, и про эти раскопки все тупо забыли. Но в 1970-х о них вспомнили ультра-правые. Ну конечно! Вот оно — доказательство того, что наша цивилизация зародилась не на семитском Ближнем востоке, а у нас, в белой Европе. В 1982 министр культуры Франции запускает очередную комиссию, которая приходит к выводу «S’il existe un gisement néolithique à Glozel, il reste à trouver» = возможно существующие неолитические артефакты Глозеля ещё предстоит найти.
Статья о полноте по Тьюрингу вычислительной системы на оригами. Складываешь определённым образом бумагу (это программа), потом поворачиваешь некоторые торчащие по бокам листики нужной стороной (данные), проводишь рукой с одной стороны до другой (вычисление) — и смотришь, какой стороной повернутся другие листики (результат вычислений). Вот здесь есть несколько примеров логических операторов.
В какой-то момент автор статьи пишет: прежде, чем мы перейдём к изучение конкретных деталей, уточним, что никаких практических применений эта техника не имеет. Да что вы говорите!
Полнота доказана через эквивалентность этой системе другой, полноту которой уже доказали. Эта другая система — одномерный клеточный аппарат (как «жизнь», только та двухмерна). Состояние каждой клеточки зависит от состояния в предыдущий шаг её самой и её двух соседей. То есть, есть всего 8 разных вариантов, и разные аппараты отличаются описанием, что в каждом из вариантов происходит. Учитывая, что может происходить всего две вещи (в терминологии «жизни»: живая клеточки или мёртвая), у нас 256 разных аппаратов, описываемых 8-разрядным бинарным числом. Полноту доказали для аппарата 01101110, что в десятичной записи пишется как 110, поэтому его и назвали правилом 110.
В этот момент мне было сложно не рассмеяться. Наверняка со стороны это выглядит глупо, но меня с детства завораживает, что десятичное число 10 записывается в двоичной системе как 1010. Здесь можно пошутить, что поэтому система и называется двоичной — в ней 10 повторяется ровно 2 раза. И между людьми, не понявшими половину слов, и людьми, воспринявшими тупую шутку как тупую шутку, есть тонкая прослойка людей, которым это кажется смешным. Так и тут — ну разве не прекрасно, что это 110 записывается только ноликами и единичками? :-)
no subject
Date: 2025-02-05 01:42 pm (UTC)Гришка с Игорем тоже какие-то придурки были. Сдохли - и слава богу.
Насчет оригами - спасибо! Красивое.
no subject
Date: 2025-02-05 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2025-02-06 01:00 am (UTC)no subject
Date: 2025-02-05 05:28 pm (UTC)В этой фразе нет опечатки? "... полноте... системы"?
no subject
Date: 2025-02-05 05:41 pm (UTC)