Grande Galerie №55
Oct. 1st, 2024 10:02 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frРассказывают о предметах, украденных из Лувра в 1983 году (каска и часть кирасы). Пару лет назад их узнал антиквар, которого попросили оценить их, сообщил в полицию — предметы вернули в Лувр, теперь вот реставрировали и снова выставили. Почитал о том ограблении — практически нет никакой информации, непонятно ни кто, ни как украл, ни как эти предметы попали к оценщику. Зато прочитал, что последнее ограбление Лувра было аж в 1998 году.
Одновременно в Лувре выставка задержанных французской таможней скульптур. Это Ливия (разграбленное древнее кладбище) и Сирия (точное происхождение пока не установлено). В журнале отдельно упоминают, что да, французские законы прямо позволяют такие выставки — на время следствия правоохранительные органы поручают задержанные произведения искусств на хранение / экспертизу компетентным организациям, и эти организации имеют право выставлять их всё время следствия.
Статья о по-новому развешенной коллекции итальянских примитивистов. Очень много про Джотто. В частности о том, что он / при нём появилась (возродилась) ценность новизны в искусстве. До того важен был буквальный повтор уже сделанного: чем больше похоже на оригинал, тем умелее мастер. Ну и как следствие, появилась (возродилась) подпись автора на его произведении — появился смысл различать авторов.
Очередной юбилей (140 лет) департаменту ближневосточного искусства, по этому поводу экскурс в его историю. До департамента был «Ассирийский музей» Луи-Филиппа (1847 год), а до него в королевской коллекции были только какие-то отдельные экспонаты. Например, два мальтийских циппуса (очередное прекрасное слово для шляпы) с текстом на греческом и финикийском. Именно через этот текст в своё время расшифровали финикийскую письменность — не то, чтобы она была особенно сложной, но это была чуть ли не первая расшифровка утерянной письменности. То есть, это очередной кузен Розетского камня.
Статья о деревянных скульптурах с миниатюрными деталями. На фотографии слева триптих из самшита, он меньше 20 сантиметров в высоту. На фотографии справа — фрагмент нижней части триптиха, типичная рождественская сцена: младенец в хлеву, на стене хлева кольцо, это кольцо подвижное. Совершенно бессмысленная деталь, просто иллюстрация мастером своего умения.
В этой же статье несколько раз упоминали noix de prière. Я видел такие скульптуры в музее, и каждый раз спотыкался о слово noix — не может это быть настоящим орехом. Почитал — действительно, не может, это просто название по форме скульптуры. Их можно было использовать в качестве одного из элементов чёток (узнал новое слово — слово chapelet = чётки я знал, слово rosaire = классический подвид чёток — тоже, а вот слова dizain = другой вид чёток, на 10 бусинок — отличная ловушка для французского диктанта — раньше не видел), либо в качестве отдельного предмета (подвешивали на цепочке, вставляли в оправу и т.д.). Вот, как это выглядит:
Собственно, статья о том, как все эти скульптуры Лувра пропустили через микротомограф, построили 3D-модель, и по ней обнаружили несколько новых фигур (видите толпу на фотографии справа, в верхней полусфере, внизу? там 4 ряда людей, там нашли новеньких), часть из которых даже смогли идентифицировать по гербам (донаторы), про другую часть есть гипотезы.
В этой же статье прекрасная опечатка. Там упоминается Jan Gerritsz, и видимо в какой-то момент ошиблись в записи второго слова, а потом сделали Copy-Paste, но только с точкой на конце — и в итоге все упоминания этого имени содержат лишнюю точку. Например, полное имя этого персонажа: «Jan Gerritsz. van Egmond van de Nijenburg». Более того, в этой же статье упоминается ещё и Adam Dircksz — и тоже с лишней точкой, наверняка Ctrl-H по строке «sz». Это первая опечатка, которую я вижу в этом журнале (кроме имени Пушкина в рекламе). В электронной версии журнала опечатку тоже не исправили.
Статья о новой подсветке витрин. Я не обращал внимания, а там подсветка разводится оптоволокном. Во-первых, чтобы источник света (в статье используется не очевидное, казалось бы, слово «source», а «générateur») был подальше от выставленных шедевров, поскольку кроме света он генерит и тепло. А во-вторых, чтобы не было единой точки освещения, они всеми силами стараются избежать теней. Более того, современная подсветка управляется по BlueTooth. Например, в зале Венеры Милосской окна выходят на юг, и естественная освещённость там очень сильно зависит от погоды, от каждого облака. Освещение этого зала всё время подстраивается таким образом, чтобы общее ощущение света у посетителей не прыгало.
В статье про очередную годовщину связанной с Лувром серии комиксов рассказывают, как автор одного из томов (про Леонардо) получил доступ к архивам, чтобы посмотреть вживую рукописи да Винчи. И автор статьи пишет «у нас у всех есть туда доступ, но только на четверть часа, один раз в жизни». Непонятно, кого именно она включает в это «мы» — она не автор комикса, она не работник Лувра. Что это за положенные «всем нам» 15 минутславы Леонардо?
Одновременно в Лувре выставка задержанных французской таможней скульптур. Это Ливия (разграбленное древнее кладбище) и Сирия (точное происхождение пока не установлено). В журнале отдельно упоминают, что да, французские законы прямо позволяют такие выставки — на время следствия правоохранительные органы поручают задержанные произведения искусств на хранение / экспертизу компетентным организациям, и эти организации имеют право выставлять их всё время следствия.
Статья о по-новому развешенной коллекции итальянских примитивистов. Очень много про Джотто. В частности о том, что он / при нём появилась (возродилась) ценность новизны в искусстве. До того важен был буквальный повтор уже сделанного: чем больше похоже на оригинал, тем умелее мастер. Ну и как следствие, появилась (возродилась) подпись автора на его произведении — появился смысл различать авторов.
Очередной юбилей (140 лет) департаменту ближневосточного искусства, по этому поводу экскурс в его историю. До департамента был «Ассирийский музей» Луи-Филиппа (1847 год), а до него в королевской коллекции были только какие-то отдельные экспонаты. Например, два мальтийских циппуса (очередное прекрасное слово для шляпы) с текстом на греческом и финикийском. Именно через этот текст в своё время расшифровали финикийскую письменность — не то, чтобы она была особенно сложной, но это была чуть ли не первая расшифровка утерянной письменности. То есть, это очередной кузен Розетского камня.
Статья о деревянных скульптурах с миниатюрными деталями. На фотографии слева триптих из самшита, он меньше 20 сантиметров в высоту. На фотографии справа — фрагмент нижней части триптиха, типичная рождественская сцена: младенец в хлеву, на стене хлева кольцо, это кольцо подвижное. Совершенно бессмысленная деталь, просто иллюстрация мастером своего умения.
В этой же статье несколько раз упоминали noix de prière. Я видел такие скульптуры в музее, и каждый раз спотыкался о слово noix — не может это быть настоящим орехом. Почитал — действительно, не может, это просто название по форме скульптуры. Их можно было использовать в качестве одного из элементов чёток (узнал новое слово — слово chapelet = чётки я знал, слово rosaire = классический подвид чёток — тоже, а вот слова dizain = другой вид чёток, на 10 бусинок — отличная ловушка для французского диктанта — раньше не видел), либо в качестве отдельного предмета (подвешивали на цепочке, вставляли в оправу и т.д.). Вот, как это выглядит:
Собственно, статья о том, как все эти скульптуры Лувра пропустили через микротомограф, построили 3D-модель, и по ней обнаружили несколько новых фигур (видите толпу на фотографии справа, в верхней полусфере, внизу? там 4 ряда людей, там нашли новеньких), часть из которых даже смогли идентифицировать по гербам (донаторы), про другую часть есть гипотезы.
В этой же статье прекрасная опечатка. Там упоминается Jan Gerritsz, и видимо в какой-то момент ошиблись в записи второго слова, а потом сделали Copy-Paste, но только с точкой на конце — и в итоге все упоминания этого имени содержат лишнюю точку. Например, полное имя этого персонажа: «Jan Gerritsz. van Egmond van de Nijenburg». Более того, в этой же статье упоминается ещё и Adam Dircksz — и тоже с лишней точкой, наверняка Ctrl-H по строке «sz». Это первая опечатка, которую я вижу в этом журнале (кроме имени Пушкина в рекламе). В электронной версии журнала опечатку тоже не исправили.
Статья о новой подсветке витрин. Я не обращал внимания, а там подсветка разводится оптоволокном. Во-первых, чтобы источник света (в статье используется не очевидное, казалось бы, слово «source», а «générateur») был подальше от выставленных шедевров, поскольку кроме света он генерит и тепло. А во-вторых, чтобы не было единой точки освещения, они всеми силами стараются избежать теней. Более того, современная подсветка управляется по BlueTooth. Например, в зале Венеры Милосской окна выходят на юг, и естественная освещённость там очень сильно зависит от погоды, от каждого облака. Освещение этого зала всё время подстраивается таким образом, чтобы общее ощущение света у посетителей не прыгало.
В статье про очередную годовщину связанной с Лувром серии комиксов рассказывают, как автор одного из томов (про Леонардо) получил доступ к архивам, чтобы посмотреть вживую рукописи да Винчи. И автор статьи пишет «у нас у всех есть туда доступ, но только на четверть часа, один раз в жизни». Непонятно, кого именно она включает в это «мы» — она не автор комикса, она не работник Лувра. Что это за положенные «всем нам» 15 минут
