Акунин террорист :-)
Dec. 19th, 2023 10:17 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frКак удачно я успел написать про Акунина! Ответ на мои вопросы, похоже, можно не искать — судя по всему, товарищ Путин испытывает к писателю «такую личную неприязнь, что прямо кушать не могу».
Мы с Анютой тем временем прочитали первые 8 томов «Истории» и задумались, где брать 9-й. Попросили купить нам его в Москве — купить успели, передать не успели. Вчера мы даже написали, чтобы нам не присылали книгу — распространение экстремистских материалов, все дела. Но сегодня Медуза подробно расписывает ситуацию, и похоже, что какое-то время для того, чтобы безопасно передать нам книгу всё ещё есть. На 10-й том в российском издании надеяться, конечно, не приходится — уж точно не при нашей жизни.
В статье Медузы самое интересное — это п.2, попытка понять, за что формально до Акунина докопались. И тут нельзя не признать красоту «двухходовочки». В России (как, наверное, и во множестве других государств) есть статья за оправдание терроризма. Сформулирована она (судя по цитате из Медузы) максимально корректно. Вопрос в том, что именно считать терактом. Например, если хочется посадить человека, который публично высказался о поддержке местного булочника (боже мой, какие у него круасаны! надо чаще к нему заходить), достаточно признать выпечку круасанов терактом — и вуаля, статья готова.
В случае с войной России против Украины достаточно сказать, что войны нет. После чего назвать действия российской армии — СВО (именно поэтому я никогда не буду называть нынешнюю войну «СВО», именно поэтому я цепляюсь в комментариях к людям, которые называют Вторую мировую — Великой отечественной), а действия украинской армии назвать терактами. Хотя, лично мне сложно представить даже самого отчаянного «патриота» (в нынешнем, худшем смысле этого слова), способного, положа руку на сердце, сказать, что атака дронами гражданской электростанции меньше похожа на теракт, чем атака дронами военного аэродрома. Ну или не заметить огромного разрыва в количествах жертв среди мирного населения, погибшего от атак российской армии и украинской.
Мы с Анютой тем временем прочитали первые 8 томов «Истории» и задумались, где брать 9-й. Попросили купить нам его в Москве — купить успели, передать не успели. Вчера мы даже написали, чтобы нам не присылали книгу — распространение экстремистских материалов, все дела. Но сегодня Медуза подробно расписывает ситуацию, и похоже, что какое-то время для того, чтобы безопасно передать нам книгу всё ещё есть. На 10-й том в российском издании надеяться, конечно, не приходится — уж точно не при нашей жизни.
В статье Медузы самое интересное — это п.2, попытка понять, за что формально до Акунина докопались. И тут нельзя не признать красоту «двухходовочки». В России (как, наверное, и во множестве других государств) есть статья за оправдание терроризма. Сформулирована она (судя по цитате из Медузы) максимально корректно. Вопрос в том, что именно считать терактом. Например, если хочется посадить человека, который публично высказался о поддержке местного булочника (боже мой, какие у него круасаны! надо чаще к нему заходить), достаточно признать выпечку круасанов терактом — и вуаля, статья готова.
В случае с войной России против Украины достаточно сказать, что войны нет. После чего назвать действия российской армии — СВО (именно поэтому я никогда не буду называть нынешнюю войну «СВО», именно поэтому я цепляюсь в комментариях к людям, которые называют Вторую мировую — Великой отечественной), а действия украинской армии назвать терактами. Хотя, лично мне сложно представить даже самого отчаянного «патриота» (в нынешнем, худшем смысле этого слова), способного, положа руку на сердце, сказать, что атака дронами гражданской электростанции меньше похожа на теракт, чем атака дронами военного аэродрома. Ну или не заметить огромного разрыва в количествах жертв среди мирного населения, погибшего от атак российской армии и украинской.
