Черноморская зерновая инициатива
Jul. 20th, 2023 10:16 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frСегодняшняя статья в Le Monde про Россию и договор о вывозе украинского зерна. В понедельник Россия вышла из договора (отказалась продлевать), обеспечивавшего безопасность украинских зерновых портов, а также кораблей, экспортировавших оттуда зерно. После чего Россия отбомбилась по Одесским зерновым портам (крылатые ракеты, иранские дроны). Как обычно, Россия заявила, что она бомбит только военную инфраструктуру — это заявление можно было бы рассматривать серьёзно (ну мало ли, не попали), но уже в среду Россия заявила, что будет рассматривать любой торговый корабль, пытающийся подойти к украинским портам в качестве военной цели. То есть, стреляли таки по зерну. Россия также заминировала коридоры, по которым до этого ходили корабли с зерном. В порту Одессы осталось несколько иностранных кораблей, никто не понимает, когда они смогут вернуться куда бы то ни было.
Почему Россия не стала в очередной раз продлевать договор об украинском зерне? Путин в среду прямым текстом сказал, что Россия готова продлить его, но только после того, как будут удовлетворены её требования. Что это за требования? Первое: разрешить России экспортировать её собственное зерно и удобрения (оказывается, был ещё советский аммиакопровод Тольятти — Одесса, но с первого дня войны Россия прекратила его эксплуатацию, а месяц назад его вообще взорвали, воюющие стороны обвинили друг друга). Второе: вернуть Россельхозбанку (сын Патрушева) доступ к Swift’у. Это к вопросу о неработающих санкциях — наверное, можно было бы закрутить их и лучше, но и в этом виде они на российскую экономику влияют, иначе не просили бы снять.
Под конец цитируют Путина о том, что европейцы на зерновом кризисе бессовестно наживаются, тогда как Россия только и думает о том, чтобы бороться с голодом в бедных странах. Я при этом практически уверен, что подавляющее большинство слушателей Путина в этот момент согласно закивали. Но мне всё же интересно, как в голове может уживаться стремление накормить планету — и бомбёжки зерна с запретом на его вывоз.
С этой точки зрения интересно посмотреть российскую подачу этих же новостей. С одной стороны, пишут про проекты безвозмездной передачи Россией зерна и удобрений бедным странам — действительно, об этих проектах я пока что не слышал, но и Интерфакс оставляет читателя без каких бы то ни было деталей. С другой, классическая российская пропаганда, когда берут какой-то несомненный факт (я не стал проверять, но наверняка это правда) о том, что 70% украинского зерна было куплено богатыми странами, тогда как до Эфиопии, Судана, Сомали, Афганистана и Йемена дошло только 3%. И из этого факта делается нужный рассказчику вывод о профанации всех этих разговоров о якобы помощи бедным странам. Вот же, факты говорят сами за себя: помощь исключительно богатым странам! Оставим в стороне долю Йемена сотоварищи в мировом населении и потреблении зерна (я не знаю, может быть 3% это для них это много). Лично мне очевидно, что Йеменскому потребителю всё равно, откуда пришло зерно в его булочную. Его интересует цена этого зерна. А для низкой цены важно, чтобы предложения было как можно больше. Не важно, куда именно идёт украинское зерно, самим своим присутствием оно снижает цену по всему миру. А блокадой торгового пути Россия наоборот повышает цену зерна.
Почитал ещё Коммерсант, там пишут о том, что в первоначальной сделке (июль прошлого года) договаривались не только о вывозе украинского зерна, но и о снятии ограничений на экспорт российского зерна и удобрений. По версии Википедии это требование регулярно озвучивалось во время переговоров, но в окончательный вариант договора оно включено не было (там же ссылка на сайт ООН с текстом договора). В разделе Российские требования ещё больше деталей, которые прямо указывают, что нет, последний абзац статьи в Коммерсанте не соответствует действительности.
Вторая часть статьи про Крымский мост, и про то, что недавние бомбёжки украинских городов можно рассматривать в качестве репрессий за подрыв моста. Наверное, у меня просто сбит фокус, и я лучше знаю историю родного края, чем мировую историю. Но из аналогий, когда армия расстреливает мирных жителей в ответ на более-менее военные атаки, я могу вспомнить только вездесущих фашистов, ну или коммунистов начала СССР. Интересно, где ещё были такие практики расстрела заложников за то, что понесли поражение на поле боя? Наверняка же было где-то. Наверняка мы все в школе дружно осуждали такие практики.
Почему Россия не стала в очередной раз продлевать договор об украинском зерне? Путин в среду прямым текстом сказал, что Россия готова продлить его, но только после того, как будут удовлетворены её требования. Что это за требования? Первое: разрешить России экспортировать её собственное зерно и удобрения (оказывается, был ещё советский аммиакопровод Тольятти — Одесса, но с первого дня войны Россия прекратила его эксплуатацию, а месяц назад его вообще взорвали, воюющие стороны обвинили друг друга). Второе: вернуть Россельхозбанку (сын Патрушева) доступ к Swift’у. Это к вопросу о неработающих санкциях — наверное, можно было бы закрутить их и лучше, но и в этом виде они на российскую экономику влияют, иначе не просили бы снять.
Под конец цитируют Путина о том, что европейцы на зерновом кризисе бессовестно наживаются, тогда как Россия только и думает о том, чтобы бороться с голодом в бедных странах. Я при этом практически уверен, что подавляющее большинство слушателей Путина в этот момент согласно закивали. Но мне всё же интересно, как в голове может уживаться стремление накормить планету — и бомбёжки зерна с запретом на его вывоз.
С этой точки зрения интересно посмотреть российскую подачу этих же новостей. С одной стороны, пишут про проекты безвозмездной передачи Россией зерна и удобрений бедным странам — действительно, об этих проектах я пока что не слышал, но и Интерфакс оставляет читателя без каких бы то ни было деталей. С другой, классическая российская пропаганда, когда берут какой-то несомненный факт (я не стал проверять, но наверняка это правда) о том, что 70% украинского зерна было куплено богатыми странами, тогда как до Эфиопии, Судана, Сомали, Афганистана и Йемена дошло только 3%. И из этого факта делается нужный рассказчику вывод о профанации всех этих разговоров о якобы помощи бедным странам. Вот же, факты говорят сами за себя: помощь исключительно богатым странам! Оставим в стороне долю Йемена сотоварищи в мировом населении и потреблении зерна (я не знаю, может быть 3% это для них это много). Лично мне очевидно, что Йеменскому потребителю всё равно, откуда пришло зерно в его булочную. Его интересует цена этого зерна. А для низкой цены важно, чтобы предложения было как можно больше. Не важно, куда именно идёт украинское зерно, самим своим присутствием оно снижает цену по всему миру. А блокадой торгового пути Россия наоборот повышает цену зерна.
Почитал ещё Коммерсант, там пишут о том, что в первоначальной сделке (июль прошлого года) договаривались не только о вывозе украинского зерна, но и о снятии ограничений на экспорт российского зерна и удобрений. По версии Википедии это требование регулярно озвучивалось во время переговоров, но в окончательный вариант договора оно включено не было (там же ссылка на сайт ООН с текстом договора). В разделе Российские требования ещё больше деталей, которые прямо указывают, что нет, последний абзац статьи в Коммерсанте не соответствует действительности.
Вторая часть статьи про Крымский мост, и про то, что недавние бомбёжки украинских городов можно рассматривать в качестве репрессий за подрыв моста. Наверное, у меня просто сбит фокус, и я лучше знаю историю родного края, чем мировую историю. Но из аналогий, когда армия расстреливает мирных жителей в ответ на более-менее военные атаки, я могу вспомнить только вездесущих фашистов, ну или коммунистов начала СССР. Интересно, где ещё были такие практики расстрела заложников за то, что понесли поражение на поле боя? Наверняка же было где-то. Наверняка мы все в школе дружно осуждали такие практики.
