Что такое «публичное заявление»?
Apr. 25th, 2023 10:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frLe Monde рассказал прекрасную историю из российского суда. Там посадили на 7 лет очередного случайного человека, опять по статье о «Публичном распространении заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации». Статья начинается саркастическим «не прекращает инноваций российское правосудие». В этот раз они творчески подошли к (необходимому для обвинения) определению слова «публичное». Обвинение строится на записи трёх частных телефонных разговоров, и чтобы квалифицировать их публичными, суд засчитал публикой подслушивавшего разговор офицера полиции. Приводится свидетельство несчастного об испытанном в момент прослушки «чувстве тревоги, страха и незащищенности со стороны государства» — жил бы я в России, не мог бы не разделить его чувств! Тревога и страх от действий России дотягиваются и до Франции. Но обвинили, почему-то, не вызывающих причину страха и тревоги, а говорящего о ней.
С практической точки зрения это, конечно, продолжение террора (в прямом смысле: «запугивания»). Формальная причина прослушивания — старый висяк, убийство 20-летней давности (обвиняемый работал в полиции, хоть и водителем). Но по сути это дело говорит о том, что любой «кухонный разговор» может попасть под определение «публичного заявления». Частное — это публичное, черное — это белое, война — это мир. Прекрасная инновация.
Полез читать дальше, на Медузе есть чуть подробный рассказ. Судя по всему, Сергей Ведель был первым, попавшим под закон «о фейках»: закон ввели через неделю после начала войны, примерно тогда же арестовали и Веделя, хотя прослушивать его начали за месяц до войны. Медуза пишет «так как он родился в Украине», но не приводит никаких объяснений, почему причина прослушки им видится именно в этом.
Медуза также более подробно описывает обвинение. Фейками признаны высказывания:
* о вывозе из Украины трупов солдат в Беларусь для их сожжения в крематории с целью дальнейшего отказа в выплатах родственникам погибших солдат и сокрытия от россиян количества погибших — формально попадает под определение в статье УК, и (как мне кажется, но я не следил) формально не доказано, что это в действительности было.
* об отсутствии в Украине «нацистов» и распространении Россией «фейковой информации» об их наличии — это вообще непонятно, каким образом относится к статье 207.3 УК РФ, это скорее фейк о соседней стране (ах, если бы в России реально наказывали за публичное распространение заведомо ложной информации о соседних странах!) По сути же Ведель сказал «никаких нациков там нет», по контексту очевидно подразумевая отсутствие существенного влияния нацистов на управление Украины (что лично мне кажется правдой), а не отсутствие нацистов вообще на территории Украины (что лично мне кажется неправдой).
* о совершении взрывов солдатами РФ на территории Ростовской области с целью провокации и оправдания своего вторжения в Украину — это тоже формально попадает под определение статьи, и тоже вроде как не доказано.
* о массовом убийстве солдатами России мирных жителей Украины — а вот это, пусть и попадает под определение статьи УК, вроде как никем не ставится под сомнение. Аж интересно, как именно сформулировало этот момент обвинение? Никаких трупов вообще нет? Они сами себя убили? Или как с определением «публичный», просто забили на логику?
Ещё пишут, что Веделя обвинили по статье 207.3, часть 2, пункты а, б и д. Часть 2 — это просто усугубляющие обстоятельства. Пункт а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
И снова интересно, как они хотя бы пытались аргументировать эти пункты? Служебное положение — чин капитана полиции как-то помогает звонить другу по телефону? Предварительный сговор группы лиц — неужели нашли СМС-ку «я тебя наберу?», чем не предварительный сговор? Расплывчатость последнего пункта позволяет представить вообще огромное количество возможных сценариев. Судя по всему, первые два пункта в процессе рассмотрения дела отвалились, виновным признали только по последнему, расплывчатому пункту.
К чему я это всё? Парень родился на Украине, несмотря на его российское гражданство. Сам из Ирпеня, в Буче куча друзей, отец в Киеве. Казалось бы, прекрасный источник информации для тех, кому по-настоящему интересно, что происходит в Украине. И это именно то, что я говорил, говорю и говорить буду. Вам интересно «что там у хохлов»? Найдите среди своих друзей и знакомых человека из Украины, задайте ему вопрос! Но нет, люди всё равно предпочитают верить телевизору. Я (ещё до войны) туристом еду во Львов — они меня предупреждают, что там за русский язык убивают. Я возвращаюсь и показываю им фоточки — а они убеждают меня, что я не туда смотрел, не на то обращал внимание. Им всё равно виднее, они по телевизору видели. Они вообще-то телевизор даже не смотрят, у кого сейчас телевизор-то есть? Но всё равно знают лучше меня, лучше любого украинца. В интернете же была фотография украинца со свастикой! Это просто я не в ту сторону смотрел.
С практической точки зрения это, конечно, продолжение террора (в прямом смысле: «запугивания»). Формальная причина прослушивания — старый висяк, убийство 20-летней давности (обвиняемый работал в полиции, хоть и водителем). Но по сути это дело говорит о том, что любой «кухонный разговор» может попасть под определение «публичного заявления». Частное — это публичное, черное — это белое, война — это мир. Прекрасная инновация.
Полез читать дальше, на Медузе есть чуть подробный рассказ. Судя по всему, Сергей Ведель был первым, попавшим под закон «о фейках»: закон ввели через неделю после начала войны, примерно тогда же арестовали и Веделя, хотя прослушивать его начали за месяц до войны. Медуза пишет «так как он родился в Украине», но не приводит никаких объяснений, почему причина прослушки им видится именно в этом.
Медуза также более подробно описывает обвинение. Фейками признаны высказывания:
* о вывозе из Украины трупов солдат в Беларусь для их сожжения в крематории с целью дальнейшего отказа в выплатах родственникам погибших солдат и сокрытия от россиян количества погибших — формально попадает под определение в статье УК, и (как мне кажется, но я не следил) формально не доказано, что это в действительности было.
* об отсутствии в Украине «нацистов» и распространении Россией «фейковой информации» об их наличии — это вообще непонятно, каким образом относится к статье 207.3 УК РФ, это скорее фейк о соседней стране (ах, если бы в России реально наказывали за публичное распространение заведомо ложной информации о соседних странах!) По сути же Ведель сказал «никаких нациков там нет», по контексту очевидно подразумевая отсутствие существенного влияния нацистов на управление Украины (что лично мне кажется правдой), а не отсутствие нацистов вообще на территории Украины (что лично мне кажется неправдой).
* о совершении взрывов солдатами РФ на территории Ростовской области с целью провокации и оправдания своего вторжения в Украину — это тоже формально попадает под определение статьи, и тоже вроде как не доказано.
* о массовом убийстве солдатами России мирных жителей Украины — а вот это, пусть и попадает под определение статьи УК, вроде как никем не ставится под сомнение. Аж интересно, как именно сформулировало этот момент обвинение? Никаких трупов вообще нет? Они сами себя убили? Или как с определением «публичный», просто забили на логику?
Ещё пишут, что Веделя обвинили по статье 207.3, часть 2, пункты а, б и д. Часть 2 — это просто усугубляющие обстоятельства. Пункт а) лицом с использованием своего служебного положения; б) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
И снова интересно, как они хотя бы пытались аргументировать эти пункты? Служебное положение — чин капитана полиции как-то помогает звонить другу по телефону? Предварительный сговор группы лиц — неужели нашли СМС-ку «я тебя наберу?», чем не предварительный сговор? Расплывчатость последнего пункта позволяет представить вообще огромное количество возможных сценариев. Судя по всему, первые два пункта в процессе рассмотрения дела отвалились, виновным признали только по последнему, расплывчатому пункту.
К чему я это всё? Парень родился на Украине, несмотря на его российское гражданство. Сам из Ирпеня, в Буче куча друзей, отец в Киеве. Казалось бы, прекрасный источник информации для тех, кому по-настоящему интересно, что происходит в Украине. И это именно то, что я говорил, говорю и говорить буду. Вам интересно «что там у хохлов»? Найдите среди своих друзей и знакомых человека из Украины, задайте ему вопрос! Но нет, люди всё равно предпочитают верить телевизору. Я (ещё до войны) туристом еду во Львов — они меня предупреждают, что там за русский язык убивают. Я возвращаюсь и показываю им фоточки — а они убеждают меня, что я не туда смотрел, не на то обращал внимание. Им всё равно виднее, они по телевизору видели. Они вообще-то телевизор даже не смотрят, у кого сейчас телевизор-то есть? Но всё равно знают лучше меня, лучше любого украинца. В интернете же была фотография украинца со свастикой! Это просто я не в ту сторону смотрел.
