О гражданской ответственности в Новый год

[green_fr]

Моя любимая тема, гражданская ответственность: мы все отвечаем за последствия наших поступков. Le Monde развивает эту тему в новогоднем направлении: на кого распространяется ответственность за загоревшуюся ёлку? Разбирают конкретный случай: в 2002 году A и B пригласили к себе на Рождество C и D. Хозяева повесили на ёлку свечки, попросили C зажечь их. Тот зажёг, вместе со свечками загорелась и ёлка, потом диван, потолок и весь дом, погибли два подростка этажом выше. Итого ущерба насчитали на 7,3 миллиона евро. Кто виноват? С кого деньги требовать?

Очевидна вина A и B — это их ёлка, это их свечки, это их отвественность.

На всякий случай суд проверил ответственность производителя свечей (на самом деле там были какие-то «пиротехнические свечи», что-то типа бенгальских огней, наверное) — свечи не были дефектными, в инструкции было написано, что не стоит их зажигать вообще рядом с легковозгорающимися предметами => ответственность производителя отсутствует.

Достаточно быстро суд признал вину C — он зажигал свечки, от его рук, можно сказать, погибли дети.

В конце концов суд признал и вину D — она участвовала в коллективном решении зажечь свечи, и присутствовала при процессе, не протестуя.

---

Конечно, заплатила страховка. Но в данном случае потолка гарантии не хватило (лично я полагаю, именно поэтому пытались докопаться до всех, до кого только могли дотянуться). Сумма выплат страховых компаний всех упомянутых лиц не могла превысить 5,1 миллиона евро, сдачу востребовали с A, B, C и D.

Пока шёл суд (последнее решение вынесено в ноябре 2022 года), A успел умереть, и его дети отказались от наследства. По французскому закону наследство включает в себя все активы и все пассивы умершего. Но, к счастью, у наследников есть возможность отказаться от всего комплекта.

С наступающими праздниками!

Comments

[juan_gandhi]

Эко как интересно. Мне кажется, в Америке отвечают хозяева дома. Но страховать на 5 миллионов, это тоже необычная идея. Они подозревали что-то, что ли?

[green_fr]

Это как раз норма. Точнее, Франция - одна из редчайших стран, в которых есть страховые контракты без ограничения суммы сверху. В данном случае ограничение есть, но хотя бы бывают без ограничений. А во всём остальном "нормальном" мире все контракты с ограничением. Иначе совсем непонятно, как это считать :-)

[mopexod]

Страховка без максимума покрытия не выглядит принципиально невозможной. Исторически известно, какие максимумы выплат, и как часто они происходили. Вероятно, произведение частоты выплат на размер не уходит в бесконечность.

[green_fr]

В теории возможно всё :-) На практике у тебя есть история наблюдений, 99.9% которых вписываются в приличную схему, а десяток очень крупных не позволяют понять, что именно за хвост там у распределения. Точнее, неопределённость у этого хвоста такая, что итоговая цена отличается в разы. И если обрезать сумму сверху, то эта неопределённость убегает.

[mopexod]

То есть, всё же мы не получаем бесконечную цену, а просто довольно большую?
И да, если граница покрытия ниже, чем есть хорошая статистика, то конечно всё шоколадно :)

[green_fr]

Не высокая цена, а большой разброс возможных цен, неопределённость. Мне приходилось несколько раз калибровать какой-нибудь GPD по 3-5 точкам. Все прекрасно при этом понимают, насколько это несерьёзно. И во сколько раз может измениться конечный результат (та же цена), если я округлю немного по-другому промежуточные результаты :-)))