«Фонд» Азимова

[green_fr]

По France Culture вышла передача про %subj% (вроде как по ней сериал сняли), я решил «перечитать». Получилось «прочитать» — я был уверен, что читал в детстве эту книгу, но нет, вряд ли я настолько хорошо всё забыл :-)

Перед тем, как читать, прошерстил интернет в поисках «правильного перевода». В итоге остановился на том, который называется «Фонд» — с детства правильным переводом казалось «Основание», но сейчас я понимаю, что у Азимова был и тот смысл, и другой, только «Фонд» в книге описывается в буквальном смысле, а «Основание» в переносном. Так что, если бы переводил я, я бы тоже выбрал вариант «Фонд». Это просто в начале 90-х мне слово «фонд» ничего не говорило. Как ещё раньше, когда мы все смотрели «Спрут», там была загадочная «ассоциация Лаудео» — запомнилось просто как формула, как имя собственное, никакого смысла слово «ассоциация» для меня тогда не имело. Равно как и «профсоюзы» из того же сериала — слово вроде как знакомое, но никакого отношения те профсоюзы к нашему ВЦСПС иметь не могло.

Книгу сегодня читать немного смешно. Написана она 80 лет назад, и несмотря на то, что описываемая цивилизация прошла 10 000 лет после нашего времени, она всё так же управляется строгими мужчинами с сигарами во рту и стаканами бренди в руках. Знаменитые учёные этой далёкой цивилизации летят через всю Галлактику в библиотеку, чтобы снять копию редкой книги. Цивилизация настолько разрослась, что все уже забыли, с какой планеты началось распространение человечества по космосу, об этом идут дебаты в научных кругах — но при этом для описания звёзд все с лёгкостью используют названия созвездий, которые, очевидно, имеют смысл исключительно на Земле. Ну и прочие мелкие несуразности.

При этом книга всё равно шикарная! Завязка: в первой же главе читатель узнаёт, что появилась наука «психоистория», способная предсказывать (да что там предсказывать — просчитывать!) будущее. И выдающийся психоисторик предсказал падение империи буквально через 300 лет. И даже предлагает план — не спасти империю, это невозможно, а хотя бы сократить промежуток «тёмного времени» между падением этой цивилизации и зарождением следующей. Например — записать все знания нынешней цивилизации в некую энциклопедию.

А потом начинается прекрасный набор эпизодов следующей истории цивилизации. Как она сначала действительно постепенно рушится, а потом как так же постепенно на её руинах возникают новые структуры, из которых когда-то расцветёт новая цивилизация. Азимов не смог высосать всю историю из пальца, поэтому упадок и возрождение у него до боли напоминают средние века на Земле. Только в космосе и с бластерами. И самым интересным для меня был поиск аналогий. Поиск аналогий в истории средневековья для того, что описано в каждой главе. И поиск аналогии для того, что было по-настоящему на Земле, чтобы предугадать следующую главу (ни разу не получилось).

Отдельный кайф (а вот тут спойлеры) за персонажа психоисторика. Он появляется в самом начале книги, во второй главе он уже умер, но в каждой главе происходит некий кризис, во время которого вскрывается очередная «временная капсула» с посланием психоисторика грядущим поколениям. То есть у этой фигуры роль практически всемогущего и всезнающего бога. Кукловода, который ещё 200 лет назад смог что-то там просчитать такого, что позволяет ему то ли подсказать что-то, то ли подтолкнуть куда-то, то ли просто успокоить «всё будет хорошо — я это знаю!»

Я думаю, буду читать и остальные романы цикла. Подозреваю, что в институте меня эта книга могла спугнуть именно своей бесконечностью. Из серии: начнёшь её читать — на все остальные книги можно будет уже забить, чтения до пенсии хватит. Сейчас (цивилизация сериалов) это воспринимается скорее как плюс ;-)

Comments

[buddha239.livejournal.com]

Не мог.:)

Цитата из Вики.

Персонажи императора Клеона II и Бела Риоза основаны на личностях византийского императора Юстиниана I и его полководца Велизария. Азимов знал об этой истории, так как незадолго до написания своего романа прочёл роман Роберта Грейва «Граф Велизарий» («Count Belisarius»), а ранее он изучил труд Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи» («The History of the Decline and Fall of the Roman Empire»), на котором основывается вся серия.

[green-fr.livejournal.com]

Это второй том, я его ещё не читал :-)

[buddha239.livejournal.com]

Да, второй. И до меня только сейчас дошло, что ФИО генерала не случайно — хотя саму историю я опознал.:)

Уже в 90х Азимов стал расширять сериал в обе стороны. Так что в четвертом томе в Фонде появилась крутая компьютерная техника.:)

[buddha239.livejournal.com]

Порылся; нашел в 4 части прикол (правда, не сверял с оригиналом).

"Нельзя же ожидать, что везде все должно быть одинаковое, Джен. Я как-то краем уха слышал, что в свое время наши Энциклопедисты издали атлас разновидностей растений, и он занял восемьдесят толстенных компьютерных дискет, тем не менее оказался неполным и устарел уже ко времени выхода атласа в свет."

[buddha239.livejournal.com]

Да, и в оригинале так.:)

И еще.

“Are you referring to the Encyclopedia Galactica we have now? What we have isn’t what they were working on. What we have is in a computer and it’s revised daily. Have you ever looked at the uncompleted original?”

[galyna-p.livejournal.com]

О, это моя любимая книга Азимова. Только я читала первую книгу без продолжений.

[green-fr.livejournal.com]

Ну вот мы и дожили до той эпохи, когда не нужно ехать в дальнюю библиотеку, чтобы снять копию второго тома. И даже не надо заказывать из Киева по МБА ;-) Устроим синхронное чтение, книжный клуб на двоих?

[galyna-p.livejournal.com]

давай! можем почитать "второй том" тоже вместе, углУбимся в тематику.

[buddha239.livejournal.com]

Тома, кстати, маленькие — на романы не очень тянут.:)

[xxxxx.livejournal.com]

«записать все знания» это тоже ужасно смешно, вот ты вроде на фабрике служишь, думаешь можно всё записать, фабрику разрушить, работников убить и потом что-то удастся восстановить по записям набрав крестьян из Афганистана в рабочие и инженеры?

[green-fr.livejournal.com]

Скажем так, наличие книги со всеми процедурами работы фабрики существенно упростит возрождение. Как во время настоящего Возрождения люди читали греческие книги в арабском переводе — без них все было бы медленнее. При этом да, сами по себе книги 1000 лет лежали мёртвым грузом, потому что никому не были нужны.

[xxxxx.livejournal.com]

теперь прикинь сколько понадобится бумаги чтоб записать твою фабрику плюс ещё наверное всех поставщиков комплектующих (я уж молчу про электронику с ПО и методику производства кристаллов) — а на компьютерных носителях это хранить нельзя, потому что пойди прочти даже сейчас какой-нибудь там жёсткий диск размером с барабан восьмидесятых годов — никаких шансов. Вот мыши рады будут всё это сожрать, а даже если не сожрут прочесть это всё будет совершенно невозможно. Сейчас вообще нет «знаний» как таковых, отдельных от умения и производственных цепочек. Даже современную математику нельзя заархивировать, пойди попробуй разберись в бурбаках без математического кружка — нифига не выйдет.

[green-fr.livejournal.com]

Ещё раз: я же не говорю о гарантии. Я говорю, что при прочих равных с книжкой всегда лучше, чем без книжки. Не только мышам :-)

[xxxxx.livejournal.com]

«всегда лучше»? ну приведи примеры нетривиальных технологий, которые перезимовали в записанном виде и были восстановлены по записям

[green-fr.livejournal.com]

Шумерский язык? Египетские иероглифы?
Это знания, а не технологии? — ок.
Постройка куполов — восстановили не потому, что бла пошаговая технология, а потому, что сохранилось знание, что это возможно. Без памяти о куполах Античности, не факт, что Брунулески начал бы искать, как построить именно купол.
А так я не слишком силён в истории науки. Но судя по тому интересу, с которой в Античность читали греческих геометров, например (чем не технология строительства?), можно предположить, что они в тех книгах находили что-то новое = хорошо забытое старое.

Но это снова поиск рецепта. Я говорю, что с книгой лучше, чем без книги. На крайняк её можно сжечь и согреться :-) Ну как можно с этим спорить, я правда не понимаю? Или ты видишь какой-то возможный вред от знаний древности? Типа, заводят нас в уже знакомый тупик, не дают развиться фантазии? Это ещё более умозрительный сценарий.

[xxxxx.livejournal.com]

наука это не про технологии. Да вреда никакого, равно как и пользы, сжечь можно и чистую бумагу, а ещё лучше древесину из которой её сделали, больше согреешься скорее всего. Наверное давным-давно когда Азимов это всё сочинил, ещё какие-то могли быть иллюзии, но с тех пор всё очень усложнилось, даже какое-то банальное производство какой-нибудь копеечной пластиковой фигни

[ln-kwah.livejournal.com]

Зависит от того, на какую книжку нарвёшься. Как отличить «правильную» книжку с набором полезных знаний, которая поможет что-то восстановить, от книжки, где собран какой-нибудь бред? Скажем (на злобу дня): что-нибудь медицинское типа справочника фармацевта с рецептами приготовления лекарств супротив справочника гомеопата или каких-нибудь «народных» методов? Нужно ещё как-то обозначать, что есть что. Т.е. этим надо специально заниматься и как-то передавать знания о «хороших» книжках и «полезной» информации... Иначе — только и будет толку, что может кто-то немного согреется.

В нашем «информационном» мире, огромное количество информации — шлак и шум. Отделять зёрна от плевел становится всё трудней и трудней. Найти нормальный источник в Интернете — это надо постараться. Да ладно в Интернете, последнее время частенько появляются новости, что попытались проверить какую-нибудь пачку исследований, напечатанных в рецензируемых изданиях... И упс — ни шмагла. Не работает.

А если на это ещё навернуть сверху проблему сохранения информации (не всё можно напечатать, опять же рукописи горят), которая пишется мало того что на устройства, которые вряд ли смогут быть прочитаны в каком-нибудь недалёком будущем. Так ещё и пишется в форматах, в которых без пол-литры не разберёшься. По-поводу устройств... Барабан вон какой-то упоминался, перфокарты когда-то были, магнитная лента... Можно и не так далеко — та же Memory Stick от Sony, просто специального формата флэшка, была в ходу каких-то 20 лет назад. Если у кого они и остались — сколько сейчас на рынке устройств, которые могут их прочитать? Специально не искал, но думаю, что около нуля. Или видеокассеты VHS... Как посмотреть? Ну ОК, может и найдётся какой завалящий проигрыватель оных и какой-нибудь телек в возрасте, куда его можно будет подключить (разъёмы SCART или «тюльпан» уже тоже отжили своё)... Но если захочется перевести в цифру вот сейчас, то уже проблема :( По поводу форматов хранения (не физических, а форматов файлов, например) — даже тут проблема. Например, сколько своих «собственных» форматов из прошлого поддерживает тот же (не к ночи будь помянут) MS Word? Можно ли будет в современной версии открыть какой-нить Word 1.0, наверняка ведь был такой? А даже если откроет, он точно сможет его отобразить в виде, который будет удобоварим и соответствовать тому, как было задумано автором изначально?

В общем. Сохранением информации, даже своих «домашних» архивов надо заниматься целенаправленно и постоянно. По мере развития технологий — обновлять носители, обновлять форматы хранения данных и т.д. и т.п.

Пытался даже искать, как в мире решают и решают ли вообще подобные проблемы. Таки да. По крайней мере натыкался на наставления какой-то библиотеки (конгресса США что-ли), где проблема поднимается, обсуждается и какие-то шаги прописаны.

[buddha239.livejournal.com]

Не, не 1000.:)

"После падения Толедо в 1085 году в Кастилии зародилось второе переводческое движение: труды античных авторов стали интенсивно переводить с арабского на латынь, зачастую через еврейское посредство."

[green-fr.livejournal.com]

Конечно, везде и всегда были "извращенцы", я о массовом интересе — пусть и среди узкого слоя интеллектуалов. Мне по этому поводу очень понравилось начало романа Мережковского про Леонардо да Винчи, сцена, когда Леонардо находит какую-то античную Венеру — а его чуть не сжигают на костре за идолопоклонничество. В то время как буквально через 50 лет после этого интерес к античности был уже "нормой".

[buddha239.livejournal.com]

Похоже, были такие узкие слои чуть ли не всю дорогу — но поначалу только в Испании.:)

[buddha239.livejournal.com]

Если чо, в начале книги группу ученых отправляют к черту на куличики; официально — чтобы их тупо не убили, и они смогли все спокойно записать.:)

[xxxxx.livejournal.com]

ну да, всех бурбакофф наверное. Я к тому, что проблема не столь в записывании, сколь в последующем использовании

[buddha239.livejournal.com]

А неужто в 90х о фондах не слышали?

"И вот артиста этого, Джеймс Бонда
Товарищи из Гос- и Фильмофонда
В совместную картину к нам зовут.":)

[xxxxx.livejournal.com]

Фонд Мира! ФОНДУ МИРА - 60 ЛЕТ!

[buddha239.livejournal.com]

Ну да.:)

[green-fr.livejournal.com]

Ну, это совпадение букв, не больше :-) Сейчас мне слово foundation в названии романа кажется ближе к тому, что сделал Билл Гейтс, или в меньшей мере Луи Виттон — некий фонд, созданный для работы над конкретным проектом, со своим финансированием и программой.

А "фонд" в Госфильмофонде — это просто склад. В "Фонде мира" по теории уже ближе, но это как с "профсоюзами" — взяли слово, забыли взять его смысл. По нынешней терминологии тот фонд нужно было скорее назвать "министерством финансирования зарубежных коммунистических партий" :-)

[buddha239.livejournal.com]

Ну да, организация, которая что-то финансирует — так похоже ведь.:) Наверное, и еще какие-то фонды в СССР были; лень вспоминать.

[moonofnovember.livejournal.com]

управляется строгими мужчинами с сигарами во рту
в сериале это, конечно, исправили — сильные темнокожие небинарные персонажи, всё как полагается по текущей повестке.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, слава богу. На экране это должно было вообще старомодно смотреться.

[alexanderr.livejournal.com]

не очень понял зачем нужен перевод, как раз американскую фантастику самый кайф читать в оригинале. язык вы знаете да и в фантастических книжках он как правило несложный

[green-fr.livejournal.com]

По-русски я всё же существенно быстрее читаю :-) Но да, надо попробовать.