Grande Galerie №15

[green_fr]

Пишут (это 2011 год) о покупке для Лувра картины Кранаха Старшего, «Три грации».

Во Франции есть несколько механизмов, позволяющих государству приобретать предметы культуры «на выгодных условиях». Во-первых, droit de préemption — если я правильно понимаю (я с этим сталкивался только на страницах детективов), это когда на аукционе прозвучала финальная сумма, стукнул молоток, а после этого встаёт представитель государства, не участвовавший в торгах, и говорит, что покупка состоялась, сумма та же, но покупает государство. Опять же, без статистики, у меня ощущение, что это достаточно распространённый механизм, такое происходит чуть ли не каждый день.

А есть другой механизм, для более редких, исключительных вещей — trésor national. Это когда в момент объявления о продаже каким-то образом (я пока что не понимаю, как именно) фиксируется цена, и государство на 30 месяцев приостанавливает продажу, пытаясь за это время собрать нужную для покупки сумму.

В журнале рассказывают, как «Три грации» объявили trésor national, и как собирали на него 4 миллиона евро. Один миллион собрали с частных лиц (программа tous mécènes), а три миллиона дали две частные компании: Mazars (крупная консалтинговая компания, в частности у них куча актуариев, только на нашем курсе оттуда было 5 человек из 80), и ещё одна компания, «пожелавшая остаться неназванной». И мотивации для этой анонимности лично я не могу даже придумать. Какие есть варианты?

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

этот миллион потом можно с налогов списать, не правда ли?
т.е. финансовая мотивация налицо

а известность и реклама нужны далеко не всем компаниям.
особенно в ситуации, которую они не контролируют.
например, они не хотели быть в одном списке с Mazars

или у них есть владельцы, которые против голых женщин, например.
или важные клиенты, которые в принципе против изображений человека

[green-fr.livejournal.com]

Ну так с налогов же списывают не всю сумму, всё равно какие-то траты. Я с трудом представляю себе подобные траты, которые человек делает добровольно, и при этом стыдится публично об этом сказать.
Пример "не быть в одном списке" — да, красиво.

[alexanderr.livejournal.com]

вопрос про налоги и траты очень непростой. по крайней мере в Америке так точно. не знаю про Францию, но сильно подозреваю, что корпоративные налоги там тоже не очень просто рассчитать. т.е. это я к тому, что там могут быть совсем неочевидные варианты. например, этот миллион можно разбить на части и списывать с налогов частями несколько лет, и каждый раз компания таким образом поднырнет под какой-то порог и все вообще налоги станут меньше. и так далее. система сильно нелинейная. ну или даже еще проще: они заключили некий особый договор по поводу это сделки с государством и это тоже одна из причин ничего не афишировать. например они прямо сказали, мы даем миллион если будет сделано то-то и то-то, но так чтобы никто не узнал. тут можно фантазировать до бесконечности ! ;-))

[ivan-iv.livejournal.com]

Ну может акционеры были бы недовольны, что их деньги так тратятся.

[green-fr.livejournal.com]

Я думаю, акционеры в любом случае знают, куда тратятся их деньги. Иначе у меня есть множество вариантов, как их можно потратить, чтобы они были ещё менее довольно — но ведь не узнают же :-)

[ivan-iv.livejournal.com]

Крупные акционеры может и знают, а миноритарии может только из прессы и узнали бы.

[stanika.livejournal.com]

Чтобы налоговая не знала, что у них на самом деле есть деньги, чтобы такое покупать?

[green-fr.livejournal.com]

Ну конечно! Перевод Лувру биткоинами :-)