Три мема Путина

[green_fr]

Я как-то пропустил о встрече Путина с Байденом, но местные СМИ не дали пропасть такому анекдоту.

Мне кажется, в памяти останется три мема:

1. ФБК объяснял детям, как готовить Коктейли Молотова.
Сказал Путин, аккуратно заменив название «ФБК» на «Организация, о которой вы сказали».
В комментариях я, наконец-то, понял, что это у Путина за «Тот-Кого-Нельзя-Называть». На прямой линии 2011 года его спросили «Чего на самом деле хотят Немцов, Милов, Рыжков и другие?». В ответ Путин сказал «В своё время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов». Милов с Немцовым подали тогда на Путина в суд, во время которого адвокат Путина сказала, что Путин никого не упомянул по имени, а значит нельзя сделать вывод о том, кого именно он имел в виду.
Понятно, что сейчас никто на Путина в суд не подаст, а если и подаст — то сам же и сядет до начала слушаний. Но привычка врать аккуратно осталась — я же ничьё имя в это фразе не упомянул?

Мой любимый анекдот на тему:

В магазин приходит покупатель:
— Выберите мне, пожалуйста, самую большую щуку, взвесьте её и бросьте мне через прилавок!
— Помилуйте, но зачем же бросать-то?
— Тогда я со спокойной совестью скажу жене, что я её поймал!

2. Навальный сознательно выехал в Германию.
Тоже Путин, точная цитата: «Сознательно, хочу это подчеркнуть, игнорируя это требование закона, этот господин выехал за границу на лечение».
Я при этом даже допускаю дырку в законодательстве, которое, возможно, не предусмотрело кому у осуждённого условно в период обязательного отмечания в участке. И даже можно предположить законность наказания, если следовать букве такого странного закона. Но говорить о сознательном нарушении — смешно.

3. Дед, таблетки выпей.
Это старый мем, но я раньше не слышал. Процитировал Волков, полный текст: «Дед, таблетки выпей и не позорься, а. Ну это ж хуже, чем набухаться и оркестром дирижировать». И добавить тут нечего.

---

А если серьёзно, приятно видеть нормальных журналистов напротив Путина. Которые задают вопросы не в духе как прошёл год?, а именно то, что интересует всех. Что, собственно, и даёт нам возможность наслаждаться ответами Президента.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the category: Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[green-fr.livejournal.com]

Да это уже скорее "Юмор".

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Я исправлюсь

[wladuszka.livejournal.com]

«приятно видеть нормальных журналистов напротив Путина» — но, тем не менее, тот же Дождь, вроде, не аккредитовали. Я не смотрел, но осуждаю подозреваю, что и другие российские (украинские, белорусские, русскоязычные) не про-путинские СМИ тоже вряд ли были допущены. То есть российскому зрителю, вероятно, как и в прошлый раз, будут показывать только вопросы, заданные на непонятных языках, с русским дубляжом в стиле «и так далее».

[green-fr.livejournal.com]

Не хватало, чтобы они ещё "Медузу" аккредитовали :-) Но всё равно получилась не совсем стерильная пресс-конференция. В отличие от того позорища, которое творится на его пресс-конференциях в России. Ты видел вопросы по ссылке? Это же нарочно не придумаешь.

А мастерство перевода и монтажа — это да...

[wladuszka.livejournal.com]

Читал на CNN немного. «Чего вы боитесь?»
Позабавило, да :)

[green-fr.livejournal.com]

А так, у меня давно в голове кино крутится, как Путину задают простые вопросы, на которые лично я не представляю приличного ответа. Например «Такого-то числа вы говорили „ихтамнет“. Затем вы признали, что „мы никогда не скрывали“. Вы сознательно врали своим избирателям в первый раз? Или операцию такого уровня действительно провернули без вашего ведома?»
В общем-то, становится понятным, почему Путин старается не общаться с нормальной прессой. Да и вообще с нормальными людьми :-)

[wladuszka.livejournal.com]

Мне чё-т кажется, что ему более-менее всё равно. Не знаю, насколько хорошо он понимает, как он выглядит в глазах свободного мира. Возможно, он уже совсем погрузился в свой информационный пузырь, который сам себе создал (тот случай, когда все шуты, которые могли рассказать королю правду, уже сидят в тюрьме). А может, напротив, отлично всё понимает (не не совсем же идиот), но ему просто всё равно.

Весь перечень претензий к нему и, как следствие, потенциальных неудобных вопросов (Крым, Навальный «и так далее») хорошо известен, на них давно заготовлены и вызубрены ответы, которые методично повторяются от раза к разу. Это всё, мне кажется, предназначено исключательно для внутреннего рынка, для российских зрителей. А что подумают за занавесом — да всё равно.

[buddha239.livejournal.com]

Да, я думаю, можно на Путина подать — только, пожалуй, не по всякому поводу.:)

[green-fr.livejournal.com]

Да ну, я не представляю, как ему кто-то вопрос может задать, не то что в суд. Была же прекрасная история, когда он сидел за штурвалом какого-то самолёта, люди подали запрос о законности управления самолётом человека без лицензии пилота, на что получили совершенно сюрреалистический ответ в духе "да, незаконно, но дело возбуждать невозможно".

[chhwe.livejournal.com]

Да он мастером карманной тяги совершенно официально может быть — всё по закону. Есть, однако, простая очень просьба: «Скажите „Навальный“». И все самые смелые порнографические журналы мира боятся сказать.

[anjey.livejournal.com]

Мне тоже кажется, ему все равно.
Мне, честно говоря, тоже все равно, что говорит данный персонаж. Все равно наврет и отбрешется.
Важнее, что делает. А пытаться его поймать на каверзном вопросе бессмысленно, есле нет сил и возможностей после каждого ответа, суммировать: вы опять наврали потому то и потому то.

[green-fr.livejournal.com]

Да я скорее не о том, как можно устыдить конкретного Путина, тем более переубедить его. А скорее показать его в том свете, в котором вижу его я — смешной, хоть и опасный персонаж. Не переубедить его, а высмеять, переубедив тем самым его фанатов. Которые, конечно, верят и в амфоры, и в стерхов — тут ты прав, этим тоже всё равно, что за вопрос задали, и что от в ответ скажет.

[certus.livejournal.com]

Ну, строго говоря, полная цитата продолжается словами «...его не требовали органы власти на регистрацию. Как только он вышел из больницы и разместил свои видеосюжеты в интернете, такое требование возникло», ну и дальше по контексту понятно, что «сознательно» скорее должно было
относиться к решению о возвращении в Россию. Но сам факт того, что всё это было сформулировано таким скомканным и сбивчивым образом, достаточно красноречив.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, из этих слов можно сложить множество непротиворечивых фраз :-) Просто у Путина не получилось, над этим я и зубоскалю.

Кстати, по срокам требований / ответа Навального я искал информацию и не смог найти. В решении суда было что-то невнятное типа "неоднократно", а мне было интересно, за отсутствие отмечаний в какие конкретно даты его в итоге посадили? Ты не видел? То есть мне кажется, что формально повод может быть и есть. И что явно не за это посадили — это лишь повод. Интересна была формулировка — а они, кажется, даже не заморочились сформулировать.

[certus.livejournal.com]

По данным службы, в 2020 году Навальный «систематически и неоднократно» нарушал условия испытательного срока и минимум 6 раз не явился на регистрацию в инспекцию: 13 января, 27 января, 3 февраля, 16 марта, 6 июля, 17 августа. Также осуждённый не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию с 17 августа по 29 декабря 2020 года.

[green-fr.livejournal.com]

О, спасибо! Вполне вменяемое обвинение, совершенно не ожидал.