It&#39;s all in your mind

Не совсем понятно — что такого грязного в расщеплении метана. Точнее — совсем не понятно. При этом, как я понимаю, оно в разы дешевле электролиза. Как батарейка — это понятно. Еще, вроде, есть пиролиз в атомных реакторах, но не модно, не молодежно.

From:

Не знаю про метан. Это совсем не моя тема, просто статью пересказал.

From:

Главное что непонятно — это почему бы просто не использовать электротягу напрямую. Поезда вроде как по рельсам ездят...

From:

Пишут про неэлектрифицированные линии, которые дорого электрифицировать.

From:

Это очень странное соображение. До сих пор происходило естественное вытеснение дизельной тяги электрической, сдерживаемое в основном скоростью амортизации дизельных локомотивов. Но ни у кого не было сомнений, что по мере их износа будут электрифицированы все линии — потому что в долгосрочном плане это всегда выгоднее.

Сейчас же зачем-то предлагается инвестировать в сомнительную и потенциально опасную технологию, которая еще и никаких долгосрочных выгод не сулит.

From:

А почему в долгосрочной перспективе это выгодно? Если стоимость поддержки линии высокая, а поездов там мало, мобильная даже экзотика может оказаться дешевле стационарной классики.

From:

Основные затраты уходят на поддержание верхнего строения пути (рельсо-шпальной решетки и балластной призмы). Опоры сети и контактный провод особо каши не просят, а вот балласт приходится все время подсыпать.

Впрочем, отделив рельсовое хозяйство от подвижного, можно добиться колоссальной экономии, как показала история RFF. Правда, все закончилось катастрофой в Бретиньи, но первые 16 лет все было просто замечательно! Думаю, что и с водородом все будет примерно так же.

From:

Батарейка плюс цена электрификации.

Хотя не совсем понятно — насколько нужна батарейка во Франции. Неужели ветряков уже столько, что их выработку нельзя потребить?

Но в целом я думаю — это экспериментирование и держание руки на пульсе. У нас несколько лет назад постдока нанял большой концерн делать сверхпроводящий авиамотор. Как я понимаю, шоб было, если батарейку подвезут. Проект, правда, потом закрыли.

From:

Я имел в виду, естественно, настоящую электротягу — с контактным проводом и токоснимателем. Есть совсем мало мест, где она неприменима (типа складов с погрузкой краном), но это не повод заводить в хозяйстве взрывоопасный водород.

From:

Мне кажется, вопрос тут не в том, куда девать энергию от ветряков, а на что заменить дизель.
Опять же, снимаем основную проблему ветряков — нерегулярность: водород можно вырабатывать с любыми нерегулярностями в скорости.

From:

А зачем заменять дизель? Он грязный? В каком смысле и почему это не решается фильтрами? В смысле СО2? Это бессмысленно, если использованная на электролиз энергия будет добираться из ТЭС. Т.е. до тех пор пока ветряки+ядерная+ГЭС и т.д. не обеспечивают сверх необходимой мощности.

Нерегулярность ветряков можно, пока, во Франции, легко гасить вариацией мощности газовых станций и ГЭС. Я думаю.

From: (Anonymous)

углекислый газ на выходе

From:

kalvado.livejournal.com

получение водорода из метана немногим лучше сжигания метана сточки зрения выброса, и хуже по энергоэффективности.

From:

А важно ли это? Если общая выработка зеленой+атомной энергии не превышает потребности? Кроме того процесс водород-метан имеет вариант где на выходе только углерод. Засыпай обратно в шахты и будет счастье.

From:

kalvado.livejournal.com

вообще классическийпроцесс вот:

Там до углерода сложно, наверное.
А суть в том, что таки все равно заменяем ископаемое топливо, причем тоталитарную русско-арабскую нефть на демократичный солнечный свет (даже если его не хватает). Тут суть водорода, и кстати логичная, в возможности запасти неравномерную солнечную генерацию про запас.
Логика тут есть. До первого большого пожара, разумеется

From:

Ну так если света не хватает, то добирать прийдется все равно тоталитарным газом. Причем если даже в пиках не вырабатывается больше потребности — то всегда.

From:

kalvado.livejournal.com

мое сугубо личное мнение — водородная энергетика это, во-первых, подготовка к тому что ИТЭР будет удачным и всем станет море энергии; тогда (если!) безусловно водород станет Темой.
Ну а во-вторых легкий шантаж источников углеводородов. Это начал еще товарищ Буш II для повышения энтузиазма по поводу Ирака. Потом заглохло..

From:

aaalex.livejournal.com

В Версале некоторые автобусы на водороде. Видимо те, которые недавно покупали.

Вид у них очень странный. Как будто сзади еще отсек прилепили с дополнительной парой колес.

From:

Помню такие! Мне почему-то казалось, что они на газе, но нет, таки водород (https://www.h2-mobile.fr/actus/yvelines-premiers-bus-hydrogene-circulent-versailles/), спасибо :-)

From: (Anonymous)

Водород тоже газ, только очень взрывоопасный :)

From:

Я помню :-) Просто "газ" — это стандартное сокращение для "метана". По крайней мере во Франции точно так. Да и у нас дома говорили "газовая плита", не уточняя, на каком именно газе она работает.

From:

Знакомый в Калифорнии уже три года на водородной машине ездит.

https://spamsink.livejournal.com/735693.html?thread=10718413#t10718413
https://spamsink.livejournal.com/737857.html
https://spamsink.livejournal.com/752244.html

From:

О как. Не знал, что он настолько зеленый. Или у него рациональные соображения?

From:

Поскольку особо зеленых высказываний я у него не видел, то скорее всего для опробования чего-то нового и просто потому что интересно и прикольно. А так — спроси сам. :)

Кстати, от знакомых, ездящих на Теслах, я тоже не слышал экологических соображений. В основном говорят, что она водится совсем по-другому, что удобнее (не надо на заправки ездить), что это новая технология, что не фиг производителей углеводородов поддерживать и т.п.

From:

Последнее высказывание как раз очень идеологическое :-)
А так, мы сейчас гибридную машину заказали — тоже, в основном для того, чтобы побаловаться, посмотреть, как это — втыкать машину в розетку, ехать без вибрации мотора, ну и т.п. Как ты и говоришь: интересно и прикольно.

From:

Идеологическое, но не экологическое! Это разные вещи. Точнее, второе — подмножество первого.

From:

Круто!

From:

Кстати, помню, что когда я примерно 10 лет назад подыскивал новую машину (в той же Калифорнии), машина на водородных топливных элементах уже предлагалась.

From:

affidavid.livejournal.com

Подозреваю, что получится дороже, чем другие опции. Батарейки дешевле и безопаснее.

From:

akuklev.livejournal.com

Talgo Vittal ещё есть водородный, в 2023 году выпускают.

Я вообще с интересом слежу за Talgo, мне очень нравится из концепция, что колеса всегда под сцепками, а вагоны максимально возможной в ЕС ширины (3.2м). Выжимают пространственный максимум. Только они в отличие от ICEшек не научились обходиться без локомотивов пока, чтобы из фиксированных 200 метров пассажирского поезда выжать максимум.

Когда-то они задумали проект поезда будущего Talgo 22, который был и без локомотивов и ещё и двухэтажный, причём низкопольный. К сожалению малосовместимо с немецкими высокими платформами, но какая же штука офигеснкая.

https://www.yumpu.com/de/document/read/22928041/talgo-22-der-erste-wirkliche-doppelstockzug-talgo-deutschland

Прям идеальный был бы поезд, если бы его сделали. :-)

From:

Рад тебя видеть, Саша :-) Я сразу про тебя подумал, когда этот пост собрался писать.

А про Talgo — если честно, я и про существование Stadler узнал из статьи. Это совсем не моя тема, просто интересно.

From:

akuklev.livejournal.com

Спасибо, очень приятно. :)

ЖЖ почти вымер и твои посты — одна из основных радостей в моей френдленте. :)

From: