"а) не доказана, а просто эмпирика, и б) эскалацию при этом ни разу не видели."
Почему-то мне видится непримиримое противоречие между этими двумя пунктами. И отдельно - внутреннее противоречие в пункте а.
Возможно возникающее из-за того, что эмпирика - это для меня экспериментальные наблюдения. Поэтому мне непонятно - а как еще доказывать теорию? Если эскалацию не видели, то что тогда наблюдали?
ну и отдельный вопрос - а хорошо смотрели? Не сквозь пальцы? Поскольку эскалация мне тоже кажется очевидной. Грубо говоря - сколь много грабителей начинали с гопничества, и сколь много начали прямо с крупных грабежей? Вот как раз то, что небитые окна весьма эффективны против мелкого хулиганства мне менее очевидно.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2020-12-18 03:11 pm (UTC)Почему-то мне видится непримиримое противоречие между этими двумя пунктами. И отдельно - внутреннее противоречие в пункте а.
Возможно возникающее из-за того, что эмпирика - это для меня экспериментальные наблюдения. Поэтому мне непонятно - а как еще доказывать теорию? Если эскалацию не видели, то что тогда наблюдали?
ну и отдельный вопрос - а хорошо смотрели? Не сквозь пальцы? Поскольку эскалация мне тоже кажется очевидной. Грубо говоря - сколь много грабителей начинали с гопничества, и сколь много начали прямо с крупных грабежей? Вот как раз то, что небитые окна весьма эффективны против мелкого хулиганства мне менее очевидно.