Нет, тут вы запутались :-) Вера людей (меня) в доказательства базируется на моей вере в независимые от расследования СМИ - эти СМИ подписались, что они получили доказательства, смогли их проверить и пришли к тем же результатам, что и Навальный. Даже если это супер-продажные СМИ, но при этом они не имеют прямого интереса выгораживать Навального (с чего бы?), они не станут рисковать своей репутацией ради непонятно какого персонажа из России, они с большим удовольствием раскроют попытку заговора против Путина, преумножив тем самым свои тиражи и укрепив репутацию.
Вера в то, что Навальный не врёт, не интересует никого. Его расследование базируется на каких-то наблюдениях, и эти наблюдения проверены. Всё, что он говорит помимо этих наблюдений - это его личные выдумки (например то, что за отравлением стоит лично Путин - французские СМИ этого тезиса не перепечатали, потому что там как раз есть только слово самого Навального).
Ваш пример с Комсомолкой прекрасно иллюстрирует этот принцип. Если Комсомолка поделится своими данными с мировыми СМИ, и те придут к выводу, что да, Комсомолка таки накопала бомбу - ну да, я поверю. В чём проблема-то? Навальный мне не брат, чтобы я его выгораживал даже тогда, когда логика уже отказывается верить в его невиновность.
Я уже писал в этом журнале пост в защиту путинской пенсионной реформы - с разбором ошибок аргументов Навального. Не вижу в этом ничего страшного.
Про дату регистрации Пыняева - да, интересно, спасибо!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-15 04:55 pm (UTC)Вера людей (меня) в доказательства базируется на моей вере в независимые от расследования СМИ - эти СМИ подписались, что они получили доказательства, смогли их проверить и пришли к тем же результатам, что и Навальный. Даже если это супер-продажные СМИ, но при этом они не имеют прямого интереса выгораживать Навального (с чего бы?), они не станут рисковать своей репутацией ради непонятно какого персонажа из России, они с большим удовольствием раскроют попытку заговора против Путина, преумножив тем самым свои тиражи и укрепив репутацию.
Вера в то, что Навальный не врёт, не интересует никого. Его расследование базируется на каких-то наблюдениях, и эти наблюдения проверены. Всё, что он говорит помимо этих наблюдений - это его личные выдумки (например то, что за отравлением стоит лично Путин - французские СМИ этого тезиса не перепечатали, потому что там как раз есть только слово самого Навального).
Ваш пример с Комсомолкой прекрасно иллюстрирует этот принцип. Если Комсомолка поделится своими данными с мировыми СМИ, и те придут к выводу, что да, Комсомолка таки накопала бомбу - ну да, я поверю. В чём проблема-то? Навальный мне не брат, чтобы я его выгораживал даже тогда, когда логика уже отказывается верить в его невиновность.
Я уже писал в этом журнале пост в защиту путинской пенсионной реформы - с разбором ошибок аргументов Навального. Не вижу в этом ничего страшного.
Про дату регистрации Пыняева - да, интересно, спасибо!