Pour la science № 497
Sep. 13th, 2019 03:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_fr
В разделе «История науки» рассказывают про волшебные пилюли конца XIX — начала XX века для женской груди.Рассказывают, что в 1936 году вышла публикация с анализом эволюции моды на протяжении веков. Мода 1900 года там была описана как «seins projetés en avant, taille onduleuse et croupe avantageuse» — прекрасное использование слова «круп» применительно к женщинам (во французском у него такой же смысл, как и в русском).
Чуть дальше говорят, как именно составлялись пилюли. В них была, в частности, травка, которую, по наблюдениям фармацевтов, очень любили жевать коровы. Коровы — молоко — женская грудь — бинго! Да, замечают авторы, с тех пор стандарты аргументации для утверждения лекарственных средств несколько изменились.
В другой статье приводят старый парадокс. Учитель сказал ученикам, что на следующей неделе он сделает им контрольную-сюрприз. Дети подумали: контрольная не может быть в пятницу, потому что в таком случае уже вечером в четверг не будет никакого сюрприза. С другой стороны, если до среды контрольной не будет, то уже вечером среды мы будем точно знать, что контрольная будет в четверг — ведь в пятницу её быть не может. Опять же, никакого сюрприза, а значит в четверг контрольной не будет. И так далее — легко доказать, что контрольной-сюрприза не может быть ни в один день.
Тем не менее, во вторник учитель устроил им контрольную, и она оказалась для учеников полным сюрпризом. Вопрос: где ошибка в их рассуждениях?
Я не уверен, но мне кажется, что ошибка в предположении, что контрольная-сюрприз возможна каждый раз, когда учитель объявляет её. Тогда действительно, контрольная невозможна в пятницу, далее везде. На самом же деле имеется в виду контрольная в случайный день — то есть, когда она будет приходиться на пятницу, сюрприза не будет. Но эта возможность отказаться от сюрприза оставляет возможность сюрприза во все остальные дни.
Можно ещё рассуждать об определении сюрприза — насколько обязательно, чтобы сюрприз был в момент контрольной? А если достаточно сохранения неопределённости в течение каждого дня, вплоть до пятницы, то и в пятницу контрольная может быть — правда неопределённость к тому времени уже пропадёт.
Есть какое-то более красивое объяснение парадокса?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-13 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-13 05:42 pm (UTC)https://malaya-zemlya.livejournal.com/620634.html
no subject
Date: 2019-09-13 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-13 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-13 10:49 pm (UTC)В коллекцию
https://www.sciencealert.com/here-s-how-to-win-the-lottery-according-to-an-australian-economist-who-s-won-14-times
no subject
Date: 2019-09-16 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-17 07:53 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-14 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-16 09:50 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-16 10:00 am (UTC)- Дорогая, я собираюсь сделать тебе сюрприз. Ты ни за что догадаешься, что я подарю на день рождения. Это то самое кольцо, которое тебе так понравилось в магазине.
Все оставшееся время жена ломает голову - разве это возможно? Если он подарит кольцо, то нарушит обещание сделать сюрприз. Если что-то другое, то нарушит обещание подарить кольцо. В итоге вручение того самого кольца действительно оказывается сюрпризом, потому что она до последней секунды не знала, какое из двух обязательств муж предпочтет нарушить.
no subject
Date: 2019-09-16 10:11 am (UTC)Мне это - по дальней ассоциации - напомнило решение французского суда о том, можно ли считать assurance vie страховкой (страховке нужен случай, и за это государство даёт налоговые льготы). Вердикт был: пусть и нет никакого случая в сумме (система эквивалентна накопительному счёту), случай есть в том, кому перейдут эти деньги. Овации в зале!
no subject
Date: 2019-09-14 08:29 am (UTC)Контрольная не может состояться в пятницу, значит, в четверг вечером она уже не будет сюрпризом — если до этого её тоже не было. Вот это дополнительное условие упустили.
Контрольная-сюрприз вполне могла состояться в понедельник, вторник, среду.
И только в четверг она бы уже не была сюрпризом, если не состоялась до этого, т.к. в пятницу её быть не может, в пн-вт-ср её не было, а значит, она точно будет в четверг, уже не являясь сюрпризом.
no subject
Date: 2019-09-16 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-14 08:11 pm (UTC)Видимо, любое разумное объяснение ётого парадокса должно строиться вокруг уточнения слова "сюрприз". Слово "сюрприз" IMHO в данном случае немного сбивает с толку. Мне больше нравится немного другая формулировка: учитель обещает, что накануне контрольной школьники "не будут точно знать", что контрольная состоится именно в этот день. Тогда разоблачение парадокса состоит в формализации понятия "точно знать". И объснение из статьи Критчман--Раза мне кажется довольно убедительным. Кажется, есть более деликатные связи этого парадокса с модальными логиками, но в этом деле я не специалист.
no subject
Date: 2019-09-16 09:53 am (UTC)Статья на самом деле о поиске противоречия в арифметике (Edward Nelson), парадокс там совсем мельком, но статью в билиографии вы угадали правильную (ты кто?)
no subject
Date: 2019-09-16 07:56 pm (UTC)Эх, автора статьи я всё-такие не угадал. Так что Джек Пот не выпадает. Только Эдвард Нельсон умер же давно. Это другой Юрий Милославский?
ты кто?
Votre admirateur anonyme. Я иногда читаю ваши посты, пару раз что-то комментировал. Аккаунта в ЖЖ я не завел, так что неотличим от прочих анонимусов (но на вашей территории анонимы загадочным образом ведут себя прилично).
no subject
Date: 2019-09-17 07:33 am (UTC)Анонимы у меня "ведут себя прилично" потому что неприличное поведение я не показываю - ваши комментарии тоже прячутся до того, как я не нажму на кнопку "ок, приличный человек". Собственно, для этого заводите ЖЖ, мне на одну кнопку нажимать меньше, вам - автоматический мейл с каждым ответом на ваш комментарий (вдруг через 5 лет придёт сюда кто-то умный и скажет что-то важное?)
no subject
Date: 2019-09-16 08:22 pm (UTC)Когда учитель говорит про "внезапную контрольную на следующей неделе", то он несет примерно такую же бессмыслицу, как и в модельном примере про контрольную "на следующий день". Из его слов можно логически вывести, что во вторник (или любой другой день) контрольной не будет; а можно логически вывести, что контрольная во вторник (или в любой другой день) будет. Но нам кажется, что ситуация отличается от модельного примера. Дело в том, что на этот раз пропала симметрия: один двух логических выводов более короткий и простой (или, по крайней мере, более интуитивный), а другой более длинный (и менее естественный). Нам хочется поверить в короткий и простой вывод, а длинный и кривой хочется проигнорировать. Тут-то и возникает диссонанс.
no subject
Date: 2019-09-17 07:36 am (UTC)Но идея с двумя веточками, из которых мы на автомате выбираем короткую, а длинную не видим - это красиво!