Если выбор такой, то конечно. Просто мне кажется, что выбор скорее "развал сейчас" и "развал позже". Я не вижу никаких вариантов мирного решения - именно из-за того (см. изначальный пост), что нынешние власти откровенно показывают, что они не согласны ни на какие шаги настречу. Они даже текст собеседника не могут прямо передать, если собеседник говорит нелицеприятные вещи! И в таком случае, чем быстрее разломаем эту систему, тем меньше людей пострадает. Грубо говоря, развалили бы в 2002 году - было бы ещё лучше. Но не поняли, не осознали, не успели. Опять же, флеймовая тема, сравним с Гитлером :-) Война - это плохо. Но если бы собзники успели напасть на Германию в 1935 году, заново её разоружить, а сверху открыть план Маршалла, то да, в этой войне пострадали бы люди. Но насколько же меньше их бы пострадало, чем в реальной истории получилось! (прошу не развивать аналогию с Германией, она нарочно спекулятивная. просто, чтобы показать, что мы сравниваем не два сегодняшних сценария, а развал сейчас и развал потом - пока не придумаем альтернативу развалу)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-17 07:51 am (UTC)И в таком случае, чем быстрее разломаем эту систему, тем меньше людей пострадает. Грубо говоря, развалили бы в 2002 году - было бы ещё лучше. Но не поняли, не осознали, не успели.
Опять же, флеймовая тема, сравним с Гитлером :-) Война - это плохо. Но если бы собзники успели напасть на Германию в 1935 году, заново её разоружить, а сверху открыть план Маршалла, то да, в этой войне пострадали бы люди. Но насколько же меньше их бы пострадало, чем в реальной истории получилось! (прошу не развивать аналогию с Германией, она нарочно спекулятивная. просто, чтобы показать, что мы сравниваем не два сегодняшних сценария, а развал сейчас и развал потом - пока не придумаем альтернативу развалу)