Сто лекций с Дмитрием Быковым — 1948, 1949, 1950

[green_fr]

У Быкова есть какая-то мутная теория об обязательном упадке литературы непосредственно перед смертью тирана — мне сложно серьёзно обсуждать её, но в его подборке книг для следующих лет действительно сплошной ужас.

Лекция 1948 года — Тихон Сумешкин, «Алитет уодит в горы». Мне вообще редко когда нарвятся «этнографические» романы (здесь действие просходит на далёкой Чукотке), но конкретно этот экземпляр читать невозможно. Каждый персонаж не то что плоск, он прочитывается сразу до конца книги: вот это — кулак, его в конце раскулачат; вот это — честный юноша, его в конце поставят председателем колхоза; вот это — красивая девушка, она в книге для того, чтобы юноше не было так скучно председательствовать после книги; ну и так далее. Книгу бросил после нескольких глав, судя по лекции Быкова, я всё правильно экстраполировал.

Не могу не процитировать Быкова, после шутки про Мандельштамовское «еврей и чкуча обнялись, над ними молнии взвились» он добавляет «надеюсь, что я не задел ничьих национальных чувств ― хотя, впрочем, если и задел, то дураков не жалко». Как-то эта фраза очень хорошо отражает моё нынешнее отношение к интернет-флеймам. Простите, если кого задел.

---

Лекция 1949 года представляет ещё худшую книгу — «Кавалера золотой звезды» Семена Бабаевского. Судьба персонажей читается наперёд ещё лучше, чем в предыдущей книге. Только злодеев в книге не предусмотрено вообще (та самая «теория бесконфликтности», приводтися цитата Жданова: «Основные задачи социализма в России решены. Основные проблемы строительства социализма можно считать исчерпанными. Сегодня мы должны описывать общество победившей справедливости»), интрига построена на существовании в кубанской станице трёх колхозов, которые все хороши, но по-своему, так кто же из них зальёт больше зерна в закрома Родины? Тоже не дочитал, по лекции Быкова выходит, что мерялись они в итоге не зерном, а электростанцией, что многое меняет, конечно же.

Рецензия Быкова: «Книга имеет своеобразную эстетическую ценность, как огромный пластмассовый кремовый торт. Есть его нельзя, но можно любоваться».

---

Лекция 1950 года говорит о «Молодой гвардии» Александра Фадеева. Я её читал в детстве, до сих пор помню, как завис над фразой «[Олег Кошевой] был влюбчив и сам знал это за собой» — мне было ужасно интересно, что такое «влюбчив», а ещё больше — насколько «влюбчив» я? По одному этому можно примерно восстановить возраст читателя :-)

И снова невозможно читать. Совершенно неестественные диалоги. Ты читаешь, и понимаешь, что устами героя говорит даже не автор, а заказчик автора. Наверное, никто не пытался читать эту книгу в голос, фразы там совершенно не выговариваемые. Ещё больше бросается в глаза лубочность, канонизированность персонажей. Они уже не люди, они — герои, и видно это в частности по тому, что их имена не меняются и пишутся только с фамилией. Невозможно же представить себе книгу про «Павла Морозова» (точнее, можно, но это будет явно антисоветская, развенчивающая миф книга) — мальчика-героя, как нам всем известно, звали именно «Павлик Морозов».

Из приятных моментов книги — мельком упомянули Ковпака. Но читать до конца я её тоже не стал, жизнь одна и времени жалко.

Comments

[xxxxx.livejournal.com]

у молодой хвардии в принципе есть ещё первая редакция, которую товарищ сталин забраковал, может она и нормальная, пейсатель-то вроде неплохой был

[green-fr.livejournal.com]

Да, Быков упоминает и её, но у меня просто не было уже желания искать и сравнивать.

[xxxxx.livejournal.com]

а наверное не так просто и найти. В этих наших интернетах обычно то, что советская цензура исковеркала. Например мой любимый фильм Свинарка и пастух начисто лишён товарища сталина, местами просто видно как кромсали. И где оригинал? нетути

[muh2.livejournal.com]

В детстве Алитет неплохо читался. Но я и сейчас не слишком разборчив, а уж в детстве.... Хотя текущая попытка читать капиталистический реализм Драйзера идет тяжело.

[green-fr.livejournal.com]

Вот-вот, я в детстве как раз Драйзером зачитывался - не оторвать!

[muh2.livejournal.com]

Ну Драйзером я тоже тогда зачитывался. Но это было обычно. А Алитет был не у всех :)

[a_p]

По-моему, скорее у всех, чем не у всех, я помню, как меня шокировало, что Тыгрена (имя помю, хотя больше сорока лет прошло :) переспала не со своим женихом, а с другим молчелом. А писателя фамилия, кстати, Сёмушкин.

[muh2.livejournal.com]

Ну вот. А я у бабушки нашел (откуда у нее, неграмотной?) и гордился эксклюзивностью.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Интересно, что я тоже в детстве Алитета читал. Так что кукинское "Или в горы, как Алитет, уходить каждый год" для меня звучало совершенно естественно. Не менее, чем первая часть куплета, упоминавшая летающего Ариэля.

[grey-horse.livejournal.com]

Я злился на Драйзера за то, что он никак не может сосредоточиться на финансовой стороне и начинает писать про отношения.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Ключевой момент всех книг Драйзера (хорошо, не всех, а тех, что я в детстве прочитал) был: все зло от женщин.

[grey-horse.livejournal.com]

Можно понять и так. Хотя при эффективной контрацепции "американской трагедии" не было бы в принципе.

[grave--digger.livejournal.com]

Кстати, о Ковпаке. Я таки выкачал и "Думу о Ковпаке", и "От Буга до Вислы". Надо теперь только время найти пересмотреть. Второй фильм я вообще не помню, да и первый "сериал" лишь урывками.

[green-fr.livejournal.com]

Давай смотреть вместе!

[grave--digger.livejournal.com]

А я что, мне только давай. :)
Там, правда, в "Думе о Ковпаке" первые два фильма по полтора часа, а третий так вообще два с половиной. И в продолжении тоже две или три серии. Так что это получается длинный марафон с перерывами. :)