Pour la science № 467 — мелочи
Sep. 20th, 2016 09:45 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frЕсть осьминоги / кальмары, способные менять цвет, подстраиваясь под цвет окружения. При этом в глазах у них нет сенсоров, воспринимающих цвет (у них в глазу один монохромный датчик) — как же они понимают, какой цвет нужно принять? Похоже, что они играют с формой зрачка, изменяя фокусное расстояние. А поскольку глаз у них асимметричный, там возникают хроматические аберрации — и по ним можно восстановить цвет.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
birdwatcher писал об этом недавно — в Африке есть птицы, указывающие людям на пчелиные гнёзда. Люди забирают мёд, оставляя птицам воск — все (кроме пчёл) довольны. А тут выясняется, что птицы не спонтанно ищут и указывают на гнёзда, а что у людей есть специальный знак / звук, говорящий птицам «мы идём за мёдом». Такая схема регулярно встречается с прирученными животными (собаке можно легко дать команду), а в дикой природе такое наблюдают впервые.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс в начале 2000 заказал большое исследование о том, какими должны быть идеальные школы. Один из результатов этого исследования — среди самых лучших школ Америки (точнее, Пенсильвании) процент школ с маленькими классами существенно выше среднего. Фонд сделал очевидный вывод — значит школы с маленькими классами эффективнее, и начал вбухивать деньги в развитие таких школ.
Затем на смену статистикам пришли хорошие статистики. Они вспомнили несложную формулу — отличие наблюдения среднего значения от теоретического среднего тем вероятнее, чем меньше выборка (логично — можно встретить одного гения, но сложно встретить 1000 гениев). Затем они посмотрели на самые худшие школы Пенсильвании — и там тоже школы с маленькими классами были представлены лучше, чем в среднем по стране.
Вывод статьи прекрасен: не стоит отказываться от маленьких классов, если они нам нравятся по каким-то своим причинам. Просто не нужно выдумывать причины, почему они якобы лучше больших.
Запускают реальное бактериологическое оружие :-) Нашли бактерию, которой можно заразить комаров — и у заражённых этой бактерией комаров перестают размножаться вирусы лихорадки, которыми они заражают людей.
Более того, бактерия прекрасно передаётся по наследству: если самка заражена бактерией, то и всё её потомство будет заражено. А если заражен только самец, то у комаров происходит какой-то сбой в программе, и яйца просто перестают вылупляться.
birdwatcher писал об этом недавно — в Африке есть птицы, указывающие людям на пчелиные гнёзда. Люди забирают мёд, оставляя птицам воск — все (кроме пчёл) довольны. А тут выясняется, что птицы не спонтанно ищут и указывают на гнёзда, а что у людей есть специальный знак / звук, говорящий птицам «мы идём за мёдом». Такая схема регулярно встречается с прирученными животными (собаке можно легко дать команду), а в дикой природе такое наблюдают впервые.Фонд Билла и Мелинды Гейтс в начале 2000 заказал большое исследование о том, какими должны быть идеальные школы. Один из результатов этого исследования — среди самых лучших школ Америки (точнее, Пенсильвании) процент школ с маленькими классами существенно выше среднего. Фонд сделал очевидный вывод — значит школы с маленькими классами эффективнее, и начал вбухивать деньги в развитие таких школ.
Затем на смену статистикам пришли хорошие статистики. Они вспомнили несложную формулу — отличие наблюдения среднего значения от теоретического среднего тем вероятнее, чем меньше выборка (логично — можно встретить одного гения, но сложно встретить 1000 гениев). Затем они посмотрели на самые худшие школы Пенсильвании — и там тоже школы с маленькими классами были представлены лучше, чем в среднем по стране.
Вывод статьи прекрасен: не стоит отказываться от маленьких классов, если они нам нравятся по каким-то своим причинам. Просто не нужно выдумывать причины, почему они якобы лучше больших.
Запускают реальное бактериологическое оружие :-) Нашли бактерию, которой можно заразить комаров — и у заражённых этой бактерией комаров перестают размножаться вирусы лихорадки, которыми они заражают людей.
Более того, бактерия прекрасно передаётся по наследству: если самка заражена бактерией, то и всё её потомство будет заражено. А если заражен только самец, то у комаров происходит какой-то сбой в программе, и яйца просто перестают вылупляться.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-09-20 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-20 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 11:08 am (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 12:13 pm (UTC)Я читал только французский перевод в журнале, это правда.
no subject
Date: 2016-09-21 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2016-09-21 09:30 pm (UTC)Сильной стороной гипотезы является то, что она объясняет сразу две непонятные вещи: (1) откуда берётся цветное зрение, и (2) зачем нужен хрусталик дурацкой формы (якобы, максимизирующий хроматические аберрации), а не как у всех.
Слабой стороной, очевидно, является отсутствие экспериментальных данных, но они специально объясняют, какие эксперименты поставить, и предсказывают, что головоногие не смогут видеть цвет однотонного субстрата без деталей -- что я и спрашивал.
Похожие эксперименты уже ставились, но только с натурально выглядящими пятнистыми субстратами - ещё когда выясняли само наличие цветного зрения в отличие от простого подстраивания под яркость. Будет очень смешно, если эксперименты с одноцветным субстратом (как первое, что приходит в голову) тогда же и провели, но, к досаде экспериментаторов, наличия цветного зрения они не выявили, и потому не были опубликованы.
no subject
Date: 2016-09-21 09:50 pm (UTC)