Зов кукушки

[green_fr]

С удивлением обнаружил у себя в списке «на прочитать» два раза одну и ту же книгу — от Яны и от Димки. Записал с приличной разницей во времени, конечно, но то что даже не заметил, что это одна и та же книга — такое со мной впервые :-)

Книга действительно классная, и действительно похожа на Варгас. Хотел было написать про «детектив, где не так интересно, кто убил, как...», и понял, что недавно уже писал эту фразу — мне определённо нравится такой стиль. Развязка, к слову, совершенно не понравилась — надуманная, невероятная, да и неинтересная. Как и у Жапризо, без последней главы книга получилась бы куда лучше. Но тогда её бы продавали не в разделе «детективы», а в разделе «мистика».

Наткнулся на «памятник Фредди Меркьюри», подумал, что нужно записать в программу следующего посещения Лондона. Почитал — оказалось, что статуй у него несколько, самая популярная — в Монтрё (мы туда, скорее всего, летом заедем). В Лондоне есть статуя напротив театра Dominion, и был как минимум ещё один проект. И есть ещё одна статуя в Ливерпуле. Нам есть чем заняться!

Ещё зацепился за слово fuchsia. По-французски оно произносится «фушья» (ну, по крайней мере мои коллеги так его произносят), поэтому я был уверен, что пишется оно на немецкий манер, fuschia. Первые пару раз воспринимал в книге fuchsia за опечатку, потом посмотрел в словарь. Оказывается, цвет fuchsia назван в честь цветка fuchsia, который, в свою очередь, назван в честь человека по фамилии Фукс.
А что по-французски произносят не так, как написано — я уже видел это на примере Бернулли. Все мои коллеги уверены, что его фамилия пишется не Bernoulli, а Bernouilli. И читается, как следствие, «Бернуйи». Убедить можно только с Википедией в руках. И то.
Некоторые буквосочетания настолько устойчивы, что люди просто не могут видеть что-то другое.

А второе слово — désappointé. Чаще встречается «побуквенное» заимствование из французского в английский, а тут, кажется, наоборот. Понятно, что исторически всё из одной латыни (викисловарь даже чётко указывает, что désappointé пришло от английского disappointed, которое пришло в английский из французского desappointer). Но на фоне полного синонима déçu, который слышишь ежедневно, désappointé выглядит калькой.

Comments

[fiafia.livejournal.com]

После этой книжки уже две следующие вышли, получается фактически сериал. Следующие не хуже первой, последняя - просто отличная! Считаю, что надо подсаживаться...
Ещё потом напишу про Эшноза.

[sasmok.livejournal.com]

а мне как-то не особенно понравилось (я прочитала 2, как я понимаю, первые)
полностью с Зелёным согласна - в первой развязка вообще никакая, лучше бы её не было. во второй - ок. но вот нет красоты персонажей. нет их глубины, развития (если сравнивать с Варгас). линии второстепенных персонажей - хорошо, моя претензия к линиям главных героев.

[green-fr.livejournal.com]

Возможно, дело в том, что ты читала по-русски, а я - по-французски. И переводчики разные, и степень отстранённости от языка тоже.

[fiafia.livejournal.com]

А я по-английски. Если сопоставить эту информацию, выходит, что французский переводчик лучше, чем русский! :о))

[green-fr.livejournal.com]

Ключевые слова "при прочих равных" :-)

[fiafia.livejournal.com]

Насчёт развязки и вообще хода следствия я соглашусь с Сашей - мне это интересно не в первую очередь в этой книге (возможно, это не комплимент детективу, но...), именно про Варгас я тоже с самого начала это писала.
Сейчас перечитала, что писала про эти книги у себя - там Варгас тоже упоминается, но из-за параллели, что вот есть в литературе варгасовский Париж, а тут Лондон - определённо действующее лицо. Роулинг не так его описывает, как Варгас описывает Париж, взгляд у них разный, но Лондон у неё очень живой, не условная схема.
Про главных персонажей не могу согласиться (правда, это после третьей книги уже). Не помню, как было после второй, а после первой-то было неясно, будет она дальше использовать персонажей или нет. Мне очень хотелось, чтобы использовала - значит, было в них что-то такое. Не помню уже, как ощущала после второй, но хотелось продолжения, а вторая книга подтвердила, что будет серия, я бы даже сказала, сериал.
И вот третья - всё сбылось! Личная линия и истории героев (в основном Робин) занимает не меньше (если не больше) места, чем детективная часть. То есть центр внимания сместился (я лично этому рада) от детективной загадки к главным героям как таковым и их истории и историям. То есть я воспринимаю книгу каксейчас, оглядывясь, я думаю, что это кника про Страйка и Робин, которые вместе работают в детективном агентстве (это, естественно, очень сильное упрощение и выглядит непохоже на роман Роулинг, но думаю, читавшим мой конспект будет понятен). И я вот джетективную историю с трудом припоминаю, а вот про героев могу всё пересказать почти в деталях. А финальные строки - чисто сериальные, я чуть не в голос вскрикнула "Да как же так!", и как с этим дожить до следующего тома?!!

[green-fr.livejournal.com]

было в них что-то такое - лично мне кажется, что вот этот недо-флирт. Робин вроде как и "замужем", и вообще Страйк - не её стиль. Но ведёт она себя, думает - как будто влюблена. И вот это, мне кажется, приятно читать. Может нам "розовые романы" попробовать?

[fiafia.livejournal.com]

Ну, не стоит сразу так радикально. для начала прочти две следующие!

[sasmok.livejournal.com]

значит, надо прочитать и третью тоже :)

[fiafia.livejournal.com]

Честно говоря, я думаю, что стоит. Ну а уж если совсем никак, что ж тогда, ну не совпало.

[fiafia.livejournal.com]

Я не знаю, когда напишу про Эшноза, так что в двух словах: я долго к нему шла, вот чувствовала, что есть там что-то такое особенное, но никак не могла понять и прочувствовать. Но читала. Но всё чегго-то недо... А вот сейчас дошла и прочувствовала. И он ничем не похож ни на Варгас (хотя есть кое-что) ни на Гэлбрайта, только тем, что хоть и сюжет (пусть чаще всего très loufoque) и саспенс там и есть, но это всё не имеет значения, в роман просто хочется погрузиться и там жить - и неважно, что он рассказывает, пусть только говорит дальше. И я сейчас стала перечитывать то, что давно читала и не поняла - а там всё это уже было, только моя вина, что не поняла., надо было до них вырасти.
Так вот, я помню, лингвистического чего ради, например, ты помимо прочего читаешь Нотомб - так вот, ради этого нужно читать Эшноза. Там всё тоньше, изобретательнее, изящнее и изысканнее. Одним словом, виртуозно.

[grave--digger.livejournal.com]

Для меня было сюрпризом, что Роулинг под псевдонимом пишет. :) Хотя оно и понятно: после Поттера поди попробуй что-то другое издать под своим именем - у читателей же разрыв шаблона случится. :)

[green-fr.livejournal.com]

Ага. И при этом на всех изданиях крупным шрифтом "псевдоним автора саги про Гарри Поттера!!!"

[grave--digger.livejournal.com]

Хм, я что-то не заметил. Специально обложки посмотрел в Гугле.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, может это во Fnac'е перед книжной полкой, я не помню. Но мне все эти игры с псевдонимами... Они хороши для того, чтобы отгородить одну грань автора от другой (Акунин - Чхартишвилли). А как загадки - если честно, и неинтересно (кому интересно, тот знает, а кто не следит за автором - какая ему разница, как звали автора "Одиссеи"?), и неэффективно (мало какие загадки держались какой-то приличный срок).

[fiafia.livejournal.com]

В её случае они отчасти вынужденные. Она после Поттера под собственным именем выпустила Casual Vacancy - очень хороший роман, на мой взгляд. Но фанаты Гарри не то что не поняли или оказались неспособны принять, они даже не пытались, поняв, что ничего общего с Поттером не будет.
Короче, у неё разные были рецензии, мне даже кажется, что положительных было больше, но роман не получил отклика и анализа, которых заслуживает. И это несправедливо, потому что книга хорошая - но да, там про социальные и моральные проблемы, про которые и в Гарри есть на самом деле, если присмотреться, но в Гарри к этому необязательно присматриваться, там всего много, а в Casual Vacancy всё очень обнажено.
В общем, я думаю, что последующий псевдоним не от кокетства или ради литературной игры, а от искреннего желания понять, что ты из себя представляешь как неизвестный автор для читателя, которому ты известен.
И кстати книга Гэлбрайта пошла не "плохо", она скорее хорошо пошла для первого романа неизвестного автора. Но конечно не так, как под фамилией "Роулинг".

[anjey.livejournal.com]

Вроде там история была, что она хотела проверить, как книжка пойдет, если люди не будут знать что автор Роулинг.
Пошла плохо, потом кто-то слил инфу в прессу - Ролинг возмущалась этим, но продажи пошли вверх. После слива, уже можно хоть на обложке писать, чей это псевдоним.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

тётя пишет очень хорошо (по крайней мере под собственным именем, псевдонимскиз книг я не читал), зря ты в переводе читаешь

[green-fr.livejournal.com]

Я сейчас как раз Поттера по-английски читаю, раскачиваю язык :-)

[i-shmael.livejournal.com]

Посмотри происхождение flirter, и будет тебе ещё одно лингвистическое счастье :-)

[green-fr.livejournal.com]

Вот жалко, что у тебя нет телевизора (http://sites.arte.tv/karambolage/fr/le-mot-flirter-karambolage)!

[i-shmael.livejournal.com]

Не жалко :-)

[green-fr.livejournal.com]

Мне для тебя - ничего!

[anjey.livejournal.com]

Последнее время я книжки более слушаю, чем читаю.
Так вот этот зов я прослушал два диска и заскучал совершенно. После чего сдал назад в библиотеку. Показалось абсолютно серым и не захватывающим, может оно дальше и веселее в развитии сюжета, но персонажи в первых 10 процентак книги не заинтересовали совсем.

[green-fr.livejournal.com]

Да, я видел у Димки. Ну это именно "на вкус и цвет" - меня зацепило с самого начала.

[grave--digger.livejournal.com]

А не мешает голос чтеца, его интонации?

Я как-то ещё лет 10-12 назад пытался слушать аудиокниги - не пошло совершенно. Именно из-за того, что моё представление о том, как это должно звучать, сильно расходилось с тем, что я слышал в наушниках.

[green-fr.livejournal.com]

Я встряну :-) Мы слушали недавно первого Поттера - не мешает. Там чтец достаточно нейтрально читает. С минимальными интонациями - не робот, но и не театр.

[anjey.livejournal.com]

Мне идет нормально. Я слушаю на английском, может, поэтому, звучание не вызывает отторжение.
Читают профессионалы и мне нравится обычно. Однажды не смог слышать про какие-то америкнцские военные операции, где чтец просто завывал от восторга и с упоением зачитывал фамилии бойцов спецназа.
При этом я не могу слушать ни книги, ни музыку во время бега. Только в машине.