Украина: Маски революции

[green_fr]

По местному ТВ показали, наконец-то, подробный репортаж про Украину (Canal+, Paul Moreira, Spécial investigation 01/02/2015, «Ukraine : les masques de la révolution»).

В двух словах моё мнение — тема не самая интересная из украинских, но лучше, чем ничего. А так — хороший документальный фильм о риске украинских ультра-правых. Я фильм посмотрел, вот мой краткий конспект (с комментариями).

---

1. Во время революции оформились неофициальные вооружённые группы, в основном достаточно сомнительные личности — «Правый сектор», «Свобода» и пр. Для простоты я их буду называть «фашистами» — ультра-правые партии, Украина для украинцев, фашисткая символика, зиг-хайль и т.п. Революцию делали не только они, но их роль была однозначно важна.
   Я: полностью согласен, не думаю, что кто-то с этим спорит. В конце фильма показывают Викторию Нуланд, отвечающую на вопросы американского Сената, из неё выбили ответ «там были все, в том числе и опасные группировки».


2. Сразу после захвата Россией Крыма эти же группы сами (а иногда с неформальной подачи новых властей) взяли на себя часть функций армии и полиции, например, поставили блок-посты на дороге в Крым. На Украине до сих пор действует полк Азов, более чем полностью состоящий из этих самых «фашистов».
   Я: факт, мне кажется, тоже никто не отрицает. С моей точки зрения — можно, наверное, искать какие-то оправдания (автор фильма приводит основное — украинская армия и полиция были откровенно неспособны к действиям, а кто-то должен де был этим заняться), но сам факт ужасный и должен рассматриваться как исключение. То есть, как только центральная власть чувствует в себе силы взять контроль в свои руки — она обязана это немедленно сделать, и все незаконные вооружённые формирования должны быть немедленно распущены и разоружены (как вариант — тут же наняты в армию и полицию). С расследованием всех возможных преступлений за время безвластия. Гордиться тут нечем, это был бардак.
   Я не знаю, как я при этом отношусь к фашистской символике (надо ли её запрещать, является ли она сама по себе преступлением и пр.). Но к «Украине для украинцев» я отношусь, конечно же, отрицательно.


3. В Парламенте и у власти представлены ультра-правые партии. Потому что эти люди оказали услугу новой власти, и их просто так не сдвинешь.
   Я: в фильме при этом не говорят о весе этих партий. Насколько я понимаю, ни Свобода, ни Правый сектор не набрали должного количества голосов, чтобы провести по своим спискам хотя бы одного кандидата. По одномандатным округам они провели 6 и 1 депутата соответственно (из 450 — см. Википедию).
   При этом я не знаю, насколько конкретные личности (тот же Ярош, тот же Тягнибок) имеют какой-то вес в управлении страной. Искренне надеюсь, что вес у них нулевой.


4. Ультра-правые партии качают права. Давят на суды. Атаковали Парламент, кинули гранату. После этого инцидента киевские власти начали реагировать, в частности, сняли депутатскую неприкосновенность и арестовали совсем уж одиозного товарища.
   Я: это уже под конец фильма. То есть, автор сначала качественно нагнетает (вот этот самый Игорь Мосийчук на экране половину эфира), но даёт надежду, что когда-нибудь власти разберутся. Дай-то бог. Да побыстрее.


5. Упоминает иностранных наёмников (в основном — фашистов) с обеих сторон конфликта.
   Я: ни секрета в этом нет, ни какого-то особого интереса. Понятно, что, если где-то стреляют, туда слетаются мудаки со всей планеты. И понятно, что им, по-хорошему, всё равно, в кого стрелять, лишь бы стрелять.


6. Упомянули проблему русского языка. Что в Киеве с завидной регулярностью озвучивают идеи запрета русского языка, и что Путин уверенно играет на этом страхе русскоязычных жителей Украины.
   Я: очень коротко, слишком коротко. При этом, лично я не знаю, какое тут может быть идеальное решение. Лично мне было бы приятно, если бы русский язык стал государственным. Я сам в частности (не только!) из-за этого уехал из Украины, потому что я не хотел учиться в институте по-украински, а по-русски официально как раз запретили.


7. Треть фильма — про Одессу. Говорит, что западные политики, поддерживающие киевские власти, спустили это дело на тормозах, практически не упоминая в прессе. Ну и рассказывает о происшедшем: мирное про-русское недовольство в Одессе (бабушки-коммунистки) постепенно радикализируется и вооружается. На фоне захвата Крыма и войны в Донецке про-украинские силы решают, что лучше перебдеть, чем недобдеть и (после митингов, шествий и перестрелок) разгоняет палаточный городок. Разогнанные прячутся в доме Профсоюзов, перекидывание коктейлями Молотова приводит к пожару, а тот — к туче трупов. При полном бездействии местной полиции.
   Интервью как с «нормальными людьми» (знали бы, что так могло получиться, может быть, что-то сделали и по-другому) так и с «мудаками» (они сами этого заслужили, собаке собачья смерть).
   Я: если честно, я не понимаю, как политики могут «спустить на тормозах» какой-то сюжет. Пресса сама решает, что ей писать. Более того, во Франции все газеты отписались по этой теме. Другое дело, что (как это ни прискорбно кому-то осознать) Украина никого не интересует. Максимум — в контексте российской политики. Не будь в этой истории России, про Украину бы вообще не вспоминали.


8. Никаких последствий для убийц из Одессы.
   Я: насколько я понимаю, официально какое-то расследование идёт, Le Monde его называет «серьёзным и объективным». Очень хочется, чтобы оно поскорее закончилось, и чтобы его решение приняли все стороны.


9. Проехался по партии Свобода — фашисты, не лучше нашего Ле Пена. Правда, говорит, они уже разругались с Ле Пеном, т.к. тот подружился с Путиным. Но после смены власти на Украине эти маргиналы стали респектабельной партией, с ними здороваются и фотографируются приличные люди.
   Я: Прекрасный эпизод, в поддержку как п. 3 (Ле Пен тоже в Парламенте, и тоже маргинальщина), так и п. 5 (настоящим мудакам всё равно, с кем дружить, лишь бы движуха).


10. Интервьюируют украинского министра экономики — экономика в заднице, люди беднеют, огромный риск популизма.
    Автор фильма всё пытается перевести на риск фашизма, но министру эта тема откровенно неинтересна.
    Я: полностью согласен с министром. Риск популизма на Украине на порядок выше риска фашизма.


11. Ну и про американцев. Были ли они в курсе, что в революции участвовали фашисты? Будут ли они поставлять оружие Украине, и не попадёт ли оно в руки этим самым фашистам? Не начинается ли на наших глазах очередная холодная война между Россией и США, в которой Украине отведена роль пешки?
    Я: тот же вопрос и к Европе. У меня своего мнения нет.

---

Я понимаю, почему Киеву не понравился этот фильм. Вместо того, чтобы акцентировать внимание на злодеяниях Януковича, на кровавой руке Путина, на захвате Крыма и пр. — он рассказывает о другой (реальной, на мой взгляд) проблеме страны. Зря, конечно, киевские власти дают повод говорить, что «Киев запретил неудобный им документальный фильм», но ничего страшного.

Вот чего я не понимаю, это чему обрадовалась Москва — что такого они нашли в этом фильме? Как будто французское ТВ повторило ложь русского ТВ про победу Правого сектора на президентских выборах!

Критика же со стороны Le Monde мне вообще непонятна, она сводится к «вместо того, чтобы описывать мелкие проблемы с фашистами на Украине, лучше бы написали об огромных проблемах с фашистами в России». Кто же спорит, в России с «фашистами» (в том же определении — ультра-правые националисты, «Россия для русских») всё совсем плохо. Но, ребята, репортаж как называется? «Проблемы с фашистами в мире»? Нет, он называется «Украина: бла-бла-бла». Если вам не нравится, если вам другой сюжет кажется интереснее — у нас свободная страна, пишите на более интересную с вашей точки зрения тему!

А что фильм выкладывают в сеть и тут же выпиливают — это не «происки злобных киевских властей, прячущих правду от народа» (c), просто этот фильм снят и показан по Canal+, платному каналу, который тщательно следит за тем, чтобы его передачи не появлялись бесплатно в сети.

Comments

[grave--digger.livejournal.com]

Пара комментариев от меня (фильм пока не смотрел - времени не было, только несколько кусков) по тем же пунктам. :)

1. Неофициальные вооружённые группы (и чего их раньше бандформированиями называли?) образовались намного раньше этой "революции".

2. Символику не вижу смысла запрещать, как и разрушать памятники. Наказывать надо за действия, повлекшие реальный вред. А то одни символику запрещают, другие памятники сносят, третьи сажать будут за "Путин - хуйло/Порошенко - пидар". Бред это, не должно так быть.
Про бардак согласен. Но сами же "революционеры" этот бардак в стране и вызвали.

3. Насколько я понимаю, у Ярошей с Тягнибоками особой власти нет. Но вес не нолевой.

4. Это то, что давно ожидалось. Нынешняя власть потихоньку зачищает своих бывших сторонников, которых стало тяжеловато держать в узде. Собственно, стандартная картина для любого переворота.

5. Я не согласен, что все наёмники по умолчанию мудаки.

6. С языком уже давно заколебали. Двадцать с лишним лет это тянется и конца не видно. Я не понимаю, чего такого плохого во втором государственном языке.

7. Не, ну политики же реально могут на что-то обратить больше внимания, а на что-то смотреть даже не сквозь пальцы, а вообще через фейспалм. Вон недавно Британские, кажется, политики возбудились на речи Кадырова по поводу оппозиции и потребовали Россию приструнить говоруна. Я не испытываю симпатии к Кадырову, но возникает вопрос: какое дело иностранным политикам до российской оппозиции?

8. Когда расследование в бСССР длится так долго, это уже ясно, что кина не будет. Ни одно из подобных расследований не дало весомых результатов. Я, кстати, вообще не уверен, что какое-либо реальное расследование ведётся.

9. И как тут не вспомнить Юлию Владимировну! Это я про "всё равно с кем дружить". :)

10. Министр, может, был и неплохой (хоть и весьма наивный). Но он уже таки всё...

11. Холодная война уже началась, по-моему.


Я не знаю, чему радовалась "официальная" Москва. Радость некоторых простых людей понятна: наконец-то показали более-менее масштабно, что участники Майдана - это не только белые пушистые кролики с честными сердцами, чистой душой и истинно европейскими ценностями в голове.

[green-fr.livejournal.com]

1. Да, это я неверно сформулировал. Он чётко говорил, что все эти "нелегальные" армии были и до революции, просто в момент революции они приобрели чуть более официальный статус, "герои".

3. А расскажи подробнее? Я регулярно вижу на них ссылки, но воспринимаю их как ссылки на Жириновского. Шумные мужики, но не более.

5. А я этого и не говорил :-) Просто автор фильма нашёл совсем уж отморозков и проинтервьюировал их. Мне кажется это неинтересным и не показательным. То есть, ты говоришь, что среди наёмников могут быть и приличные люди. А я - что наличие мудаков ни о чём не говорит. Примерно одно и то же, разными словами.

7. Да, понял. Действительно, если бы французский политик сделал шумное заявление о той же Одессе, французская публика и пресса заинтересовалась бы хотя бы "о чём это он вообще?"

8. А почему? У тебя есть какие-то основания не верить Le Monde?

9. Нет уж, это уже 10, про популизм :-))) Вот уж политик - не дай тебе боже такого союзника.

10. Ты о чём? Я не понял.

11. Ой, я как раз не верю. Мир сложнее, чем простое противостояние СССР - США. Чем бодаться с Россией, гораздо интереснее смотреть, куда Китай выплывет, не говоря уже о Ближнем Востоке. Смысл кому-то мочить Россию? В 1950-х понятно, боялись экспансии коммунизма. А сейчас что? "Российская угроза" есть только в мечтах российских же ура-патриотов. Не будь риска с ядерным оружием, о России писали бы столь же мало, как и об Украине. Маленькая, далёкая, никому не интересная страна.

12. (продолжим нумерацию) А тебе казалось, что кто-то этого не признавал? Даже самые отпетые "майдановцы" из наших знакомых признавали, что на Майдане были "фашисты", что они сыграли достаточно важную роль в вооружённом противостоянии. И наоборот, даже самые отпетые "русофилы" из наших знакомых признавали, что не только "фашисты" были на Майдане, основная масса и участников, и зачинщиков была из "нормальных" людей. Разница взглядов, как мне кажется, именно в п. 11 - было ли это самовыражение народных масс, или же спецоперация США. И тут автор фильма ничего не говорит. Он обвиняет США только в том, что те закрывали глаза на наличие "фашистов" на Майдане. Никак не в организации.

[mopexod.livejournal.com]

10.
http://www.segodnya.ua/politics/power/ministr-ekonomiki-ukrainy-abromavichus-zayavil-ob-otstavke-688378.html

[green-fr.livejournal.com]

Ага, спасибо. Но по сути это ничего не меняет к тому, что он сказал в фильме (теоретически даже, может быть, подтверждает).

[grave--digger.livejournal.com]

3. Тем не менее, они на виду. Они в политике. У них не только политические рычаги давления, но и те самые боевые группировки. И самое плохое - люди их слушают и многим нравится то, что они говорят.
Понятное дело, что без стороннего финансирования они быстро сдуются, скорее всего. Но, как видно, пока финансирование есть, хоть и не такое богатое, как раньше.

8. У меня есть основания не верить украинской прокуратуре (или кто там даёт информацию "Le Monde" о "серьёзном" расследовании). :)

10. Он в отставку подал. Понял, наверно, что "только расстрелы спасут эту страну".

11. Мы уж как-то спорили по этому поводу. Сейчас лень. :)

12. Я не буду показывать пальцем, но некоторые из знакомых нам сторонников Майдана сначала вообще не признавали, что там были националисты, а потом говорили, что таки были, но мало и роли они не играли.
Опять же я, скорее, не о наших людях. А о европейцах. В смысле, что "наши" радовались тому, что фильм показали в Европе. Я не знаю, как в твоём кругу общения, но в моём большая часть местного населения воспринимала "революционеров" как эльфов, которые борятся с ужасным бесчеловечным режимом. Типа, все, кто за Майдан, - это имено что честнейшие и лучшие люди страны, а все, кто против, - это страшные орки из подвалов КГБ и бандитских "малин". Были, конечно, и исключения, но большинству приходилось объяснять, что не всё так просто и красиво.
Хотя, честно скажем, подавляющему большинству опять же были пофиг события на Украине. Ну, примерно как в Нигерии какой-нибудь. Ко мне в сентябре 2014-го обращался корреспондент французской региональной газеты по поводу интервью с моим братом. Типа, человек же оттуда вырвался, из Донецка, пускай расскажет нашим читателям, что к чему. А потом всё как-то само собой устранилось - неинтересно местным людям (это как одна из причин отказа от проведения интервью).

[birdwatcher.livejournal.com]

Логично.

[green-fr.livejournal.com]

3. Я при этом с Тягнибока сам прусь. Человек так заразно говорит! То есть,я мозгом понимаю, что лучше бы такое не говорили вообще, но он настолько харизматичен, настолько обаятелен. Обидно, что пургу несёт, такой политик пропадает!

8. Они не ссылаются на прокуратуру, а пишут загадочное "largement considéré comme objectif et sérieux" :-) Так что, у меня это именно доверие к журналисту газеты.

12. Да, полностью согласен.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

https://www.youtube.com/watch?v=5x98DwtghoI --- вот тут на 35 секунде, эти ваши хранцузы Порошенку что ли "Порёсь" называют?

[green-fr.livejournal.com]

Не :-) Это как раз про Януковича, pro-russe (прорюс).

[igor vladislavovich (from livejournal.com)]

Я бросил смотреть на 3-й минуте после "...в Крыму состоялся референдум, на котором решили...".
Обращаю внимание на твою фразу: "перекидывание коктейлями Молотова приводит к пожару, а тот — к туче трупов...".
"Перекидывание" - некое ВЗАИМНОЕ дело. Предполагающее наличие коктейля и у жертв. Он у них и был. Откуда бы - и зачем?
Второй момент с "кучей трупов от пожара": откуда стреляные раны у жертв пожара? и от какого пожара жертвы не обгорают, а ломают шеи?
(снимок появился на другой же день в большом фоторепортаже с места)
http://vk.com/wall-44874984_56984
Последнее: пожар начался ИЗНУТРИ - это выяснено и это видно в кадрах хроники.

[(Anonymous)]

Не сотрел, но осуждаю :)
А где то в сети без русского перевода осталось? Пока не нашел.
(aguti_aka_jav)

[green-fr.livejournal.com]

По ссылке чуть выше есть оригинальная версия без перевода (https://www.youtube.com/watch?v=5x98DwtghoI) (несмотря на название ролика), не знаю, как скоро Canal+ её выпилит.

[och.livejournal.com]

Мне кажется, ты немного неверно трактуешь основной посыл статьи Le Monde, он как раз не о России, о которой упоминается вскользь, статья спорит с фильмом по конкретным пунктам: "ils veulent tellement faire tomber des masques qu’ils ne voient plus les vrais visages", потом "voir les « milices » partout, c’est mélanger tout" и далее конкретно по пунктам. Ну и совсем конкретно о личности одного из интервьюируемых как пример.

Бурную реакцию на этот фильм можно понять в том плане, что 99% учавствоваших в Майдане и поддерживавших его не имеют абсолютно никакого отношения к ультраправым. Моя личная выборка конечно нерепрезентативна, но примерно 100% знакомых мне жителей Украины поддерживали Майдан, а ультраправых из них - чуть менее, чем 0%. И все эти люди очень болезненно воспринимают, когда "их" ревоюцию упрощают до "нацистского переворота" - ну или по крайней мере ведут к этому в фильме, который называется "Украина: маски революции" (а не "Украина: ультра-правые движeния" - согласись, есть ведь разница). Потому нацистов так удобно ненавидеть, они однозначно плохие, а раз они захватили власть, то у них можно отбирать Крым и Донбасс, воевать с ними и вообще все кто поддерживает эту власть - те тоже все за нацистов.

Уверен, что если бы основной темой фильма была любая другая проблема Украины - например, коррупция или популизм (самые большие проблемы, по моему мнению), то какими бы ни были упрощения, сгущения красок или передергивания фактов - его бы смаковал весь украинский интернет, вот те же люди, которые неделю назад требовали запретить фильм Морейры.

Это была попытка объяснить реакцию на фильм украинцев и французских журналистов, которые работают в Украине со времен революции. Вот еще одна статья одного из них, где неточности и raccourcis фильма разбираются чуть более детально.

[green-fr.livejournal.com]

Ну смотри, первая фраза ("ils veulent tellement faire tomber des masques qu’ils ne voient plus les vrais visages") вообще ни о чём. Чисто подколоть автора фильма.

Вторая же ("voir les « milices » partout, c’est mélanger tout") - это как раз то, что я там и увидел. Этот фильм - об украинских "фашистах". Никто не говорит, что на Украине только они. Наоборот, автор чётко говорит, что даже революцию делали не только они. Но они есть, и о них фильм. Точнее, об их сегодняшней (после-революционной) роли. Ты же заметил, что там про сам Майдан вообще практически ни слова. Это не про Майдан фильм. это фильм - о положении "фашистов" в современной Украине, которое они "заработали" геройством во время революции.
И единственная трактовка этой критики - это "нам не нравится выбранная тема". Ну так снимите свой фильм, кто вам руки связывает-то? (на этой неделе, кстати, Arte показали "Maïdan", я записал, но ещё не смотрел).

Название да, можно было бы подобрать аккуратнее, ты прав. Я даже не задумывался об этом.

[green-fr.livejournal.com]

За статью спасибо, интересная, очень вменяемая критика!

В частности списком публикаций в контрпример "никто не задавался вопросом" - у меня было ощущение, что эта тема неоднократно уже обсасывалась, как по мне, даже для французского зритея (если он интересовался темой и читал хотя бы какую-то французскую прессу) в этом фильме ничего принципиально нового нет, конечно же.

[(Anonymous)]

Леш, сппсибо и за комментарий и зассылку.Вчера как раз псмотрели. И была жаркая дискуссия на кухне :)
И журналиста можно понять - похоже он искренен в своем заблуждении. А кто его "сыграл в темную"? - это отдельная тема.
(aguti_aka_jav)

[green-fr.livejournal.com]

Толик, а сформулируй, в чём его заблуждение? Кроме того, что "мог бы рассказать интереснее на другую тему". Аргументы Лёшки я понял, а что ты / Тома думаете?