Pour la science № 448
Apr. 7th, 2015 08:40 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frАркбутаны собора Бове издавна были соединены железными балками. На фотографии Википедии они очень хорошо видны. В 1960-х годах собор реставрировали, и балки убрали — во-первых, некрасиво, во-вторых, казалось, это явные следы абы как сделанной предыдущей реставрации. Но во время урагана 1989 года аркбутаны начали колыхаться и чуть не развалились. В начале 1990-х годов их вернули на место (успели до памятного урагана 1999!), но только в этом году закончили анализ — балки оригинальные, датируются временем строительства собора.
Удивительно, я был уверен, что современные методы позволяют уверенную датировку последних 1000 лет (Фоменко не предлагать), но в статье описывается множество подводных камней.
В другой статье пишут про Хокинга. С ним постоянно работают четверо студентов — описывается тщательный отбор кандидатов, четверо лучших получают доступ к великому физику на 4 года. Подробная статья о том, как работает этот механизм — иначе не назовёшь. Очень сложно (да и бессмысленно пытаться) понять, чья в чём заслуга, чей вклад важнее — судя по статье они работают как единое целое. С центральным разумом, конечно, но всё равно, как один организм.
Я тут же вспомнил про коллективный разум муравейника из «Гёдель, Эшер, Бах» — там тоже невозможно понять, какой из муравьёв ответственен за тот или иной поступок, общий разум превышает сумму разумов отдельных муравьёв.
(как всё же хорошо быть склеротиком. открыл свой старый пост про книгу — и снова узнал много нового!)
Понятно, что в первом приближении так работают вообще все — у каждого учёного есть свои студенты / аспиранты. Но всё же интересно, насколько можно этот эксперимент распространить не только на Хокинга. В какой момент система застопорится из-за того, что люди не захотят работать винтиком в сложном механизме.
Оригами появилось в XVII веке, а более-менее серьёзное распространение получило в XIX веке.
Удивительно, я был уверен, что это какие-то совсем древние традиции.
Сама статья о том, что на листе бумаги можно нарисовать некий замкнутый контур, состоящий из отрезком прямых (например, звёздочку). И для любого контура можно сложить лист бумаги так, что потом одним разрезом ножниц мы вырежем этот контур. Для звезды это более-менее очевидно, но в статье приводятся также расклады для лебедя и бабочки. Нужно к Гамельну выучить пару выкроек (звезду я уже выучил) и показывать детям.
А ещё я вспомнил, как в новогоднем лагере мы делали снежинки, и я сделал снежинку с вырезами, которые при раскрытии давали надпись «НАТАН» — правильное мы мальчику имя дали, с многих сторон симметричное. Он, впрочем, тут же сказал, что это работает только по-русски, по-французски (NATHAN) и сами буквы не такие симметричные, и H «лишняя»...
Эта же статья продолжается легендой о том, что лист бумаги нельзя сложить более чем N раз (авторы цитируют N = 8). Я тут же посмотрел MythBusters — они рассматривали N = 7, но при помощи пары бульдозеров сложили гигантский лист бумаги 11 раз.
Авторы же рассказывают о девушке, мало того что сложившей бумагу 12 раз (два варианта — 1200-метровый рулон туалетной бумаги складывается вдоль одной оси, и большой лист складывается вдоль двух перпендикулярных осей), она ещё и математику под это дело подвела. В основном — расчёт потери бумаги на складках, из которого следует, что для складывания бумаги 13 раз нужен рулон не вдвое, а вчетверо длиннее того, что сложили 12 раз (в интернете уже есть ролики безумных студентов, складывающих рулоны 13 раз).
Анализ морфологии мастера Йоды, авторы статьи пытаются понять природу планеты, на которой живут такие персонажи.
В частности, обращают внимание на его пальцы — на руках по 3 пальца, а на ногах — в зависимости от эпизода.
В первом 3 пальца на каждой ноге, а во всех остальных эпизодах — 4.
Я иногда отвлекаюсь и не успеваю читать журнал сразу по получении. И всякий раз потом жалею — в этот раз вот опоздал, рассказывали о выставке интерактивных скульптур-касок. Человек сделал какое-то количество касок с системой зеркал, модифицирующих наше зрение, наше восприятие окружающего мира.
На иллюстрации справа «рыба-молот» — простая система зеркал, как будто глаза очень сильно разнесены. Были ещё жираф (просто, очень высоко глаза), чеширский кот (описание очень краткое, это статья про искусство, а не про физику, но достигали эффект, когда мозг переключался на что-то другое, и у собеседника как бы пропадало лицо или часть лица), циклоп (не смешно :-/), лошадь (глаза по бокам), хамелеон (один глаз смотрит назад) и т.п.
И всё это можно было примерить на себя! В Париже! Надо читать журналы вовремя...
Очень странная статья о том, почему студентам нужно вести конспект. Рассказывают о том, что студент, записывая за преподавателем, вынужден сокращать его речь, потому что преподаватель говорит быстрее, чем студент способен писать. И вот этот процесс сокращения, выделения основной мысли — он очень важен и для понимания, и для запоминания.
Пока, вроде, я со всем согласен. Но потом авторы говорят — поэтому нельзя давать студентам конспектировать на компьютере. Потому что рано или поздно они начинают стучать по кнопкам с нужной скоростью, и нужный эффект пропадает.
Помимо рефлекторного «прогресс не остановишь!» эта логика кажется тупиковой. Из тех же соображений нельзя давать студентам навыки стенографии, делать сокращения и т.п. Довести до абсурда — выдавать неудобные, плохо пишущие ручки, делать кривые столы и т.д.
То есть, есть, видимо, какой-то оптимальный режим, а не просто «быстро — плохо, медленно — хорошо». А раз есть оптимум — то почему он именно на скорости письма от руки?
Ещё хуже, пишет автор, выдавать студентам конспекты лекций — а мне когда-то именно этим очень нравилось французское образование, когда преподаватель в начале лекции выдаёт распечатку с кратким содержанием своего курса, и студенты только делают там пометки, концентрируясь на самом сложном, не «теряя времени» на запись простых моментов лекции.
Отдельная рубрика — рецензии на книги, откуда я себе черпаю в бездонный wish-list «на когда-нибудь». Книга об отношениях «человек — домашнее животное» рассказывает историю «Титаника» — оттуда спаслось 3 собаки, домашние питомцы пассажиров 1-го класса, нарушивших приказ капитана не брать в шлюпки животных. Авторы злорадно продолжают историю Poméranie, собачки Ротшильдов, которую пронесли на шлюпке под пальто, и которая благополучно попала под машину по приезде в Америку.
Удивительно, я был уверен, что современные методы позволяют уверенную датировку последних 1000 лет (Фоменко не предлагать), но в статье описывается множество подводных камней.
В другой статье пишут про Хокинга. С ним постоянно работают четверо студентов — описывается тщательный отбор кандидатов, четверо лучших получают доступ к великому физику на 4 года. Подробная статья о том, как работает этот механизм — иначе не назовёшь. Очень сложно (да и бессмысленно пытаться) понять, чья в чём заслуга, чей вклад важнее — судя по статье они работают как единое целое. С центральным разумом, конечно, но всё равно, как один организм.
Я тут же вспомнил про коллективный разум муравейника из «Гёдель, Эшер, Бах» — там тоже невозможно понять, какой из муравьёв ответственен за тот или иной поступок, общий разум превышает сумму разумов отдельных муравьёв.
(как всё же хорошо быть склеротиком. открыл свой старый пост про книгу — и снова узнал много нового!)
Понятно, что в первом приближении так работают вообще все — у каждого учёного есть свои студенты / аспиранты. Но всё же интересно, насколько можно этот эксперимент распространить не только на Хокинга. В какой момент система застопорится из-за того, что люди не захотят работать винтиком в сложном механизме.
Оригами появилось в XVII веке, а более-менее серьёзное распространение получило в XIX веке.
Удивительно, я был уверен, что это какие-то совсем древние традиции.
Сама статья о том, что на листе бумаги можно нарисовать некий замкнутый контур, состоящий из отрезком прямых (например, звёздочку). И для любого контура можно сложить лист бумаги так, что потом одним разрезом ножниц мы вырежем этот контур. Для звезды это более-менее очевидно, но в статье приводятся также расклады для лебедя и бабочки. Нужно к Гамельну выучить пару выкроек (звезду я уже выучил) и показывать детям.
А ещё я вспомнил, как в новогоднем лагере мы делали снежинки, и я сделал снежинку с вырезами, которые при раскрытии давали надпись «НАТАН» — правильное мы мальчику имя дали, с многих сторон симметричное. Он, впрочем, тут же сказал, что это работает только по-русски, по-французски (NATHAN) и сами буквы не такие симметричные, и H «лишняя»...
Эта же статья продолжается легендой о том, что лист бумаги нельзя сложить более чем N раз (авторы цитируют N = 8). Я тут же посмотрел MythBusters — они рассматривали N = 7, но при помощи пары бульдозеров сложили гигантский лист бумаги 11 раз.
Авторы же рассказывают о девушке, мало того что сложившей бумагу 12 раз (два варианта — 1200-метровый рулон туалетной бумаги складывается вдоль одной оси, и большой лист складывается вдоль двух перпендикулярных осей), она ещё и математику под это дело подвела. В основном — расчёт потери бумаги на складках, из которого следует, что для складывания бумаги 13 раз нужен рулон не вдвое, а вчетверо длиннее того, что сложили 12 раз (в интернете уже есть ролики безумных студентов, складывающих рулоны 13 раз).
Анализ морфологии мастера Йоды, авторы статьи пытаются понять природу планеты, на которой живут такие персонажи.
В частности, обращают внимание на его пальцы — на руках по 3 пальца, а на ногах — в зависимости от эпизода.
В первом 3 пальца на каждой ноге, а во всех остальных эпизодах — 4.
Я иногда отвлекаюсь и не успеваю читать журнал сразу по получении. И всякий раз потом жалею — в этот раз вот опоздал, рассказывали о выставке интерактивных скульптур-касок. Человек сделал какое-то количество касок с системой зеркал, модифицирующих наше зрение, наше восприятие окружающего мира.На иллюстрации справа «рыба-молот» — простая система зеркал, как будто глаза очень сильно разнесены. Были ещё жираф (просто, очень высоко глаза), чеширский кот (описание очень краткое, это статья про искусство, а не про физику, но достигали эффект, когда мозг переключался на что-то другое, и у собеседника как бы пропадало лицо или часть лица), циклоп (не смешно :-/), лошадь (глаза по бокам), хамелеон (один глаз смотрит назад) и т.п.
И всё это можно было примерить на себя! В Париже! Надо читать журналы вовремя...
Очень странная статья о том, почему студентам нужно вести конспект. Рассказывают о том, что студент, записывая за преподавателем, вынужден сокращать его речь, потому что преподаватель говорит быстрее, чем студент способен писать. И вот этот процесс сокращения, выделения основной мысли — он очень важен и для понимания, и для запоминания.
Пока, вроде, я со всем согласен. Но потом авторы говорят — поэтому нельзя давать студентам конспектировать на компьютере. Потому что рано или поздно они начинают стучать по кнопкам с нужной скоростью, и нужный эффект пропадает.
Помимо рефлекторного «прогресс не остановишь!» эта логика кажется тупиковой. Из тех же соображений нельзя давать студентам навыки стенографии, делать сокращения и т.п. Довести до абсурда — выдавать неудобные, плохо пишущие ручки, делать кривые столы и т.д.
То есть, есть, видимо, какой-то оптимальный режим, а не просто «быстро — плохо, медленно — хорошо». А раз есть оптимум — то почему он именно на скорости письма от руки?
Ещё хуже, пишет автор, выдавать студентам конспекты лекций — а мне когда-то именно этим очень нравилось французское образование, когда преподаватель в начале лекции выдаёт распечатку с кратким содержанием своего курса, и студенты только делают там пометки, концентрируясь на самом сложном, не «теряя времени» на запись простых моментов лекции.
Отдельная рубрика — рецензии на книги, откуда я себе черпаю в бездонный wish-list «на когда-нибудь». Книга об отношениях «человек — домашнее животное» рассказывает историю «Титаника» — оттуда спаслось 3 собаки, домашние питомцы пассажиров 1-го класса, нарушивших приказ капитана не брать в шлюпки животных. Авторы злорадно продолжают историю Poméranie, собачки Ротшильдов, которую пронесли на шлюпке под пальто, и которая благополучно попала под машину по приезде в Америку.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-07 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 07:27 am (UTC)Насколько я знаю, Фейнман не выдавал конспекта своих лекций - это студенты его законспектировали! - и уж точно не существовало привязанного к курсу эквивалентного учебника. Однако всем известно, как полезны были его лекции.
У меня было несколько преподавателей высокого класса. Не все из них говорили чётко в смысле артикуляции, и не у всех был хороший почерк. Но это всё равно было лучше, чем лекция, которая повторяет "привязанный к курсу учебник".
"Болото" означает "нужно разобраться", это очень полезная деятельность.
no subject
Date: 2015-04-07 06:46 pm (UTC)Вот Фейнмановские лекции я прочел, а СП Капицу пропустил полностью, ну первая пара же да еще чуть ли не в понедельник. Да и на Козела ходил нерегулярно. Правда лекции я прочел до.
Ну и...
Aware of the fact that this would be a historic event, Caltech recorded each lecture and took photographs of each drawing made on the blackboard by Feynman.
Based on the lectures and the tape recordings, a team of physicists and graduate students put together a manuscript
no subject
Date: 2015-04-07 06:55 pm (UTC)Хороший лектор - актёр. Он создаёт впечатление, что работа мысли происходит прямо тут, перед нами, и, кстати, она и происходит - потому хороший лектор не может прочесть два раза совсем одну и ту же лекцию.
(Классический анекдот, явно имевший реальный случай в основе, когда лектор говорит "очевидно, что...", трёт рукой лоб, уходит в препараторскую, к концу занятия возвращается и говорит "да, совершенно очевидно!")
Эта культура уходит и почти ушла, и это очень жаль, потому что без ощущения соучастия студент получает сильно меньше.
no subject
Date: 2015-04-07 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-08 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-08 07:19 am (UTC)Мы возвращаемся к моей любимой теме театра против кино, мне кажется :-)
no subject
Date: 2015-04-08 08:36 am (UTC)Во-вторых, я говорил не о видеозаписи, а о книжной записи. Она - хуже.
no subject
Date: 2015-04-08 09:52 am (UTC)У нас не принимали вопросы после лекции. Времени не было, нужно было идти на следующую лекцию. Все вопросы оставлялись на семинары.
no subject
Date: 2015-04-07 07:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 09:51 am (UTC)для этого необходима недорогая прочная и тонкая бумага. То бишь технологии.
Европейские реалии - они другие, конечно; но слово "палимпсест" оно о чем-то говорит же.
no subject
Date: 2015-04-07 10:49 am (UTC)Про бумагу я понял, а палимпсест тут при чём? Типа, ещё древние греки умели делать такой пергамент... - и дальше что? А американские студенты до сих пор вот всё никак? :-)
no subject
Date: 2015-04-07 10:55 am (UTC)Если какое-нибудь вышивание предусматривает довольно большие затраты сил по сравнению с материалом, и какое-то использование продукта - то оригами могло быть просто слишком дорого.
no subject
Date: 2015-04-07 11:14 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:12 pm (UTC)2. соотношение время/расход. Исписать страницу таки надо больше времени, чем чтобы ее сложить в фигурку. Я выше примерно в эту сторону подумал, когда о вышивке говорил...
3. требования к качеству бумаги. Не пробовали складывать что-нибудь из (довольно неплохой, если честно) советской газетной бумаги? Шапки из газет, конечно, получались не такие уж и плохие, но и только. Писать можно и на бумаге существенно более низкого качества.
no subject
Date: 2015-04-07 12:19 pm (UTC)Со всем остальным согласен.
no subject
Date: 2015-04-07 12:30 pm (UTC)Я бы сформулировал так - максимальное время работы с одним листом бумаги сильно зависит от ее качества. Для меня где-то третья попытка с одним листом (современной!) бумаги бывает обычно последней. Просто тупо сгибы не выдерживают.
no subject
Date: 2015-04-07 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:26 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:31 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 09:56 am (UTC)Радиоуглеродный метод, который наше почти все, конечно хорош -- но сильно ограничен. Если сталь выплавлена на древесномугле, оно наверное применимо - но какой уголь был в те времена, я не скажу.
или там что-то другое?
no subject
Date: 2015-04-07 10:53 am (UTC)Проблемы там были в том, что в стали, понятное дело, этого углерода немного, и сложно понять, какая часть от той самой плавки, а какая - от посторонних источников. То есть, они смотрели на структуру металла, кристаллической решётки, и как-то из этой информации определяли, откуда брать sample.
Ну и - приятные, серьёзные люди - прежде чем датировать собор, они сначала побаловались на других, аналогичных предметах, для которых была альтернативная датировка.
no subject
Date: 2015-04-07 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 11:43 am (UTC)Му и дальше проблема, что в стандарте работа с такими образцами - это жопа.
И да, ты нас обманул. Там балки двух возрастов же?
no subject
Date: 2015-04-07 12:17 pm (UTC)1. Не всё, что выглядит говном, таковым является.
2. Оп-па, а углеродный анализ не так-то и прост.
no subject
Date: 2015-04-07 12:25 pm (UTC)проблема в том, что радиоуглерода чуть больше, чем нефига - и задача анализа этой концентрации в 1е-12 - она не совсем тривиальная. Не так много техники, которая может выжать больше 6 порядков.
такая стандартная картинка - https://g2.std3.ru/G/1/84/55/8199-d9c9779cb8f6c6f7f43b4c5b04ca4985.jpg
А нам надо 1-0.1 ппт делать..
соответственно, анализатор оказывается большой, сложный, и потреблает много материала. Который надо собрать и как-то запихнуть.
Вторая проблема - углерод загрязняет все. Получить эти 1:1е12 не так просто...
Что имеем в итоге: дорогую отдельную лабу, которая с перебором принимает некие образцы.... надо образца 1 грамм при содержании углерода меньше процента - значит 100 грамм стали испилить на один анализ. А потом куда-то еще идти с этим образцом Как-то грустно, правда?
То. что я думал - я нашел 1 работу 20-летней давности. Видимо не взлетело... странно немного, если честно.
no subject
Date: 2015-04-07 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 11:42 am (UTC)Так у него упор был в том, что моторная память переводится в постоянную только либо при написании рукой, либо при десятипальцевом набором на компьютере. И вот на этом десятипальцевом он настаивал.
Поэтому к курсу прилагалась его программа по обучению десятипальцевому методу печати.
Я печатаю десятью пальцами с самого начала, поэтому не могу сказать, насколько именно десятипальцевый метод эффективнее
no subject
Date: 2015-04-07 12:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-04-07 12:24 pm (UTC)Сам Шестов уникален именно тем, что несколько раз доказывал свою способность быстро (за несколько дней) освоить совершенно незнакомый язык. Известен как автор рекорда Гиннеса на количество знакомых языков. Всегда начинает с того, что осваивает клавиатуру этого языка и набирает тексты.
Но строго говоря, это не совсем то же самое, о чем идет речь в твоей заметке. Изучить незнакомый язык и незнакомый предмет требует разных навыков, имхо.
no subject
Date: 2015-04-07 02:08 pm (UTC)- это Эрик Демейн доказал, хоумскулер, который в детстве зарабатывал деньги тем, что вместе с папой придумал и продавал головоломки, а потом (если я правильно помню, как раз за эту теорему) стал самым молодым профессором MIT. Я его видел на конференции в Музее Математики полтора года назад. Есть замечательный документальный фильм Between the folds, очень рекомендую - про оригами как искусство и как науку, и большой кусок там как раз про Эрика и эту теорему:
https://www.youtube.com/watch?v=4zdvmA4SkRo
no subject
Date: 2015-04-07 02:11 pm (UTC)