Парадокс Тесея

[green_fr]

В книге Каннингема мельком упоминается акула Хёрста. Один герой говорит другому «самка хуже первого варианта». Они оба ухмыляются, эпизод окончен.

Я заинтересовался историей — действительно, была первая версия акулы, недостаточно тщательно законсервированная / мумифицированная, которая через несколько лет потекла пошла пятнами. Автор решил заменить акулу, поймали новую, снова залили формалином, вернули в музей.

Википедия упоминает по этому поводу парадокс с прекрасным названием: «Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом?»

А ещё в той же книге упомянули Сферу Кенига — другое произведение современного искусства, находившееся в башнях Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года. Во время теракта она получила относительно небольшие повреждения, благополучно была извлечена из-под развали башен и снова выставляется в Манхэттене.

Две практически зеркальные истории. И вся книга примерно об этом :-)

Comments

[muh2.livejournal.com]

Все старые японские храмы - такие. Их полностью перестраивают раз лет в 50. И при этом самый старый - 9-го века.

[green-fr.livejournal.com]

Примеров множество, парадокс от этого не становится проще. Я в детстве напрягался по поводу телепортации - если в другом месте собрать меня из новых молекул, то это точно буду я?

[birdwatcher.livejournal.com]

Так и без телепортации клетки все время обновляются.

[kalvado.livejournal.com]

кстати, не все. Была забавная статья, смотрели на ДНК клеток из какой-то области мозга. там углерод не обновляется - молекука та же, что была при рождении. поэтому там красиво наблюдался эффект ядерных испытаний 50-х годов в изотопном составе.

[birdwatcher.livejournal.com]

Не силен в таких вещах - из того, что углерод тот же, непосредственно следует, что клетка та же?

[kalvado.livejournal.com]

та же молекула ДНК.
тут немноиго другой разрез данных - КАКИЕ-ТО клетки формируются и в зремлом возрасте, но суть та же:
http://www.newscientist.com/article/dn23665-nuclear-bomb-tests-reveal-brain-regeneration-in-humans.html

[birdwatcher.livejournal.com]

thx

[muh2.livejournal.com]

В квантах этот парадокс отсуствует. Невозможно сделать копию, не разрушая старой.

[green-fr.livejournal.com]

Или, скажем, переустановка Windows - там было какое-то конечное количество периферии, которое можно было поменять за один раз, не покупая новую лицензию. Но последовательными итерациями можно было перетащить винды на совершенно другой комп. Или таки тот же?

[kalvado.livejournal.com]

была привязка к материнской плате, вроде бы.

[green-fr.livejournal.com]

Не, мне казалось, что материнка материнка рассматривалась тоже как набор деталей, которые можно было теоретически заменить без смены лицензии. Но правда, я только в теории с этим сталкивался.

[p_govorun.livejournal.com]

Нет, не так. При установке MS Windows запоминает, на каком компе она стоит, и этот образ вечен, как всё виртуальное. Если реальный комп на него не похож -- значит, всё.

[green-fr.livejournal.com]

В смысле? Я добавил в комп памяти - все, покупаю новую винду?

[grave--digger.livejournal.com]

Не, там не так всё просто. Правда, я не помню, как в нынешних версиях. Но в ХР, если не путаю, памяти можно было добавлять и добавлять (всё равно, меньше, чем на 512 МБ она нормально не работала, а больше 3 ГБ на 32-битную версию ставить было бессмысленно). И даже винт сменить получалось без особых проблем. А вот заменишь материнскую плату - всё приехали, начинаем танцы с бубном. Та же фигня, если поменять не один винт, а ещё и процессор с видеокартой. Знаем, плавали, я пару раз на это попадал.

[p_govorun.livejournal.com]

Выше уже ответили. Могу добавить, что схожая проблема есть у юридических лиц: после какой-нибудь реорганизации может оказаться, что той организации, на которую была выдана лицензия, не существует, а переписать лицензию нельзя.

[katichka.livejournal.com]

Это известная семиотическая задача: в какой момент кошка перестает быть кошкой.

И акула, хотя и премерзкая, но оч известная, буээээ :)

[green-fr.livejournal.com]

Я про нее знал, но только сам факт существования, без этой истории со второй версией.

[katichka.livejournal.com]

Ну, мы же можем прилагать ее к любому классу объектов :)

[andreylv.livejournal.com]

Да, хороший парадокс, спасибо за напоминание.

Мне еще очень нравится парадокс про зебру и стог сена, знаешь?

[green-fr.livejournal.com]

Нет, расскажи?

[andreylv.livejournal.com]

Парадокс рассказывается в три шага.
1. Шаг первый - перед тобой поле. Вдали ты видишь стог сена и рядом с ним пасущуюся зебру. Вопрос - знаешь ли ты, что на поле есть зебра? Ответ, очевидно - да.
2. Шаг второй - сторонний наблюдатель (я, например) знает то, что тебе неизвестно, а именно - зебра эта не зебра на самом деле, а лошадь, покрашенная под зебру. Если спросить наблюдателя "Знает ли Саша, что на поле есть зебра?", он ответит "Нет".
3. Шаг третий - есть и еще один наблюдатель. Он знает то, что не знаем мы с тобой - на поле на самом деле есть зебра! Только она спрятана за стогом сена.

Так вот, вопрос - с точки зрения третьего наблюдателя, знаешь ли ты, что на поле есть зебра? С одной стороны, ответ "да" - ты думаешь, что она там есть, и она там на самом деле есть :-) С другой стороны, ответ должен быть "нет" - то, что ты принимаешь за зебру, ей не является.

[green-fr.livejournal.com]

Да, красиво. Мне это, в свою очередь, напомнило первую задачку из моей любимой книжки (Математическая Смекалка) про охотника и белку. Белка сидит на дереве, охотник под деревом. Охотник пытается увидеть белку, обходит вокруг дерева, но белка всё время прячется за стволом дерева. Охотник обходит вокруг дерева три раза, но обходит ли он в это же время вокруг белки?
К вопросу об определениях :-)

[p_govorun.livejournal.com]

Где-то я читал, что Пётр I пожаловал первому пришедшему в Петербург торговому кораблю право ходить туда беспошлинно. Хозяева поддерживали этот корабль, с постепенной заменой частей, больше сотни лет.

[green-fr.livejournal.com]

Отличная история! Надеюсь, корабль звали именно "Тезей" :-)