![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frСегодня теория Коперника кажется настолько очевидной, что сложно представить, почему 300 лет её не признавали.
Авторы проанализировали аргументы за и против этой теории с точки зрения науки того времени.
Мне очень понравился сам подход — попытаться влезть в голову других людей, встать на их точку зрения. В принципе, весь процесс преподавания на этом основан.
Живший ненамного позже Коперника (1473–1543) Тихо Браге (1546–1601) приводил следующие аргументы против системы Коперника:
1. Непонятно, почему Земля движется? И кто её сдвинул? Если уж гружёную телегу сложно сдвинуть, что говорить о Земле.
На вопрос, как двигалось Солнце и другие планеты, существовал элегантный ответ — они из другого материала, не такие тяжёлые.
На этот аргумент смогли ответить только после теории Ньютона (1687 год).
2. В то время люди не наблюдали дневного параллакса, а значит звёзды, находящиеся на далёкой неподвижной сфере, находятся очень далеко. Но, помещая Солнце в центр мира, то есть в центр этой звёздной сферы, приходится учитывать ещё и годовой параллакс. Его тоже не наблюдалось, а значит звёзды находятся совсем уж далеко.
Само по себе это замечание не так страшно, но из расстояния, а также видимого диаметра звезды, можно вывести её размер — гигантские звёзды, которые никак невозможно представить. Для споткнувшихся о «видимый диаметр звезды» уточню, что имеется в виду результат дифракции света на линзах (телескопа или хрусталика глаза), вот объяснение с картинками.
Дифракцию объяснили в 1803 году (угловой размер звёзд упал в сотни раз). Параллакс зафиксировали в 1838 году (вопрос отпал полностью).
3. Если бы Земля крутилась вокруг собственной оси, на поверхности Земли это было бы заметно. Например, падающие предметы отклонялись бы от вертикали.
В 1835 году Кориолис вывел свою теорему (отклонение тел смогли заметить ненамного раньше, я не нашёл даты), а в 1851 году Фуко подвесил свой маятник.
Но больше всего мне понравилась дискуссия защитников теории Коперника с одним из её аргументированных противников. На вопрос, как можно вообразить такие большие звёзды, защитники теории Коперника отвечали, что Бог велик, и ему не составит никакого труда создать звёзды любого размера на любом расстоянии. Риччоли — сам, в общем-то, иезуит и теолог, — признаёт этот аргумент как неоспоримый, но тут же добавляет, что одного его не должно быть достаточно для щепетильного учёного.
Какая смена ролей! Нам так в школе не преподавали :-)
Авторы проанализировали аргументы за и против этой теории с точки зрения науки того времени.
Мне очень понравился сам подход — попытаться влезть в голову других людей, встать на их точку зрения. В принципе, весь процесс преподавания на этом основан.
Живший ненамного позже Коперника (1473–1543) Тихо Браге (1546–1601) приводил следующие аргументы против системы Коперника:
1. Непонятно, почему Земля движется? И кто её сдвинул? Если уж гружёную телегу сложно сдвинуть, что говорить о Земле.
На вопрос, как двигалось Солнце и другие планеты, существовал элегантный ответ — они из другого материала, не такие тяжёлые.
На этот аргумент смогли ответить только после теории Ньютона (1687 год).
2. В то время люди не наблюдали дневного параллакса, а значит звёзды, находящиеся на далёкой неподвижной сфере, находятся очень далеко. Но, помещая Солнце в центр мира, то есть в центр этой звёздной сферы, приходится учитывать ещё и годовой параллакс. Его тоже не наблюдалось, а значит звёзды находятся совсем уж далеко.
Само по себе это замечание не так страшно, но из расстояния, а также видимого диаметра звезды, можно вывести её размер — гигантские звёзды, которые никак невозможно представить. Для споткнувшихся о «видимый диаметр звезды» уточню, что имеется в виду результат дифракции света на линзах (телескопа или хрусталика глаза), вот объяснение с картинками.
Дифракцию объяснили в 1803 году (угловой размер звёзд упал в сотни раз). Параллакс зафиксировали в 1838 году (вопрос отпал полностью).
3. Если бы Земля крутилась вокруг собственной оси, на поверхности Земли это было бы заметно. Например, падающие предметы отклонялись бы от вертикали.
В 1835 году Кориолис вывел свою теорему (отклонение тел смогли заметить ненамного раньше, я не нашёл даты), а в 1851 году Фуко подвесил свой маятник.
Но больше всего мне понравилась дискуссия защитников теории Коперника с одним из её аргументированных противников. На вопрос, как можно вообразить такие большие звёзды, защитники теории Коперника отвечали, что Бог велик, и ему не составит никакого труда создать звёзды любого размера на любом расстоянии. Риччоли — сам, в общем-то, иезуит и теолог, — признаёт этот аргумент как неоспоримый, но тут же добавляет, что одного его не должно быть достаточно для щепетильного учёного.
Какая смена ролей! Нам так в школе не преподавали :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-02-20 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 01:29 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 02:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-20 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-02-21 08:25 am (UTC)