Ты прав что такая простая формула не подходит если сравнивать пенициллин с супер-новым антибиотиком только что вышедшим на рынок, но только ведь мы обсуждаем не такой случай? Вернёмся к твоей записи выше. Мы видим там результаты некоего опыта, скажем клинического испытания лекарства А и лекарства Б на 160 пациентах, и анализируем результаты этого опыта. Мы видим что в суммарном итоге исследования более эффективно Лекарство А. Однако если результаты разбить не две подгруппы, то в обеих подгруппах более эффективным выглядит Лекарство Б, что и составляет парадокс. Но, если обратить внимание не только на эффективность, а и на количество участников в опытах, то выясняется что на самом деле парадокса нет. В группе мужчин лекарство Б показало лучший результат, но достоверность этого результата в три раза ниже чем достоверность для результатов испытания Лекарства А (руки бы оторвать за такое клиническое испытание), так что если принимать во внимание оба эти параметра то для мужской группы предпочтительным остаётся Лекарство А. Но несмотря на утрату интриги, есть и интересное наблюдение - Лекарство Б действительно более эффективно для женщин. Какой можно сделать практический вывод из данного опыта - некое решение, имеющее положительный эффект для всей популяции, может быть дискриминирующим для некоей миноритарной группы внутри данной популяции. В случае лекарства это возможно не страшно - зная результаты опыта и посчитав индексы можно решать проблему в индивидуальном порядке - мужчинам давать лекарство А а женщинам лекарство Б. Но представим себе что решение должно быть глобальным. Например возьмём образование о котором ты говорил недавно ссылаясь на данный парадокс. Представим что ты являешься министром образования, а А и Б в данном случае - два учебных плана, один из которых должен стать единым в стране. Если выбрать план А, то национальные показатели успеваемости будут выше, но при этом способности некоей миноритарной группы не будут полностью раскрыты. Если же выбрать план Б, то национальные показатели будут немного хуже, но зато появится возможность вырастить группу интеллектуальной элиты.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-20 02:36 pm (UTC)Вернёмся к твоей записи выше. Мы видим там результаты некоего опыта, скажем клинического испытания лекарства А и лекарства Б на 160 пациентах, и анализируем результаты этого опыта. Мы видим что в суммарном итоге исследования более эффективно Лекарство А. Однако если результаты разбить не две подгруппы, то в обеих подгруппах более эффективным выглядит Лекарство Б, что и составляет парадокс. Но, если обратить внимание не только на эффективность, а и на количество участников в опытах, то выясняется что на самом деле парадокса нет. В группе мужчин лекарство Б показало лучший результат, но достоверность этого результата в три раза ниже чем достоверность для результатов испытания Лекарства А (руки бы оторвать за такое клиническое испытание), так что если принимать во внимание оба эти параметра то для мужской группы предпочтительным остаётся Лекарство А.
Но несмотря на утрату интриги, есть и интересное наблюдение - Лекарство Б действительно более эффективно для женщин. Какой можно сделать практический вывод из данного опыта - некое решение, имеющее положительный эффект для всей популяции, может быть дискриминирующим для некоей миноритарной группы внутри данной популяции. В случае лекарства это возможно не страшно - зная результаты опыта и посчитав индексы можно решать проблему в индивидуальном порядке - мужчинам давать лекарство А а женщинам лекарство Б. Но представим себе что решение должно быть глобальным. Например возьмём образование о котором ты говорил недавно ссылаясь на данный парадокс. Представим что ты являешься министром образования, а А и Б в данном случае - два учебных плана, один из которых должен стать единым в стране. Если выбрать план А, то национальные показатели успеваемости будут выше, но при этом способности некоей миноритарной группы не будут полностью раскрыты. Если же выбрать план Б, то национальные показатели будут немного хуже, но зато появится возможность вырастить группу интеллектуальной элиты.