It&#39;s all in your mind

Я как-то думал (всё равно где - в России или в Украине), если к власти вдруг придёт порядочный человек - ему ведь по хорошему нужно разогнать просто _всех_ ментов и судей и набирать их как-то заново. Мне кажется эти структуры уже настолько глубоко прогнили, что ничто другое не поможет.

From:

Это описание совершенно нереальной процедуры. Не говоря даже о том, сколько сот тысяч или миллионов человек будут этому сопротивляться, потому что участвуют в раздаче, и сопротивляться очень успешно, потому что против саботажа не попрёшь, - среди кого набирать? Учитывая, что средний человек на улице непременно хочет кого-нибудь расстрелять, выгнать и лишить? Это в Грузии можно было взять деревенских "неиспорченных", да и то хорошо бы разобраться, как на самом деле вышло. А тут...

Я боюсь, что есть в истории моменты, когда нужно подождать, пока не сменятся поколения. Сколько - ну как когда. Ведь мы не стали бы проповедовать демократию людям при Иване Грозном или даже при королеве Виктории? Это очень неприятная мысль, но боюсь, верная. Если факты меня разубедят, буду рад.

В России нельзя исключить, что к власти вдруг придёт "хороший" человек. (Я таким считаю Горбачёва, но это несущественно для рассуждения). Но если демос не хочет кратить, демократии не будет. Если демос считает уважение к чужому мнению слабостью, этот человек падёт. Если демос хочет сильного пахана, ему найдётся сильный пахан. И всё вернётся в то же состояние.

From:

Я понимаю что нереально (хотя было бы безумно интересно ознакомиться с опытом Грузии), это было совершенно абстрактное размышление из серии "как нам обустроить...".
Ждать чтобы сменились поколения можно, если держится правильный вектор развития общества (чего нет пока ни в России ни в Украине), но как его повернуть в нужном направлении - тяжело себе представить. В Украине такой поворот отчасти получился с победой Ющенко, но он оказался бездарным политиком (несмотря на все его хорошие качества как человека).

From:

А вот самое смешное, это что вектор-то развития правильный, если усреднять за каждые полвека. Потребность в свободе увеличивалась не неуклонно, но на такой шкале - увеличивалась. Чувство собственного достоинства в сильном дефиците, но в 19 веке было ещё куда в большем. Чувства, имеющие отношение к понятию законности, тоже в дефиците, но тоже больше, чем когда-то. И это несмотря даже на и Гражданскую, и Сталина, когда, конечно, оно всё уменьшалось. Нет - нужной скорости. Безумно медленно, и с увеличивающимся отставанием от других, но всё же - вектор правильный.

Есть два метода восприятия действительности: зависимо и независимо от ожиданий и потребностей. Они дают разные результаты. Скажем, реально советский человек был свободнее в 70е, чем в 60е. А по ощущению - наоборот, потому что в 70е потребности в свободе сильно увеличились. И это "по ощущению" очень важно, конечно, но всё же иногда надо посмотреть и со стороны.

From:

aguti-aka-jav.livejournal.com

Чисто субьективно - Горбачев хорошо начал. Но где то в 87-м году силовики и ВПК дали понять что он зарвался. И он начал усиленно все сливать.

From:

Я не вполне согласен, но это не имеет прямого отношения к основной теме. Можно отдельно как-нибудь.

From:

Мне именно поэтому было бы крайне интересно посмотреть на Навального в роли мэра. Даже если он оставил бы всех чиновников, не изменил бы ничего в существующей структуре управления, а сделал бы только какие-то «мелочи», о которых он говорил, чтобы:
1. Снизить коррупцию на городских заказах.
2. Снять политическую блокировку на местных выборах.
Согласись, было бы интересно посмотреть, что получилось бы?

From:

Конечно, кто же спорит!
Опять же если рассматривать Украину - Юща ругали все (отчасти потому что ждали что он вдруг, резко сделает что всем станет жить хорошо), но атмосфера в стране была всё таки здоровая.

From:

grave--digger.livejournal.com

Мнэээ, насчёт атмосферы я бы поспорил.

From:

Не было наглого беспредела, не так лез криминал изо всех дыр как это происходит сейчас.
Понятно что я сужу со стороны, но из рассказов знакомых вырисовывается именно такая картина.

From:

aguti-aka-jav.livejournal.com

Юра, пример - все начальники ГАИ назначены только после согласования кандидатуры с начальником местной администрации того же уровня. Думаю та же ерунда и с милицией/судами. То есть разгонять придется совсем всех :).

From:

Всех снизу доверху, что и говорю

From:

Не посмотришь ты на него в роли мэра. А посмотришь в роли заключённого пока на пять лет, но учитывая опыт Х., они могут продлиться сильно дольше.
И сообщать бандитам, что они бандиты, довольно смешно. Они это знают.
Какова цель демонстраций? Плакатов и пр.? Они кого-нибудь остановят? Ну или они хотя бы понудят Францию и пр. стать жёстче? Есть большой опыт, и по нему выходит, что нет. Да и верно, есть страны и куда похуже, и с ними тоже всё вежливо и чинно.
Вот, скажем, задним числом - чего достиг Х., не слиняв вовремя и дав себя посадить? Достиг - уважения некоторой части (ну, скажем, половины) той публики, которая ходит на демонстрации, если это не очень опасно. За то и уважение, что вот, смелее нас. Это хоть на миллиметр изменило эволюцию режима? Мне не кажется. Стоит ли сидеть пять лет ради уважения тех, кто стал недоволен только тогда, когда их лично задели?
Мне кажется, что бороться с режимом (каким угодно) снаружи куда эффективнее, ну хотя бы постфактум, чем изнутри. Этого Навальный не понял, и боюсь, он не очень хорошо себе представлял, что такое сидеть пять лет.

Мы-то встречали людей, которые столько сидели. Вот, в Страсбурге профессорствует один человек, который считает, что Горбачёв его реально спас - он был освобождён досрочно, и считает, что до конца срока бы не дожил. Он сел за распространение литературы.

Остался бы Герцен в России - не было бы "Колокола". Его бы сослали, наверно, а может, и на каторгу бы попал. Но "Колокола" бы не было. Наше время мало чем отличается. Россия очень хорошо описана у Гоголя и у Салтыкова-Щедрина. Вполне применимо.

Да, и - фраза "Путин боится Навального" большого смысла не имеет. Ну да, Путин устраняет опасности по мере их возникновения. Вот, скажем, Коза Ностра убила какого-нибудь адвоката: можно ли сказать,что она его боится? Нет, это просто предосторожность. Я не знаю, чего боится Путин, скорее всего - того, что перестанет быть лучшим компромиссом для бандитской верхушки. Но не Навального.

Edited Date: 2013-07-18 10:41 am (UTC)

From:

Бегемот, у меня всё просто и по Канту. Я не пытаюсь искать результаты конкретно моих действий, я делаю так, как хотел бы, чтобы поступили все.
Параллельно, конечно, пытаюсь найти какой-то смысл (поддержка Навального, другого, кто хочет стать следующим Навальным, пинок Франции за контакты с Путиным, ну и т.п.), но это вторично. Первично — желание громко сказать, что это — не моя власть, я её начал считать оккупационной, узурпаторской. Не для неё, ни для кого — только для себя. Я не готов идти в террористы / революционеры, но и молчать тоже не хочу.

From:

Юрий Литвинов (from livejournal.com)

Саш, спасибо за формулировку:)

У меня есть ощущение, что количество людей, готовых оторвать зад и что-то сделать для изменения ситуации - растет. Сегодня со мной на Тверской было 3 человека, которые еще год назад не принимали такие события близко к сердцу. Правда, есть и обратный пример - человек разуверился в каких-либо действиях и на митинги тоже перестал ходить:)

Правда доля таких (готовых) людей по-прежнему совсем маленькая. Даже в моем кругу общения не все знают о суде. А те, кто знают - спускают свое возмущение в обеденных беседах.

From:

Я при этом не верю, что что-то произойдёт. Слишком много денег у Путина, он тупо повысит ещё на 3% пенсии — и все за него проголосуют. На 10% зарплату ментам — и те расчистят любой митинг. Пару миллиардов в Москве среднему классу на потеху — и все поворчат и перестанут. Если людям есть, что терять, никто баррикады строить не будет.

From: