Аристономия и Девятный Спас

[green_fr]

Прочитал кучу Акунинских книжек. Во-первых, дочитал серию «Смерть на брудершафт» — легко, интересно, но не более. Пропал шарм «кино», особенно жалко было в эпизоде, принципиально невозможном не экране, когда автор описывает действия, но не упоминает, кто их производит. В книгах такое всречается сплощь и рядом, но тут же была претензия на визуальный ряд — а он невозможен.

Во-вторых, прочитал Юркину (спасибо!) «Аристономию» (коллеги тщетно пытались прочитать набранное заглавными «АРИСТОНОМИЯ», понимали, что это кириллица лишь под конец). От Аристономии очень сложное впечатление. Она перемежает «документальные» главы, в которых автор строит свою философскую теорию правильного человека, и главы романа. Автором игриво значатся Акунин и Чхартишвилли, хотя документальная отсылает к автору, которым Григорий Шалвович быть никак не может.

Часть-роман — однозначно самый лучший роман Акунина, что я читал. Часть-теория — резюмируется первой главой, все остальные части кажутся повторением, закреплением, чем угодно, но не читаемо.
Постоянно вспоминался Веллер — не столько потому, что он тоже писал не только беллетристику, но и трактаты о смысле жизни на Земле. Сколько из-за его теории о том, как надо писать. Не разжёвывать. Написав — перечитать и выкинуть половину. А потом ещё половину. Пока произведение не придёт в форму, из которой нельзя пожертвовать ни одним словом. Да, это экстремум, но роман-теория, на мой взгляд, впал в противоположность.

А на закуску прочитал ещё и «Девятный Спас» — тоже Акунин, под псевдонимом. И тоже очень, крайне хорошо. Здесь постоянно вспоминались «Гардемарины...» — роман-авантюра, Петровская эпоха, трое закадычных друзей. Но интереснее на порядок, конечно же, Акунин, всё-таки :-)

---

Из анекдотов — читаю «Аристономию», там герой проезжает мимо затонувшего в Севастополе крейсера. Переключаюсь на очередной том «Смерти...» — там немецкому герою дают задание этот крейсер потопить. Спойлеры!

Множество слов, происхождение которых автор ненавязчиво даёт читателю, типа «толмач» от tall macker (ну, или аналогичной конструкции другого германского языка). А хирург, проводящий операцию — «оператор».

И куча французских слов без перевода — Анюта обратила внимание, я их проглатывал на автомате. А вот интересно, как Акунин читается, если совершенно не знать французского?

Красивое выражение «сам-шестой» — вшестером. Аналогично «сам-второй» и т.п.

Comments

[fiafia.livejournal.com]

Я из Москвы это привезла , "Аристономию" и Брусникина. И под женским псевдонимом которые тоже. Но не "Смерть на брудершафт". Пока не прочла, но я его много подряд не могу, при всей симпатии. Я вот "Квест" читала последним - сначала нравилось, и до конца, в общем, нравилось, но я начала уставать, ему бы покороче быть не помешало. И с тех пор межакунинская передышка пока не закончилась. А у меня ещё "Весь мир театр" и "Чёрный город" не читан. Но я, наверное, "Аристономию" сначала буду читать.

[green-fr.livejournal.com]

Расскажешь, что думаешь про "документальную" часть? Очень как-то не хочется верить, что автор такую пургу прогнал, предпочитаю думать, что это я чего-то не понял...

[yuriyag.livejournal.com]

Зелёный, вы в институте философию проходили ?

[green-fr.livejournal.com]

Конечно, а что?

[yuriyag.livejournal.com]

http://green-fr.livejournal.com/299545.html?thread=4572185#t4572185

[yuriyag.livejournal.com]

Ладно - более развёрнуто.
Попробуй написать (на форуме интернете например) в двух строчках:
"А - это хорошо"
"Б - это плохо"

тут же будет куча комментариев что "А" не совсем так хорошо (потому что..), и "Б" не совсем так плохо (потому что..), ты начинаешь спорить и обосновывать свою точку зрения, по ходу узнаёшь что половина оппонентов вообще говорит о "В" и "Г" и так далее и тому подобнее.

Чем короче обозначненна мысль, тем больше возможности (и желания) её интрепретировать по своему, поэтому у философа как правило достаточно сложная задача свести к минимуму возможные интерпретации, что выливается увы в многословие. Замечательно если N понял всё сразу и правильно, но на одного N найдётся сотня M, которые поймут прямо в противоположном смысле (хороший пример тому - комментарии к постам "тысячников" в ЖЖ)

[yuriyag.livejournal.com]

+ у писателя, в отличие от блоггера, нет возможности дополнительно разжёвывать свою мысль, он обязан сформулировать её сразу в полном объёме

[green-fr.livejournal.com]

Так а зачем сравнивать несравниваемое? Если это философия — сравни с философским трудом. Ты видел так разжёванные теории? Даже в совсем каких-нибудь ввобдных, популяризаторских книгах.

[green-fr.livejournal.com]

Ну да, я примерно об этом и писал. С одной стороны, как бы книжка по философии. С другой - беллетристика. От первой - сложный сюжет. От второй - желание разжевать. В итоге по мне - нечитаемо.

Да, читая Спинозу, можно (наверное) понять текст неправильно. Но его читать можно и интересно.
А если бы Спиноза вёл ЖЖ с открытым комментированием без модерации, то читать его было бы невозможно.

Только я из этого вывод какой делаю? То ли форма выбрана неправильно, то ли целевая аудитория. Но что-то в рецепте не работает...

[yuriyag.livejournal.com]

"нечитаемо" - это смотря на чей вкус, мне показалось вполне читаемо :)

Форма выбрана такая потому чтобы форсировать аудиторию, которая не стала бы читать философский трактат - таки прочитать его, "отдыхая" на более "художественных" вставках (которые впрочем тоже замечательно иллюстрируют этические противоречия, почему Акунин и подчёркивает что этот роман не "беллетристика", а "роман", книга, в которой он выступает не "беллетристом", но "писателем" (об этом у него есть запись в его ЖЖ).

[green-fr.livejournal.com]

Нашёл, о чём ты (http://borisakunin.livejournal.com/63290.html), забыл уже (если вообще читал) этот пост...

[yuriyag.livejournal.com]

ага

[green-fr.livejournal.com]

offtopic: Юрка, а приходите в гости! И книжку отдадим, и вообще, сто лет не виделись.

[yuriyag.livejournal.com]

Классно, а когда? Я могу сказать что на ближайших выходных у нас скорее всего не получится,
а потом можно наверное, спасибо!