Мы были в том же возрасте взрослее. По любому определению. Это не доказательство, это может быть совпадением; однако то, что расцвет науки и культуры пришёлся на именно тот период, когда состоялся не просто расцвет литературы, а расцвет именно психологического романа - 19 и большая часть 20 века, с убыванием начиная с 80х, - нуждается в объяснении. Моя трактовка это объяснение даёт. Доказательств в социопсихологических рассуждениях без контрольного эксперимента (которого нет никогда) быть не может, а вот принятие простейшей гипотезы - может.
Отвечать подробно у меня сил и времени нет. У Вас каждая фраза, фактически, отдельно - нуждается в отдельном ответе. Я возьму одну: про самоанализ. Я говорил не про чьи-то плохие способности к самоанализу, а про человеческую неспособность к продуктивному самоанализу. Тут есть любопытное совпадение: Зощенко никак не фрейдист, более того, ниоткуда не видно, чтобы он вообще как-то существенно знал Фрейда. Однако "Перед восходом солнца" описывает ровно то саморазрушение, которое происходит при настойчивой попытке самоанализа, против которого предостерегал Фрейд. Анализ личности нуждается в другой личности, и попытка самоанализа сводит с ума за счёт нахождения одновременно в двух противоречащих друг другу ролях. Если же не копать глубоко, и не выискивать в себе то, чего личность не хочет о себе знать, то мало и накопаешь. Свой опыт очень поверхностен. Чужой - позволяет гораздо глубже анализировать скрытую мотивацию. Это опять не доказательство. Ну хорошо, ещё одно совпадение. С прекращением массового чтения того типа, про который я говорю, произошёл массовый упадок творчества. Сейчас в мире нет ни великих композиторов (уровня Шостаковича или Бриттена), ни великих поэтов (уровня Бродского или Сильвии Плат), ни - почти что - великих писателей (есть ещё Лодж и Эко, но стары, и смены им нет; да и всё равно Томас Манн - более крупное явление), ни великих художников (уровня Пикассо или Шагала). Про кино я хуже знаю, но если бы был новый Феллини, знал бы, я думаю. Исполнители есть. Про театр трудно говорить - не по слухам же, надо самому видеть. Так что допустим. Однако то, что мы живём в поствозрожденческий период, мне абсолютно ясно, и не мне одному. Что причина, что следствие - не знаю.
Я не говорил, что мир стал более искусственным. Я говорил, что он изменился в разные стороны, и некоторые из них мне нравятся. Но вполне нравящаяся мне борьба за права и свободу обернулась, кроме того, борьбой за и победой в борьбе за незаработанные права и за безопасность, которая вроде как несовместима со свободой. Безопасность победила. Мир не стал более искусственным; он стал от некоторой части бетризованным. Прямой связи с темой чтения я не вижу, косвенную - как части одной картины - вижу. Но не настаиваю. И, пожалуй, я бы прекратил этот диалог, потому что завязнем, а времени нет. Уже вот качество этого моего ответа куда хуже предыдущих.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-20 10:55 am (UTC)Отвечать подробно у меня сил и времени нет. У Вас каждая фраза, фактически, отдельно - нуждается в отдельном ответе. Я возьму одну: про самоанализ. Я говорил не про чьи-то плохие способности к самоанализу, а про человеческую неспособность к продуктивному самоанализу. Тут есть любопытное совпадение: Зощенко никак не фрейдист, более того, ниоткуда не видно, чтобы он вообще как-то существенно знал Фрейда. Однако "Перед восходом солнца" описывает ровно то саморазрушение, которое происходит при настойчивой попытке самоанализа, против которого предостерегал Фрейд. Анализ личности нуждается в другой личности, и попытка самоанализа сводит с ума за счёт нахождения одновременно в двух противоречащих друг другу ролях. Если же не копать глубоко, и не выискивать в себе то, чего личность не хочет о себе знать, то мало и накопаешь. Свой опыт очень поверхностен. Чужой - позволяет гораздо глубже анализировать скрытую мотивацию.
Это опять не доказательство. Ну хорошо, ещё одно совпадение. С прекращением массового чтения того типа, про который я говорю, произошёл массовый упадок творчества. Сейчас в мире нет ни великих композиторов (уровня Шостаковича или Бриттена), ни великих поэтов (уровня Бродского или Сильвии Плат), ни - почти что - великих писателей (есть ещё Лодж и Эко, но стары, и смены им нет; да и всё равно Томас Манн - более крупное явление), ни великих художников (уровня Пикассо или Шагала). Про кино я хуже знаю, но если бы был новый Феллини, знал бы, я думаю. Исполнители есть. Про театр трудно говорить - не по слухам же, надо самому видеть. Так что допустим. Однако то, что мы живём в поствозрожденческий период, мне абсолютно ясно, и не мне одному. Что причина, что следствие - не знаю.
Я не говорил, что мир стал более искусственным. Я говорил, что он изменился в разные стороны, и некоторые из них мне нравятся. Но вполне нравящаяся мне борьба за права и свободу обернулась, кроме того, борьбой за и победой в борьбе за незаработанные права и за безопасность, которая вроде как несовместима со свободой. Безопасность победила. Мир не стал более искусственным; он стал от некоторой части бетризованным. Прямой связи с темой чтения я не вижу, косвенную - как части одной картины - вижу. Но не настаиваю. И, пожалуй, я бы прекратил этот диалог, потому что завязнем, а времени нет. Уже вот качество этого моего ответа куда хуже предыдущих.