Pour la science (№372)

[green_fr]

Обнаружили первый вирус, атакующий другие вирусы - до сих пор разделение на живое и неживое проводили в частности по тому, кого вирусы атакуют, а кого - нет. Сами вирусы при такой классификации оказывались неживыми.
Вирус назвали Spoutnik, не то потому что он пасётся около другого (более крупного) вируса, не то потому что он - Первый!
Спутник, а также Mimavirus - новый самый большой вирус в мире - исследователи обнаружили в системе кондиционирования воздуха одного из парижских офисов...

Фейнман в какой-то из своих книжек написал, что, пытаясь представить что-то новое, он всегда строит в голове параллели с чем-то хорошо знакомым. Не столько для того, чтобы доказать идентичность, столько чтобы на каких-то аналогиях или их отсутствии лучше понять детали. Ну и в голове проще держать новый объект, "привязанный" множеством ниточек к чему-то знакомому.
Я запомнил это, потому что сам так часто поступаю. Вирусы, например, всегда сравниваю с компьютерными вирусами.

В данном случае аналогия разрывается - компьютерных вирусов, паразитирующих на других вирусах нет и (по-моему) быть не может. Могут быть вирусы, убивающие другие вирусы. Но компьютерный вирус не представляет "материального" интереса, в отличие от обычного вируса, который можно рассматривать как питательный материал, как ключ к более интересному питательному материалу и т.д.

Т.е. чем использовать в вирусе А способности вируса Б проникать в другие компьютеры, проще тупо скопировать соответствующую часть кода из Б в А. В этом фундаментальное отличие эволюции от креационизма :-)

---

А ещё в рубрике "Нам пишут" ответили на мой вопрос о предназначении sanctuaire miniature. Ответили именно на письмо, а не на вопрос, потому как ответ сводился к "а хрен их, шумеров, знает!"
В качестве очередного варианта использования привели "table à degrés", уточнив, что по размеру не очень подходит, маленький очень. Я при этом совершенно не понимаю, что такое table à degrés...

Comments

[birdwatcher.livejournal.com]

Я могу представить, как на интернет-черве паразитировать, который сам по себе, кроме распространения, вреда не приносит.

[green-fr.livejournal.com]

Ты представляешь, как из исходников безобидного червя сделать вредоносный?

[birdwatcher.livejournal.com]

Из исходников-то легче легкого -- оставить код, который занимается распространением и размножением , и добавить в конец вызов форматирования винчестера.

Далее, я допускаю, можно написать вирус, который обнаруживает данного безвредного червя на локальной машине и видоизменяет его вышеописанным образом -- даже и без доступа к исходникам. После чего инокулировать этим новым вирусом несколько машин вручную с дискеты, и поехало.

Материален тут код заражения по сети, который ты, допустим, не умеешь писать и не хочешь учиться.

[green-fr.livejournal.com]

Т.е. вирус, который анализирует новые вирусы, чтобы понять, как через них размножаться? Это же нереально.
А если вирус, который умеет внедряться только в какие-то заранее изввестные вирусы - то какой в этом смысл, чем это лучше просто взять исходники этих вирусов и заранее (на компе разработчика) внедрить туда код?
Материальность кода заражения существенна тут для вирусописателя, а не для самого вируса, я это и сравнил с креационизмом: создатель пишет вирусы, он заранее знает, что должно получиться, он может сразу получить конечный результат. Тогда как в природе никто не знает конечного результата, вирус появляется эволюционным путём, в ходе которого иногда бывает легче не самому измениться (стибрить встреченный кусок кода), а подстроиться под другой вирус, научившись атаковать его.

[birdwatcher.livejournal.com]

Конечно, внедряться только в заранее известные вирусы. И, конечно, можно с тем же успехом внедрить код заранее в исходники. Но я бы не сказал, что эти соображения каким-то новым образом отменяют эволюционную аналогию.

Ведь традиционные компьютерные вирусы тоже не эволюционируют сами собой из случайных кусочков кода, а пишутся разумными программистами сразу в полном объеме. Тут можно говорить более общо об эволюции идей написания вирусов, когда неудачные подходы отбрасываются (большинство -- даже до практических попыток реализации), но не об эволюции вирусов как таковых.