Увольнение за бойкот самолётов

[green_fr]

Отличную историю описывает Le Monde. Итальянский учёный Gianluca Grimalda работал в немецком институте IfW в городе Киле. В марте 2023 года его послали в командировку в Папуа-Новую Гвинею. Учёный должен был исследовать социальные изменение в обществе, вызванные переселениями вследствие повышения уровня океана. Видимо, он принимает близко к сердцу предмет своих исследований, потому что отказывается летать на самолётах попусту. В итоге дорога в командировку заняла у него 35 дней. Через 16 стран, на поездах, кораблях, паромах, машинах. И на двух местных самолётах — потому что границы Китая и Бирмы были закрыты. Для проезда через Иран, Афганистан и Пакистан местные власти предоставляли ему полицейский эскорт. Короче, целое путешествие, и при этом в 10 раз меньше CO2 в атмосферу (выбросы от одного полёта в Папуа-Новую Гвинею в пересчёте на одного пассажира примерно равен выбросам от целого года жизни одного человека — среднего по планете).

На месте тоже всё не гладко. Его ограбили, произошло извержение вулкана, у него закончилась виза. Одним словом, командировка начала затягиваться. 27 сентября 2023 года ему прислали письмо из института, предписывающее вернуться на работу 2 октября. Учёный немедленно выехал, но отказался возвращаться на самолёте, дорога назад заняла у него 37 дней. В итоге 9 октября его уволили за невыполнение служебных обязанностей.

Дальше, понятное дело, суд. 10 января этого года нашли соглашение — институт выплатил какие-то отступные учёному (сумма не разглашается, но из неё он 75 000€ пожертвовал на благотворительность). Работу, впрочем, этот учёный так с тех пор и не нашёл.

---

Тема, конечно, интересная. С одной стороны, есть понятная, но достаточно примитивная точка зрения: мы подписали с человеком контракт, человек не выполняет контракт, мы увольняем этого человека. И с этой точки зрения заголовок статьи (и моего поста) можно считать нечестным: человека уволили не за бойкот самолётов, а за невыполнение графика, за обычную непунктуальность. С другой — мы уже привыкли, что рабочий контракт не имеет права накладывать обязательств на личную жизнь, на идеологию. Понятно, что если тебя религия заставляет спать каждые 5 часов, то для каких-то должностей ты просто непригоден. Но если нет таких ограничений, то работа не имеет права уволить тебя за выполнение твоих предпочтений (за молитву в обед, например).

Вопрос с экологией сложный. Описанная выше «примитивная» точка зрения не учитывает его вообще. Типа: пока не будет прописано в законе, мы в эту сторону тупо не смотрим. Но понятно, что с точки зрения людей, считающих происходящее экологической катастрофой, преступлением является как раз business as usual — продолжать летать в командировки, как будто ничего не происходит. С точки зрения человека прошлого века такие люди, конечно же, выглядят амишами, предлагающими вернуться в позапрошлый. Но это если смотреть только на внешнее сходство, не вслушиваясь в их смысл. Насколько они окажутся людьми этого века, лично мне пока непонятно.

Comments

[cherjr]

вся история должна была закончиться в момент, когда он сказал "не полечу" - послали бы просто кого-нибудь другого :) но, судя по теме исследований, институт был в целом on-board, до тех пор, пока нет :)
короче, практически премия Дарвина со всех сторон.
надеюсь, всё это безумие сейчас начнет сходить на нет и в Европе тоже

[juan_gandhi]

Работа работе рознь. Там запрещено, что ли, работать из дома?

[l_i_d_y_a]

Ну вот, я комментарий накатала, а он не отправляется. Кажется, вполне корректная была дискуссия, но вам видней, конечно.

[volk007]

Меня заинтересовало, насколько же экономятся выбросы CO2 между самолетом и кораблем.

В общем наш новый лучший друг думает, что для пересечения Нью Йорк - Лондон большой корабль делает столько же выбросов на пассажира, как и (большой) самолет, а средний и маленький корабли - гораздо хуже. Есть подозрение, что ученый сделал столько же выбросов за путешествие, как и на самолете, а может и хуже.

Вот расчеты:
https://chatgpt.com/share/679d8462-c7f4-8008-a4fa-d0c024b6a0a3