Хайнлайн, «Чужак в чужой стране»
Feb. 11th, 2020 01:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frЯ когда-то давно уже читал эту книгу, но с моей памятью помнил из неё буквально пару эпизодов:
* начало — на Землю попадает «человек с Марса».
* про должность «идеального свидетеля»: на вопрос «какого цвета дом?» он отвечает «с того места, где я нахожусь, та сторона, которая к нам обращена, выглядит белой» — на самом деле в книге ответ свидетеля оказался существенно проще, это уже я идеализировал, потому как мне такой образ формулирования очень близок :-)
* и про то, как человек с Марса основал какую-то коммуну, и что у них там на входе стоял тазик с деньгами — внутри деньги не нужны, а выходя наружу, ты можешь взять себе столько, сколько потребуется. Понятно, что в общаге 1990-х эта деталь не могла не зацепить моё воображение.
Давно хотелось перечитать книгу, а тут с одной стороны её упомянули в «Книжном базаре», а с другой стороны на France Culture началась забастовка, и мне стало нечего слушать во время пешей части моей дороги на работу. Нашёл аудиокнигу, и это, наверное, был первый успешный опыт аудиокниги. Текст простенький, ни разу не возникало желания вернуться к уже прослушанному, чтобы лучше его понять.
В этот раз в глаза бросалась не экзотика классической фантастики — бластеры, флипнём до космопорта, вот это вот всё. Интереснее было слушать книгу, как документ ушедшей эпохи — формально там какое-то отдалённое будущее, но на самом деле это же западный мир 1960-х. Точнее даже «до 1968». Это тот самый мир белых христианских мужчин, которые думают, что они рождены для того, чтобы править миром. Там женщины выступают только в ролях медсестёр и секретарш, причём в тексте явно проговаривается, что кандидатки подбираются на должность не только исходя из профессиональных достоинств, но и по физическим характеристикам. Так у главного героя секретарш сразу три, чтобы одна была блондинкой, одна брюнеткой, а третья — рыженькой. Ну и фигуры чтобы разные — нельзя же предсказать, какое настроение у босса будет в тот или иной день.
И за этим смакованием там смешно сегодня наблюдать! Все вот эти чулки и бюстгалтеры с одной стороны, и стаканы виски с сигарами с другой. Откровенный контраст между декларируемым будущим — и откровенно устаревшим утилём. То есть вот реально, посреди мужского разговора о высшей справедливости и морали — вдруг проскакивает какая-то реплика в адрес секретарши, та получает шлепок по аккуратной попке и удаляется с улыбкой на устах. Или там описание чемоданчика журналиста: у него есть всё для неожиданной командировки хоть в дальний космос, хоть на другой конец планеты. Есть даже специальная аппаратура для подключения к телефонной сети :-)
В этом контексте, конечно же, про Марс и бластеры очень быстро забываешь. Точнее, начало читается как старая «ламповая» космическая опера — взахлёб. А потом Хайнлайн пытается описать вот эту вот коммуну. В детстве она мне казалась идеальной — расширенная семья, в которой всё есть, и где все друг за друга стоят стеной. В 1990-х об этом можно было только мечтать. Не говоря уже о сексе — я читал книгу лет в 18-20, и описание хипповского рая свободной любви меня не могло не зацепить.
А сейчас я с удивлением заметил, как герои, попадая в эту коммуну, очень быстро становятся асоциальными. Я не знаю, насколько Хайнлайном реально хотел написать настолько тонкую критику сектантства, когда в первом прочтении тебе всё кажется идеальным — и теоретические принципы, и практическое обустройство. А присмотревшись, ты видишь, как людей туда психологически «засасывает» таким образом, что им нереально вернуться в «нормальный» мир. Что это билет в один конец.
И что сама структура секты, во главе которой стоит один человек — талантливый, добрый, по крайней мере в книге идеальный. Но один, да ещё и со склонностями и способностями к манипуляциям, — это достаточно страшная структура. Не думаю, что Хайнлайн писал именно это.
По крайней мере у него всё заканчивается «хорошо»: глава секты принимает на себя мученическую смерть (спойлер!), после чего самый скептический из всех персонажей обращается в истинную веру. В то время как можно было предложить и массовое самоубийство, и изгнанного из коммуны «предателя».
А я ещё увидел параллель с нашей «сектой». В ней тяжело представить пирамидальную структуру с единым центром принятия решений, но это едва ли не единственное отличие. У нас так же хорошо «внутри», и мы точно так же выстраиваем красивые стены между собой и тем, что «снаружи».
Хочешь, не хочешь, а времени на всё не хватает, и чем больше я провожу времени в своих лагерях, тем меньше у меня его остаётся на какие-то другие дела. Чем больше я общаюсь с далеко от меня живущими лагерными друзьями — тем сложнее мне общаться с рядом живущими. Тем с большей готовностью я останусь дома, буду готовить очередной курс на очередной лагерь — вместо того, чтобы пойти в гости к соседям / пригласить их к себе.
Формально никаких проблем нет: если ты наткнулся на интересную книжку — нормально, что ты на месяц выпал из жизни класса, так как ты всё свободное время читаешь. А если этот сериал, как у нас, затянулся на 10 лет? Интересный вопрос. Надо будет в лагере сделать мастерскую на эту тему.
* начало — на Землю попадает «человек с Марса».
* про должность «идеального свидетеля»: на вопрос «какого цвета дом?» он отвечает «с того места, где я нахожусь, та сторона, которая к нам обращена, выглядит белой» — на самом деле в книге ответ свидетеля оказался существенно проще, это уже я идеализировал, потому как мне такой образ формулирования очень близок :-)
* и про то, как человек с Марса основал какую-то коммуну, и что у них там на входе стоял тазик с деньгами — внутри деньги не нужны, а выходя наружу, ты можешь взять себе столько, сколько потребуется. Понятно, что в общаге 1990-х эта деталь не могла не зацепить моё воображение.
Давно хотелось перечитать книгу, а тут с одной стороны её упомянули в «Книжном базаре», а с другой стороны на France Culture началась забастовка, и мне стало нечего слушать во время пешей части моей дороги на работу. Нашёл аудиокнигу, и это, наверное, был первый успешный опыт аудиокниги. Текст простенький, ни разу не возникало желания вернуться к уже прослушанному, чтобы лучше его понять.
В этот раз в глаза бросалась не экзотика классической фантастики — бластеры, флипнём до космопорта, вот это вот всё. Интереснее было слушать книгу, как документ ушедшей эпохи — формально там какое-то отдалённое будущее, но на самом деле это же западный мир 1960-х. Точнее даже «до 1968». Это тот самый мир белых христианских мужчин, которые думают, что они рождены для того, чтобы править миром. Там женщины выступают только в ролях медсестёр и секретарш, причём в тексте явно проговаривается, что кандидатки подбираются на должность не только исходя из профессиональных достоинств, но и по физическим характеристикам. Так у главного героя секретарш сразу три, чтобы одна была блондинкой, одна брюнеткой, а третья — рыженькой. Ну и фигуры чтобы разные — нельзя же предсказать, какое настроение у босса будет в тот или иной день.
И за этим смакованием там смешно сегодня наблюдать! Все вот эти чулки и бюстгалтеры с одной стороны, и стаканы виски с сигарами с другой. Откровенный контраст между декларируемым будущим — и откровенно устаревшим утилём. То есть вот реально, посреди мужского разговора о высшей справедливости и морали — вдруг проскакивает какая-то реплика в адрес секретарши, та получает шлепок по аккуратной попке и удаляется с улыбкой на устах. Или там описание чемоданчика журналиста: у него есть всё для неожиданной командировки хоть в дальний космос, хоть на другой конец планеты. Есть даже специальная аппаратура для подключения к телефонной сети :-)
В этом контексте, конечно же, про Марс и бластеры очень быстро забываешь. Точнее, начало читается как старая «ламповая» космическая опера — взахлёб. А потом Хайнлайн пытается описать вот эту вот коммуну. В детстве она мне казалась идеальной — расширенная семья, в которой всё есть, и где все друг за друга стоят стеной. В 1990-х об этом можно было только мечтать. Не говоря уже о сексе — я читал книгу лет в 18-20, и описание хипповского рая свободной любви меня не могло не зацепить.
А сейчас я с удивлением заметил, как герои, попадая в эту коммуну, очень быстро становятся асоциальными. Я не знаю, насколько Хайнлайном реально хотел написать настолько тонкую критику сектантства, когда в первом прочтении тебе всё кажется идеальным — и теоретические принципы, и практическое обустройство. А присмотревшись, ты видишь, как людей туда психологически «засасывает» таким образом, что им нереально вернуться в «нормальный» мир. Что это билет в один конец.
И что сама структура секты, во главе которой стоит один человек — талантливый, добрый, по крайней мере в книге идеальный. Но один, да ещё и со склонностями и способностями к манипуляциям, — это достаточно страшная структура. Не думаю, что Хайнлайн писал именно это.
По крайней мере у него всё заканчивается «хорошо»: глава секты принимает на себя мученическую смерть (спойлер!), после чего самый скептический из всех персонажей обращается в истинную веру. В то время как можно было предложить и массовое самоубийство, и изгнанного из коммуны «предателя».
А я ещё увидел параллель с нашей «сектой». В ней тяжело представить пирамидальную структуру с единым центром принятия решений, но это едва ли не единственное отличие. У нас так же хорошо «внутри», и мы точно так же выстраиваем красивые стены между собой и тем, что «снаружи».
Хочешь, не хочешь, а времени на всё не хватает, и чем больше я провожу времени в своих лагерях, тем меньше у меня его остаётся на какие-то другие дела. Чем больше я общаюсь с далеко от меня живущими лагерными друзьями — тем сложнее мне общаться с рядом живущими. Тем с большей готовностью я останусь дома, буду готовить очередной курс на очередной лагерь — вместо того, чтобы пойти в гости к соседям / пригласить их к себе.
Формально никаких проблем нет: если ты наткнулся на интересную книжку — нормально, что ты на месяц выпал из жизни класса, так как ты всё свободное время читаешь. А если этот сериал, как у нас, затянулся на 10 лет? Интересный вопрос. Надо будет в лагере сделать мастерскую на эту тему.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-02-11 01:05 pm (UTC)Эти блондинка-брюнетка-рыжая и все ситуации вокруг них... Решил, что я адаптированный шовинист. То есть, в конце 80-х это всё вообще читалось как норма развитого капитализма. А сейчас уже понятно, что нет, но некоторое осмысление ситуации всё же требуется.
А сектантство - эту линию я вообще почти не помнил. Мне и тогда было совершенно чуждо и непонятно, и сейчас.
no subject
Date: 2020-02-11 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 01:31 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 06:46 pm (UTC)За что срок мотаешь? :-)
no subject
Date: 2020-02-11 06:52 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 08:48 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 08:56 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 08:57 pm (UTC)Но ход мыслей уже какое-то время такой. Если раньше мысль была "а нельзя ли это оформить в виде поста в ЖЖ" или "статьи в Википедию", то сейчас всё больше думаешь, как интересующее тебя перевести в формат лекции в семейном лагере :-)
no subject
Date: 2020-02-11 08:58 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 09:01 pm (UTC)Я думаю, через пару лет ещё раз перечитаю, по-английски. Кажется, там должен быть достаточно простой язык.
no subject
Date: 2020-02-11 09:04 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-11 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2020-02-12 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-13 10:22 pm (UTC)У Хайнлайна в плане женщин реально проблема в некоторых книгах, по мне, так это не дух эпохи, а именно его личная проблема. Такое чувство, что редакторы не решились поднять руку на творение гения, или какая-то другая причина, но значительная часть "Чужака в чужой стране" и особенно "Не убоюсь я зла" читается как плохой фанфик, все эти сексуализованные описания, кто во что одет и кто как раздет. Это настолько бросается в глаза, что всё остальное, описанное в книге, как-то перестаешь воспринимать всерьез.
no subject
Date: 2020-02-14 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2020-02-15 03:22 pm (UTC)Ну и "Туннель в небе", "Звёздный десант" - весьма годная фантастика (своей эпохи, конечно). Космос, новые планеты, вот это вот всё.
"Свободное владение Фарнхэма" - вот это хрень полная, хотя завязка может соблазнить. Но там тоже проблемы с женщинами.
Вообще, имхо, у великих лучше не читать всё подряд, а то как-то разочаровываешься.
no subject
Date: 2020-02-15 09:23 pm (UTC)Я уже в институте "мечтал", что если меня посадят в тюрьму - лишь бы камера была одиночной, и доступ к библиотеке. Успею дочитать всё, что давно хотелось!
no subject
Date: 2020-02-18 10:18 am (UTC)Ну и можно глянуть книжки получившие премии:
In his lifetime, Heinlein received four Hugo Awards, for Double Star, Starship Troopers, Stranger in a Strange Land, and The Moon Is a Harsh Mistress, and was nominated for four Nebula Awards, for Stranger in a Strange Land, Friday, Time Enough for Love, and Job: A Comedy of Justice.
no subject
Date: 2020-02-24 10:12 am (UTC)Правда, я больше всего люблю "Уплыть за закат",
а не "Чужака".
И да, любые коммуны, как бы ни были они хороши, затягивают.
Но не очень понятно, хотим мы с этим что-то делать - или нет?
Нам говорили, что мы - секта, когда мой Гри был младенцем, больше 20 лет назад.
Кто-то тем не менее из этой секты вырос, кто-то быстро "отпал" и ушёл во что-то другое...
Сложно сказать, что правильнее...
Каждый выбирает для себя