Михаил Зыгарь, «Империя должна умереть»
Sep. 11th, 2019 05:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
green_frПо наводке ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
catpad прочитал «Империя должна умереть» — очень классная книга!
Я слышал про автора только то, что он сделал «Проект 1917» — крайне неудобный формат (ужас, я так и не смог разобраться!), но очень интересная идея: взять дневники и мемуары людей, живших во время революций 1917 года, и свести их в единую «ленту новостей». Потому что действительно, читаешь чьи-то мемуары и тут же задаёшься вопросом: что является особенностями восприятия конкретного человека, а что — общей закономерностью?
Так вот, %subj% — это примерно та же идея «Проекта 1917», только вместо сырой ленты тебе даётся переработанная автором выжимка. Понятно, что в этот момент есть риск смещения акцентов на то, что интересно автору. Но с другой стороны, подготовленный кем-то текст читать существенно проще — он выкидывает «несущественные» моменты, добавляет «это тот самый N, который...» после упоминания забытого тобой персонажа, ну и т.п.
Читается на одном дыхании. При том, что книга, похоже, толстенная (у меня была электронная версия, но я видел описание бумажного издания на 900 страниц).
Единственная претензия — сноски. Автор корректно разделил описание истории и его личные домыслы о параллелях с современностью — последнее он даёт в сносках. Но лучше бы этих сносок не было вообще — я читатель аккуратный, я не могу не читать сносок :-) Более того, сам факт наличия этих сносок, факт наличия параллелей в голове у автора наводит на мысль, что он и книгу писал с этими мыслями в голове. То есть, потенциально подбирая факты именно таким образом, чтобы нужные ему параллели были видны чётче.
При этом к параллелям у меня отношение сложное. С одной стороны, очевидно, что история не повторяется (как говорилgenem: одинаковое одинаковому рознь), что бы там ни повторяли про трагедию и фарс. То есть, читать эту книгу с целью найти там правильную стратегию на случай внезапной смены власти в России — бессмысленно. Но с другой стороны, и именно в контексте ожидания смены власти в России, чтение полезное для того, чтобы видеть возможные ошибки. Например, чтобы подумать, что мы можем противопоставить «гопнической политике», когда появляется патия, откровенно не признающая никаких переговоров, никаких обязательств. В случае 1917 года это были большевики — они демонстративно не участвовали ни в каких общих попытках наладить жизнь страны (надо полагать, чтобы иметь возможность показывать пальцем на все неудачи правительства), популистски агитировали (эти «аттракционы неслыханной щедрости» лучше описаны у Гиппиус, когда партии давали заведомо невыполнимые обещания, и даже не сильно старались притворяться, что будут их выполнять) и при этом не скрывали своих амбиций захватить власть (как вариант — и вооружённым путём). То есть, книга не даёт никаких рецептов, но какие-то вот такие сценарии по ней предположить можно. И попытаться подготовиться.
Единственная понравившаяся мне сноска — про статьу 128 царского УК о «дерзостном неуважении к власти». После чего (в сноске) Зыгарь пишет, что уж чего-чего, а этого, слава богу, в современной России нет. Оппозицию всё равно сажают, но скорее по экономическим статьям.
Книга была написана в 2017 году, а статью 319 об «оскорблении представителя власти» вписали в УК РФ в 2019.
По конкретным главам — мне очень понравилась самая первая глава про Льва Толстого. Понятно, что в школе учили, но я как-то не представлял себе масштаба и личности, и его конфликта с государством. Очень интересно!
Так же интересно про Гапона — с детства я помнил только «провокатор поп Гапон обдурил рабочих и вывел их под царские пулемёты» — в книге рассказывают гораздо более интересную версию. Равно как, кстати, и про Азефа — очень интересная, совершенно не плоская (предатель!) история.
По этим замечаниям понятен, наверное, уровень моих знаний — то есть да, книга отличная для тех, кто интересуется темой, но не на уровне «третьей диссертации на эту тему». Это книга рассчитана на очень широкую публику.
Ещё прекрасный анекдот про журнал «Освобождение», поставлявшемся и по подписке в Россию. За подписку на такой журнал можно было загреметь в тюрьму, поэтому журнал приходил без облокки, вместо которой клеили лист с текстом «Мы нашли Ваш адрес в адресном календаре и позволяем себе послать Вам наше издание». По-моему, гениальная идея!
И очень красивое описание становления ткацкой империи Морозовых, подтверждения которой я, к сожалению, не нашёл:
Интересно мне здесь упоминание союза России с наполеоновской Францией. Его, равно как и войны России с наполеоновской Францией до 1812 года, очень редко упоминают по-русски. Как была школьная установка «наши ни на кого не нападали, и все войны — сугубо оборонительные, причём мы их выигрывали», так и остаётся. В то время как для понимания истории совершенно необходимо учитывать и проигранные войны, и собственные нападения на другие страны, и смену альянсов. Я только на днях разговаривал на тему «Бандера — фашист, потому что он сражался с коммунистами в контексте Второй мировой войны». Это прямое следствие простой, чёрно-белой картинки, когда есть «наши» и есть «фашисты». На самом же деле ситуация всегда сложнее и интереснее.
catpad прочитал «Империя должна умереть» — очень классная книга!Я слышал про автора только то, что он сделал «Проект 1917» — крайне неудобный формат (ужас, я так и не смог разобраться!), но очень интересная идея: взять дневники и мемуары людей, живших во время революций 1917 года, и свести их в единую «ленту новостей». Потому что действительно, читаешь чьи-то мемуары и тут же задаёшься вопросом: что является особенностями восприятия конкретного человека, а что — общей закономерностью?
Так вот, %subj% — это примерно та же идея «Проекта 1917», только вместо сырой ленты тебе даётся переработанная автором выжимка. Понятно, что в этот момент есть риск смещения акцентов на то, что интересно автору. Но с другой стороны, подготовленный кем-то текст читать существенно проще — он выкидывает «несущественные» моменты, добавляет «это тот самый N, который...» после упоминания забытого тобой персонажа, ну и т.п.
Читается на одном дыхании. При том, что книга, похоже, толстенная (у меня была электронная версия, но я видел описание бумажного издания на 900 страниц).
Единственная претензия — сноски. Автор корректно разделил описание истории и его личные домыслы о параллелях с современностью — последнее он даёт в сносках. Но лучше бы этих сносок не было вообще — я читатель аккуратный, я не могу не читать сносок :-) Более того, сам факт наличия этих сносок, факт наличия параллелей в голове у автора наводит на мысль, что он и книгу писал с этими мыслями в голове. То есть, потенциально подбирая факты именно таким образом, чтобы нужные ему параллели были видны чётче.
При этом к параллелям у меня отношение сложное. С одной стороны, очевидно, что история не повторяется (как говорил
genem: одинаковое одинаковому рознь), что бы там ни повторяли про трагедию и фарс. То есть, читать эту книгу с целью найти там правильную стратегию на случай внезапной смены власти в России — бессмысленно. Но с другой стороны, и именно в контексте ожидания смены власти в России, чтение полезное для того, чтобы видеть возможные ошибки. Например, чтобы подумать, что мы можем противопоставить «гопнической политике», когда появляется патия, откровенно не признающая никаких переговоров, никаких обязательств. В случае 1917 года это были большевики — они демонстративно не участвовали ни в каких общих попытках наладить жизнь страны (надо полагать, чтобы иметь возможность показывать пальцем на все неудачи правительства), популистски агитировали (эти «аттракционы неслыханной щедрости» лучше описаны у Гиппиус, когда партии давали заведомо невыполнимые обещания, и даже не сильно старались притворяться, что будут их выполнять) и при этом не скрывали своих амбиций захватить власть (как вариант — и вооружённым путём). То есть, книга не даёт никаких рецептов, но какие-то вот такие сценарии по ней предположить можно. И попытаться подготовиться.Единственная понравившаяся мне сноска — про статьу 128 царского УК о «дерзостном неуважении к власти». После чего (в сноске) Зыгарь пишет, что уж чего-чего, а этого, слава богу, в современной России нет. Оппозицию всё равно сажают, но скорее по экономическим статьям.
Книга была написана в 2017 году, а статью 319 об «оскорблении представителя власти» вписали в УК РФ в 2019.
По конкретным главам — мне очень понравилась самая первая глава про Льва Толстого. Понятно, что в школе учили, но я как-то не представлял себе масштаба и личности, и его конфликта с государством. Очень интересно!
Так же интересно про Гапона — с детства я помнил только «провокатор поп Гапон обдурил рабочих и вывел их под царские пулемёты» — в книге рассказывают гораздо более интересную версию. Равно как, кстати, и про Азефа — очень интересная, совершенно не плоская (предатель!) история.
По этим замечаниям понятен, наверное, уровень моих знаний — то есть да, книга отличная для тех, кто интересуется темой, но не на уровне «третьей диссертации на эту тему». Это книга рассчитана на очень широкую публику.
Ещё прекрасный анекдот про журнал «Освобождение», поставлявшемся и по подписке в Россию. За подписку на такой журнал можно было загреметь в тюрьму, поэтому журнал приходил без облокки, вместо которой клеили лист с текстом «Мы нашли Ваш адрес в адресном календаре и позволяем себе послать Вам наше издание». По-моему, гениальная идея!
И очень красивое описание становления ткацкой империи Морозовых, подтверждения которой я, к сожалению, не нашёл:
Основателем династии Морозовых был Савва Морозов, крепостной крестьянин, который разбогател и смог себя выкупить. Он заработал огромное состояние на производстве тканей — этому обстоятельству способствовали союз России с наполеоновской Францией и участие в континентальной блокаде Англии. Из-за блокады в России исчезло дешевое английское сукно, и импортозамещение быстро обогатило отечественных производителей. (Савва Морозов-старший купил английские ткацкие станки и начал хлопчатобумажное производство, которое позже превратилось в текстильную империю.)
Интересно мне здесь упоминание союза России с наполеоновской Францией. Его, равно как и войны России с наполеоновской Францией до 1812 года, очень редко упоминают по-русски. Как была школьная установка «наши ни на кого не нападали, и все войны — сугубо оборонительные, причём мы их выигрывали», так и остаётся. В то время как для понимания истории совершенно необходимо учитывать и проигранные войны, и собственные нападения на другие страны, и смену альянсов. Я только на днях разговаривал на тему «Бандера — фашист, потому что он сражался с коммунистами в контексте Второй мировой войны». Это прямое следствие простой, чёрно-белой картинки, когда есть «наши» и есть «фашисты». На самом же деле ситуация всегда сложнее и интереснее.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-09-11 03:19 pm (UTC)LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Литература (https://www.livejournal.com/category/literatura), Лытдыбр (https://www.livejournal.com/category/lytdybr).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team
no subject
Date: 2019-09-11 03:21 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-11 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-11 04:13 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-11 04:35 pm (UTC)я слышала, а теперь захотела прочесть
no subject
Date: 2019-09-11 07:30 pm (UTC)что бы там нИ повторяли про трагедию и фарс
----------------------Вообще-то Солженицын тут (1917) первый, первее Зыгаря, должен был тебе открыть немало в своём труде "Красное колесо".
no subject
Date: 2019-09-11 07:44 pm (UTC)Ну да, например на чей стороне и почему оказалась Италия в первой мировой :)
no subject
Date: 2019-09-12 07:09 am (UTC)"Красное колесо" я попытался читать - совсем не мой стиль. Уж насколько "Один день..." прекрасный, настолько же это - не моё...
no subject
Date: 2019-09-12 07:14 am (UTC)Если нет - то не удивительно.
no subject
Date: 2019-09-12 05:01 pm (UTC)Я читал те главы про Ленина, что в твоей книжке были, помнишь?
no subject
Date: 2019-09-12 05:12 pm (UTC)А "Август" - это в полном смысле роман, подобный (особенно первые главы) толстовскому "1805 году", из которого выросли 4 тома "Войны и мира". С той разницей, что Солженицын не выдержал стиля в следующих своих томах и сбился на "роман-хронику", а под конец и вовсе на "хронику".
no subject
Date: 2019-09-12 06:04 pm (UTC)no subject
Date: 2019-09-27 04:32 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-27 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2019-09-27 06:55 pm (UTC)Мне это как раз нужно в дополнение к нашему другому разговору.
no subject
Date: 2019-09-27 08:19 pm (UTC)