Сто лекций с Дмитрием Быковым — 1970

[green_fr]

Лекция 1970 года про Юрия Трифонова. На сайте «Дождя» чётко написано, что лекция про «Студентов» (если не смотреть на название странички), но на самом деле она о «Московских повестях». А я прочитал «Студентов». Красивую, хорошо написанную, захватывающую — но совершенно пустую, написанную чётко по канонам соц. реализма повесть. Когда ты с первой страницы понимаешь, кто хороший, кто плохой. А в конце хорошие побеждают так, что плохие перевоспитываются и становятся ещё более хорошими, чем хорошие. Так что, писать остаётся только о мелких деталях, встреченных в книге.

---

Герой повести (Вадим) прошёл войну, и закончил службу «в городе русской славы» Порт-Артуре. Полез читать историю. Город, очевидно, китайский, с редкими эпизодами там англичан (название «Порт-Артур» якобы оттого, что там когда-то чинил свой корабль английский капитан Уильям Артур) и японцев (жуткая история очередной резни мирного населения). Россия там появляется в 1895 году, когда она (вместе с Францией и Германией) требует возврата города от Японии к Китаю. В ноябре 1897 года российское правительство обсуждает предложение занять город, потому что а) они могут, б) немцы недавно тоже что-то заняли, в) давно хочется второй порт на Тихом океане. Витте настаивает не делать этого, потому что буквально пару лет назад Россия выступала на стороне Китая и обещала защищать его территориальную целостность. Император прислушался к его мнению и отменил захват. А через несколько дней передумал — ему сказали, что «если мы не захватим эти порты, то их захватят англичане» (я не передёргиваю, это прямая цитата). В порт входят русские корабли, китайцам объясняют, что это временная мера, мы помогаем защищаться от... от кого бы... о! от немцев! Немцам при этом втихую объясняется, что ничего личного, просто хотим отжать порт. Немцы тоже не идиоты, они сливают эту информацию китайцам — получилось нехорошо, но какая уже теперь разница, если у Китая нет ВМФ, способного оказать России сопротивления? Вопрос с гарнизоном адмирал Дубасов решает дипломатически — чтобы не атаковать город, он подкупает местных китайских генералов, и они уводят свои войска, оставив России крепость, пушки и боеприпасы — за это адмирал получает «Высочайшую благодарность Государя Императора». После высадки в Порт-Артуре десанта, российские дипломаты проводят референдум о присоединении к РФ подписывают в Пекине договор о передаче города России на 25 лет.

Через 6 лет российскую военную базу атакуют японцы, это будет началом русско-японской войны. Флот не сможет выйти из порта, крепость выдержит почти год осады, но затем будет сдана Японии. Погибло / ранено / попало в плен 40 000 русских солдат и 100 000 японских. Надеюсь, под «русской славой» имеется в виду именно этот эпизод.

---

Антигерой повести (Сергей) критикует НСО — научное студенческое общество. Якобы, слово «научное» там только для красоты, науку никто не двигает, «пересказываем друг другу давно известные науке вещи [...] Получается „Дом пионеров“». Я подумал, что это прекрасно опиывает наши «научные» лагеря :-) Если бы у всех не было такой аллергии на слово «пионерский», надо было бы именно так их называть.

Встретил имя «Тезя» — оказалось короткой формой от «Терезы». А ещё (такое и у Стругацких было) для «Вадима» короткое имя — «Дима».

Выражение «брови как арабская буква лим» — видимо, имеется в виду «лям», но она выглядит как «ﻝ» - кто-то представляет себе такие брови?

Герой в какой-то момент слышит «Давно пора... Взрывают... Первый день?» Скорее всего, речь идёт о ледоходе на реке — но что означает слово «взрывают» в этом контексте?

---

Язык отличный. Мой любимый фрагмент — когда Вадим сдаёт экзамен. Он даже не замечает, как стрессует, он быстро готовит ответ на первый вопрос. Переходит ко второму:

Теперь о Гоголе. «Значение в развитии...» Здесь надо говорить о самом направлении реализма. О темах, идеях, художественном методе. Мысли Белинского по этому поводу. И — о Гоголе. Гоголь, Николай Васильевич... И вдруг Вадим почувствовал, что у него нет никаких мыслей о Гоголе. Исчезла даже дата рождения. Кажется, 1810, а может быть, 1818... Ну, это потом, потом! Сначала главное. «Мертвые души», «Ревизор»... Что еще?.. «Нос»... Да, еще «Нос». Это как украли у одного чиновника нос. Потом — «Женитьба»... Разве «Женитьба» — это Гоголя?
Ему казалось, что память его распадается на куски, как огромное облако, разрываемое ветром... Ничего не осталось. Внезапная пустота. Вспоминалась какая-то глупость — Гоголь учился в Нежине, Нежин славится огурцами. Нежинские огурцы, чем же они такие особенные? Гоголь сошел с ума! У него большой нос. Он похож на женщину. А почему гоголь-моголь?.. Стоп!
Вадим расстегнул пиджак — ему стало вдруг душно, он вынул из кармана носовой платок и отер им взмокшие виски.

Отлично! И он даже не понимает, что происходит :-) Я тоже недавно внезапно для себя начал замечать, что я стрессую. Всю жизнь считал, что я совершенно непробиваемый, «тефлоновый». А недавно понял — причём задним числом, ещё про школу, — что нет, стресс всё-таки есть. Надо уметь его если не контролировать, то хотя бы опознавать.

---

А концовка книги с одной стороны надуманная (Он её любит, она его любит. Но она не хочет оставаться в Москве — перед поступлением в Тимирязевку ей обязательно нужно узнать жизнь, пройти практику где-нибудь в Сибири. Она обязательно вернётся к нему — но он тогда уже уедет по распределению, причём на Камчатку. Он тоже вернётся, но к тому времени распределят и её. Мы встретимся, Атос, мы обязательно встретимся!), а с другой — очень хорошее описание сложности компромисса, когда в паре два человека, у каждого из которых есть своя жизнь, своё видение будущего, своя карьера. Хорошо, когда всё совпадает!

---

Быков при этом рассказывает обо всём, кроме «Студентов» — дипломной работы Трифонова. После его лекции захотелось прочитать «Дом на набережной», запишу его в список «на после Быкова». Хотя, какое там «после» — он обмолвился, что начинает аналогичный проект со ста книгами из мировой литературы. Никто не хочет мне на следующие пару лет компанию составить?

Comments

[igparis.livejournal.com]

речь идёт о ледоходе на реке — но что означает слово «взрывают» в этом контексте?
---------------dinamit..

[birdwatcher.livejournal.com]

Трифонов гениальный.

[stanika.livejournal.com]

А у меня тоже есть знакомый Вадим, которого зовут Дима. Пожалуй, даже два =)

Гм, вписаться с тобой слушать Быкова в мировой литературе... это может быть интересно

[elmak.livejournal.com]

Лед взрывают, чтобы заторов не было и мосты не посносило. Иногда еще бомбят.

[green-fr.livejournal.com]

И до сих пор взрывают? Пошёл смотреть YouTube :-)

[elmak.livejournal.com]

Конечно, до сих пор взрывают. Лед с тех пор не стал ломаться силой взгляда :)

[green-fr.livejournal.com]

Не, ну могли другие методы придумать :-) Я понимаю, что ввиду последних новостей звучит претенциозно, но нам рассказывали, как после 1910 года в Париже переделали систему протока Сены, чтобы город больше не затапливало. Люди всё же учатся, и технологии не стоят на месте, мало ли...

[grey-horse.livejournal.com]

Мне запомнилось, как отрицательному (пока еще) персонажу ставят в вину наличие "друзей по темам": "спортивных", "фотографических" и т.п.

[gremrien.livejournal.com]

Я не читала "Студенты", но читала “Дом на набережной” и еще несколько книг, выбранных наугад, для "погружения в почерк автора", и подметила одну общую вещь в его книгах (да, на мой взгляд, они у него все одинаковые - повторяющиеся образы и сюжеты, одна и та же унылая серая атмосфера). Ну то есть я не отговариваю, у каждого свой читательский путь, разумеется.

Процитирую из своего блога, если позволите (я давно это уже писала):

Итак, его книги – о застойных семидесятых с небольшими экскурсами в более ранние годы. Пишет он так же уныло и на такие же унылые темы, как этого требует “эпоха”; не в том смысле, что он пишет откровенно плохо, но он пытается быть в одном настроении с “эпохой” и вполне преуспевает, книги выглядят тоскливыми и тягостными.

То, что меня заинтересовало: в центре внимания Трифонова – особый тип человека (их там много таких человеков, разных подвидов, но тем интереснее, что в своей совокупности они складываются в очень специфический образ, который меня чрезвычайно мучил много лет, но который я для себя до сих пор не могла как-то вербализировать). Не знаю, как это лучше назвать… псевдоинтеллигент? интеллигентствующее мещанство? что-то такое, в общем.

Это upper-middle class советской эпохи, они относительно неплохо образованы, знают языки, читают серьезные книги, общаются на “высокие” темы, разговаривают и мыслят так, как никогда не делает “простой рабочий народ”, их профессиональная деятельность связана с чем-то интеллектуально-технически-управленческим, они не примитивны, у них есть Запросы и Стремления, какие-то представления об этике и эстетике, они чем-то интересуются и вообще свободно оперируют понятиями “интеллигент”, “интеллигенция” в отношении себя и себе подобных. Но при этом они – мещане, ужасные и патологические мещане, погрязшие в быту, лжи, “благоустройстве”, бесконечных семейных конфликтах (ооо, Трифонов с этого коня не слезает буквально ни на одной странице!), неуважении и нелюбви к людям. Их “интеллект” легко заводит их в мистику, “эстетика” – в пошлость, “непримитивность” – в предательство, гнусность, блядство. Независимо от того, какой подвид такого “мыслящего мещанина” Трифонов описывает (потерянного, забитого, болезненного, зависимого – или агрессивного, “умеющего вертеться”, крепко стоящего на ногах), они все – жалкие, убогие, бессмысленные, ничего не понимающие в жизни общества, других людей, на все глядящие как будто через толстое пыльное стекло, поглощенные собой и своей беспредельной пошлостью, заражающие ею своих детей, как чумой. Поэтому я и говорю об “отчаянии и отвращении” – еще пара таких книжек с еще десятком-другим подобных человеков способны вогнать в депрессию, особенно тем, что после Трифонова как-то особенно отчетливо начинаешь распознавать таких в своем окружении, в реальной реальности. У него есть там, проглядывают _нормальные_ интеллигенты, но на них смотрят всегда с позиций и глазами “интеллигентствующего мещанина” – это интересный прием, он заслуживает особого внимания.

[green-fr.livejournal.com]

Ну это не совсем "по темам", скорее "по интересам", причём прочерочное слово - "заинтересованность". То есть смысл именно в том, что он подбирает друзей с мыслью о том, что от них можно получить.

Я не уверен, что лично мне это чуждо / неприятно, но я понимаю пафос гнева других героев.

[green-fr.livejournal.com]

(мне кажется, мы уже давно можем переходить на "ты"?)
Совершенно точно! sasmok сейчас читает как раз "повести", и она их описывает в точности так же. Но не как недостаток (нудный автор), а как достоинство (хорошо передаёт настроение, пусть и мрачное). То есть, примерно тот "лишний человек", о котором мы говорили после "Понеделника (https://green-fr.livejournal.com/723602.html)".

[grey-horse.livejournal.com]

Гм, попробую изложить детальнее, не пропуская свой внутренний контекст как само собой разумеющийся.
Я много лет провел в депрессии, т.е. в состоянии "нет смысла хотеть чего-либо от других, поскольку они все равно не дадут мне желаемого". Потом проблема стала решаться, испробовал таблетки (эффект есть, но довольно скромный) и "разговорную" терапию (тоже есть, причем намного больше - я вижу, как человек реально слышит, чего я хочу, и старается дать мне это, такой опыт в высшей степени ценен).
Вот почему сцену с комсомольским бюро выглядела странно и неестественно: героя осуждают за слишком хорошее понимание того, чего он хочет, и выстраивание контактов в соответствии с этим? Теперь да, медленно и с трудом доходит, что там имелось в виду. Этот навык, по-видимому, всеми присутствующими рассматривается как само собой разумеющийся. А осуждают за неразвитость второго навыка, дополнительного к первому - временно отказываться от своих осознанных интересов, и руководствоваться чужими.
Но первый вовсе не само собой разумеется! Хотя, конечно, автор не обязан был знать и учитывать подобные тонкости. Все это так, к слову.

[green-fr.livejournal.com]

Интересно сформулировано! Я не так это понимал.

Во-первых, "коммунистический идеал", когда каждый человек руководствуется не собственными интересами, а интересами коммуны, общества. То есть, в самом-самом мдеале он идёт работать не туда, куда ему хочется, а туда, где от него будет больше толку (здесь можно подпустить демагогии о том, что человеку на самом деле хочется быть там, где от него есть толк). То есть, осознавать (точнее даже, придавать внимание) собственным желаниям уде само по себе сомнительно.
Это примерно то, что ты пишешь, но мне понятна мотивация критики.

А во-вторых, идеализированная "бескорыстная" дружба. Мне даже сложно рационально сформулировать, на чём, согласно этому идеалу, должна базироваться дружба, но дружить "из интереса" однозначно "нечестно", неэтично.
Это в точности то, что ты пишешь, если заменить "неразвитость" на "развитость" - считается плохо выстраивать контакты в соответствии с собственными интересами. Вообще, с какими бы то ни было интересами (дружба должна быть нейтральной), но уж своими - точно криминал.

То есть, я выговор вижу именно так. Мало того, что ты за собственным интересом гонишься (эгоист!), так ты ещё и дружишь ради этого интереса (мерзавец!).

[grey-horse.livejournal.com]

Наверное, ключевой вопрос в том, почему, с точки зрения коммунистического идеала, человек руководствуется интересами общества, а не своими - потому что осознанно выбирает общественные, или потому, что своих просто не сознает?
PS.Отчего-то при первом прочтении не заметил фразу "То есть, осознавать (точнее даже, придавать внимание) собственным желаниям уде само по себе сомнительно". Вот это сложнее всего укладывается у меня в голове.

[green-fr.livejournal.com]

Мне кажется, первое, потому что иначе боролись бы не воспитанием "социальной ответственности", а как раз "развитием самопознания".

[green-fr.livejournal.com]

Про P.S. - а мне этот тезис как раз очень важным кажется. Вот этот пример с людьми, которые отходят от входа в вагон метро, чтобы оттуда вышли пассажиры, или бабушки, которые не останавливаются поболтать на проходе. С одной стороны, это вбитое правило, иначе тупо снесут, вставай потом. Но, как мне кажется, это правило с такой лёгкостью вбивается (как вбивающими, так и вбиваемым) потому, что люди сами осознают их ценность. Приоритет коллективных интересов перед личными.

Это с одной стороны. А с другой - вполне заметный раньше культ "революционных стоиков". Вот эти все истории о том, как под одной шинелью, буквально тремя корочками хлеба, а весь всю роту, ну и так далее :-) То есть, мне хорошо видно вот это отрицание / обесценивание личных желаний.

[grey-horse.livejournal.com]

Я не говорил, что тезис неважен. Я говорил, что его трудно уложить в голове.
У того же Трифонова в "Утолении жажды" есть, грубо говоря, честный эгоист. Много работает, много зарабатывает, не ворует и не жульничает. И автору приходится искусственно создавать экстремальную ситуацию (прорыв плотины), чтобы доказать читателю, что он все-таки плох.

[gremrien.livejournal.com]

А Быков так вообще теперь обязан на вас жениться! ОК, договорились )).

Ну да, его можно считать образцовым в "отображении типичного человека 70х" и состояния советского общества в целом. Настоящую интеллигенцию к тому времени либо искоренили, либо заставили притихнуть, да они и сами растерянные и подавленные на фоне начавшегося зажима гаек после непродолжительной оттепели. На первый план вылезли ...вот эти вот.