О роли журналистов на выборах

[green_fr]

Смотрели с Анютой дебаты Лё Пен — Макрон. И больше всего меня поразила беспомощность ведущих дебаты журналистов. Лё Пен откровенно провоцировала Макрона, тот откровенно вёлся, у обоих, видимо, была установка не давать сопернику сказать последнего слова, поэтому каждый вопрос превращался в бесконечную перепалку. И журналисты где-то там на фоне беспомощно просили замолчать и перейти к следующему вопросу. Понятно, что они не могут просто «выключить микрофон». Понятно, что каких-то мифически-прекрасных журналистов кандидаты могли не допустить к эфиру. Но тем не менее, надо же уметь работать!

Зато после дебатов журналисты отыгрались (другие — но хоть здесь за профессию не стыдно). Le Monde опубликовал подробный отчёт о фактических ошибках, обнаруженных в речах обоих кандидатов. Понятно, что у Лё Пен их нашли 19, а у Макрона всего 2, ну так на то они и популисты, чтобы врать и не краснеть.

---

Я, очевидно, голосовать буду за Макрона, поэтому и писать буду про него.

Очень хорошо, что он чётко несколько раз подчеркнул, что Лё Пен не отвечает на вопросы по своей программе. Всякий раз она переводила стрелки на программу Макрона, успевая при этом упрекнуть его в отсутствии программы. Критиковать действительно проще, чем предлагать что-то конструктивное.

Очень смешно было смотреть, как на Макрона пытались повесить всех собак страны. Какое-то время он пытался сказать, что нет, он не был министром в этот момент. Или что этот вопрос вообще не в его министерстве разбирался. Но потом сдался и перешёл на просто ироническую улыбку — ему очень сильно в этот момент не хватало русского культурного бэкграунда, идеально подошла бы фраза «простите... часовню тоже я развалил?»

Наш с Анютой любимый момент:
— Вы же поддерживаете N (какая-то якобы исламистская организация)!
— Я?
— Ну конечно! Они заявили о своей поддержки вас, и вы никак не отреагировали!
[здесь Макрон вместо того, чтобы начать гомерически ржать, пустился в пространные рассуждения о том, что суд и только суд должен признавать какие-то организации вне закона...]

И совершено непонятно, каким Макрон будет президентом. На предыдущих дебатах он вообще выглядел неуверенным, гиперактивным мальчиком. Пристально смотрел в глаза каждому говорящему, как в школе на трудном уроке. Здесь был увереннее, но всё равно, легко вёлся на провокации там, где мне хотелось бы просто увидеть улыбку с последующим спокойным опровержением. Благо, за временем журналисты следили (хоть какая-то от них польза), ответить дали бы.

Comments

[och.livejournal.com]

Как написали Nordpresse (типа Le Gorafi) - "Alerte enlèvement: Les 2 journalistes du Débat portés disparus depuis près de 2 heures"

[(Anonymous)]

Вот это "очевидно" мне странно. Вы считаете, что при новом халифате устроитесь так же хорошо, как при Омейядах?

[green-fr.livejournal.com]

Да-да-да, самая лучшая оценка, как мне кажется!

[green-fr.livejournal.com]

"Очевидно" для меня, что я буду голосовать. Я ни в коей мере не претендую на то, что это - универсальное решение.

[если что, я в журнале банил всего два раза, только за хамство, и только после второго предупреждения. за политику точно не буду, можете подписываться. если вам интересно позащищать позицию Лё Пен - я с удовольствием поговорил бы с вами. а то и у меня выборка нерепрезентативная, и у FN имидж такой, что голосующие за них люди предпочитают не выпячивать это перед друзьями, что лично мне кажется неправильным]

[micro-babushki.livejournal.com]

ну вот он/она тоже не выпячивает - анонимус с пакетом на голове

[birdwatcher.livejournal.com]

А по каким вопросам во Франции пролегает граница между сторонниками этих кандидатов?

[green-fr.livejournal.com]

У них программы достаточно разные. В основном - Европа. Один говорит, что надо строить сильную Европу, а другая - что надо срочно валить из этой разваливающейся структуры. Остальное - следствия. Типа борьбы с терроризмом: один говорит, что нужно вместе с соседями работать (последние террористы приехали из Бельгии), а другая - закрыть границы и поставить пулемётные вышки по периметру.

В принципе, обе точки зрения имеют право на существование. Для меня главный аргумент, почему Макрон, а не Лё Пен - это то, что один умеет считать, и у него программа амбициозная, конечно, но без каких-то откровенных дыр. А вторая считать может и умеет, но не показывает этого. Ей в дебатах задали вопрос:
- Вы тут наобещали благ на 100-150 миллиардов (возражений у неё не возникло), откуда деньги брать будете?
- Так мы же перестанем платить субсидии Европе, а это 9 миллиардов!
И тут, вместо того, чтобы вдохнуть, и спросить "а остальные деньги?", Макрон с какого-то перепугу начал доказывать, что не 9, а всего лишь 6, и то не сразу. Но у неё вся программа такая.

[green-fr.livejournal.com]

Это по программе. А по сторонникам сложнее. Потому что FN - это крайне немодная партия. Вот реально, за неё стабильно голосует 20+%, а у меня ни одного не только знакомого, но и знакомого знакомого нет. Это такой же предмет насмешек, как "педик" или там "очкарик" - бу-га-га, ты ещё за Лё Пен проголосуй!
Поэтому большинство людей пренебрежительно говорит, что за неё голосуют тупые люди, не умеющие ни читать, ни считать, и которым просто хочется "нового", потому что "старое" их не устраивает. Мне это тоже кажется слишком уж упрощением. Но ничего более внятного сказать не могу. Я знаю людей, которые голосуют за Меланшона (тоже кадр, тоже считать не умеет, и тоже хочет пулемётные вышки), а за Лё Пен - не знаю, не скажу.

[birdwatcher.livejournal.com]

Умение считать я ценю, но уменьшение размеров юрисдикций ценю все-таки больше.

[birdwatcher.livejournal.com]

У нас это говорили про Трампа, так что знакомо.

[green-fr.livejournal.com]

Живи ты во Франции, был бы у меня один вышедший из шкафа сторонник Лё Пен!

А по мне так умение считать - это базовая вещь. Как в том анекдоте, помнишь? Я умею играть на скрипке, флейте, рояле, танцую на проволоке, глотаю шпаги и могу взять на себя всю бухгалтерию. Недостаток у меня только один - вру много. Так и здесь - какой смысл слушать программу, если её нереально провести в жизнь?

Давайте дадим всем по мешку золота! - Прекрасная программа, я за. А ещё лучше по два мешка.

[green-fr.livejournal.com]

Немного не то. Про Трампа у меня была картинка как про "кто сбил Боинг" или там "кто виноват в Израиле / Палестине". Там тоже все считают оппонентов идиотами / проплаченными / притворяющимися. Но при этом у тебя есть конкретные люди, которые не скрывают своих убеждений. А здесь - это какое-то табу. Никто в компании открыто не говорит "я голосую за FN". И реально этим могут подкалывать.
- Наконец-то я голосовал не за маргинала, мой кандидат вышел во второй тур!
- Ты хочешь сказать "моя кандидат"?
- (все хором) ха-ха-ха-ха-ха!!!
То есть вообще вот немыслимо, чтобы человек встал и сказал "ну да, я за FN". С Трампом, мне кажется, такого не было.

[birdwatcher.livejournal.com]

Так ведь умный человек мешков золота не предложит. А местное самоуправление, это фундаментально правильная идея, даже если кто-то привел в ее пользу арифметически ошибочные аргументы. Что лучше: цель, которую я разделяю, но с ошибочным обоснованием, или же чуждая мне цель с логически безупречным обоснованием? Я думаю, первое.

[birdwatcher.livejournal.com]

Было-было. О поддержке Трампа могли говорить только махнувшие на себя рукой отморозки. Уж этого-то павиана точно никто в своем уме не выберет.

[dmpogo.livejournal.com]

за неё голосуют ..... которым просто хочется "нового", потому что "старое" их не устраивает.

Это, кстати, довольно сильная мотивация, которую нельзя недооценивать. Собственно - это основание революций.

[green-fr.livejournal.com]

Если вторая цель совсем чуждая, то да, конечно. Но это совсем уж грустно. Если бы один кандидат предлагал по мешку золота, а второй - безупречный бизнес-план по расстрелу всех, то я бы на выборы вообще не пошёл :-)

[green-fr.livejournal.com]

Так именно поэтому мне и не нравится априорное вот это забивание оппонента, если тот за FN. Это явная политическая сила, и не давая её сторонникам высказаться, мы делаем её сильнее. Поэтому, мне кажется, недавние дебаты были очень полезными. Ещё полезнее было бы разговаривать со сторонниками FN на нашем, простом уровне.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, не знаю. Может, у меня опять была нерепрезентативная выборка. Куча народу прямо вот в моей ленте писали за Трампа. Ну или как минимум против Клинтон - я понимаю нюанс :-)

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну да, я хожу, но голосую за заведомо непроходных кандидатов.

[birdwatcher.livejournal.com]

В политизированных журналах другое дело. А в жизни даже стеснялись отвечать в опросах - отсюда, как говорят, существенные ошибки предсказателей.

[dmpogo.livejournal.com]

Есть еще момент что все 'цифры' перед выборами как правило вилами на воде написаны, и в лучшем случае свидетельствуют лишь о внимании кандидата к 'самосогласованности'. Как релаьно отреагируют экономика на те или иные политические изменения предсказать трудно (см brexit). И избиратели это чувствуют. У нас в Канаде опытные политики на цифры перед выборами публично не налегают. Я бы сказал, голосовать по цифрам - один из самых неумных подходов.

[dmpogo.livejournal.com]

Вот, мне тут по канадскому радио 5 минут назад сказали что Обама послал своих советников во Францию помогать Макронской компании :) Вы там держитесь :)

[green-fr.livejournal.com]

Кстати да, точно, ты прав!

[green-fr.livejournal.com]

Ну как так? Вот перед тобой сидит человек и говорит, что завтра же он увеличит всем пенсии +50%. Ты не спрашиваешь у него а) сколько это будет стоить и б) где он будет брать эти деньги? Для меня немыслимо не спросить. Можно потом говорить, что оценка была приблизительной, что стратегия была слишком оптимистичной и т.д. - но как же вообще не задаваться этим вопросом?
Ну или тогда пускай политик не говорит свои +50%. Пускай он расплывается "мы повысим пенсии, но ещё не знаем, на сколько, посмотрим, как карта ляжет". Это я тоже понимаю, но они же так не говорят (во Франции), они сами начинают давать конкретику.

[green-fr.livejournal.com]

Макронской кампании можно не помогать, я не думаю, что здесь что-то может измениться.

Посмотрел только что - букмекеры принимают ставки на Макрона 1:10 (ставишь 10, выиграешь 1), на Лё Пен 7:1 (ставишь 1, выиграешь 7).

[birdwatcher.livejournal.com]

Ой, знакомо!!!

[dmpogo.livejournal.com]

Я про то что с Обамовской помощью все может измениться :)

[kalvado.livejournal.com]

Вопрос не по существу: не кажется ли тебе, что политтехнологии свели выборы от "кто из 2 лучших более достоин?" к "какая из 2 куч дерьма меньше смердит?"
У меня жесткое ощущение, что это такой способ продвижения нужного кандидата теперь. Он не должен быть хорошим, он просто должен быть не столь вонючим кк оппонент...

[oldjackaroo.livejournal.com]

Это не совсем так. У меня есть несколько друзей и знакомых (очень далеких от определения "махнувшие на себя рукой отморозки"), которые говорили еще до выборов, что либо поддерживают его, либо настолько не поддерживают другую кандидатку, что будут голосовать за него. Немного, но они были.

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну, может вы давно друг друга знаете и у вас с ними сложилсь доверительные отношения.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Двое или трое писали об этом в публичных постах в мордокниге и жеже, какие уж там доверительные отношения...
Пример: spamsink.livejournal. com/654340.html

[birdwatcher.livejournal.com]

Ну это же анонимный журнал на русском языке. Конечно, у меня у самого есть похожая запись: http://birdwatcher.livejournal.com/2788116.html
См. в частности второй камент к ней

[oldjackaroo.livejournal.com]

Анонимный - понятие относитальное. Это вы для меня - аноним, а этого человека я знаю лично. И я знаю, что многие другие, знающие его лично, знают, что этот журнал - его.

В другом примере из МК (ака ФБ) - вообще человек под реальным именем и фамилией, и не одна запись, а человек последовательно отстаивал(-ет?) свою позицию на протяжении месяцев.

P.S. Кстати, в последнем примере - человек пишет по-английски, и у него не только русскоговорящие подписчики, если для вас это важно.

[anjey.livejournal.com]

Когда то, где то было иначе?

[green-fr.livejournal.com]

Майк, это, прости, вообще ни о чем. В духе "раньше трава была зеленее". Ну или развей мысль, если я её не понял?

То, что вижу я, это развитие технологии, ведущей к популизму (как it- или media-, так и полит- технологии). Раньше кандидаты реально могли рассказать о своей программе (я не говорю, что из слышали и слушали), а потом научились обходиться / выигрывать выборы и без этого.
И то, написал, а потом вспомнил ту же Гиппиус и большевиков. Не факт,что раньше тоже сильно отличалось.

[kalvado.livejournal.com]

Развиваю:
стал существенно сильнее в предвыборной агитации подход "оппонент плохой" вместо "кандидат хороший". Обсуждается не программа (и не способы ее реализовать, как ты выше пишешь) - а факапы другой стороны.
Извини, это не совсем в тему и честно - но даже тут ты обсуждаешь "какая она не умеет считать!" - при этом не акцентируясь на "своем" кандидате. Понятно, что у тебя запись совсем не агитка - но тем не менее речь о похожих явлениях. При этом если у тебя вполне конкретные и серьезные вещи (арифметику надо знать) - в прессе/обсуждениях часто это вырождается в тупое кидание какашками....
Такое ощущение, что это политтехнологии сравнительно нового времени.

[green-fr.livejournal.com]

А, это да, полностью с тобой согласен. Одна из граней популизма - проще объяснить, как не надо было, чем придумывать, как надо будет.

[green-fr.livejournal.com]

На таком уровне интерес звучит "а может это всё нам снится, и мы бабочки, порхающие вокруг цветка". Ну да, может быть. Не исключено.
Или у вас какая-то более конкретная теория?

[green-fr.livejournal.com]

По поводу журналистов - я не сравнивал французских журналистов с русскими. Мне кажется, что да, в России журналисты остались только в каких-то маргинальных изданиях, остальные просто отрабатывают заказ, как вы говорите.
Но у меня в голове есть какое-то представление о работе журналиста. В частности - во время дебатов. Она заключается в том, чтобы вести беседу. Конечно, они не должны высказывать свои личные мнения, не должны отдавать предпочтения кому-либо. Но они должны, например, следить по фактам - ответил ли интервьюируемый на поставленный вопрос? Они уже следили за временем - нет ли перекоса эфирного времени. Точно так же они, мне кажется, должны были следить и за дисциплиной - не мешает ли один выступающий говорить другому, не перебивает ли. Очень часто нужно было давать ответить (например, одному кандидату кажется, что его только что вот оболгали, и если сразу не ответить, то эффект уйдёт, все уже запишут на подкорочку, "поверят") - я не знаю, как именно нужно было делать (один вариант - фиксировать фразу как требующую разъяснения, и передавать слово оппоненту, напоминая все такие моменты; второй вариант - немедленно ставить на паузу выступление, давая оппоненту какое-то короткое время на опровержение с последующими дебатами на эту тему), но уж точно нельзя было допускать тот бардак, какой был в студии. Когда оба кандидата бесконечно ругались, перекрикивая друг друга. Журналистов наняли для того, чтобы с их помощью услышать, что говорят кандидаты - а их не было слышно. Понятно, что первая претензия к самим кандидатам. Но и журналисты не доработали.

[green-fr.livejournal.com]

;-)

[muh2.livejournal.com]

"Ну так на то они и популисты, чтобы врать и не краснеть."

Я бы сказал "ну на то он и лемонд, чтобы у лепен ощибки искать"

[green-fr.livejournal.com]

В смысле? Тебе кажется, что их не было, что у Макрона тоже были ошибки, третий вариант?

[muh2.livejournal.com]

Я сейчаслечу из Непала и дебатов не видел и лемонд не читал. Исключительно источниковедение. Подтвержденное многочисленными наблюдениями других разборов ошибок. Типично "Петя сказал, что Вася хочет Х. Но Вас же не хочет Х. Ошибка!".

А при нвнешней истерии " кто угодно, только не фн" сомнений в достоверности разбора у меня практически нет. Можно, конечно поразбирать поштучно.

[grave--digger.livejournal.com]

Я тебя уверяю, что есть у тебя знакомые, которые голосуют за Лё Пен. Или, по крайней мере, собирались голосовать. :)

[green-fr.livejournal.com]

Возвращайся, почитай :-) А то на таком уровне слишком расплывчато получается :-)

[green-fr.livejournal.com]

Имя, сестра, имя!

[green-fr.livejournal.com]

Возвращайся, почитай :-) А то на таком уровне слишком расплывчато получается :-)

[grave--digger.livejournal.com]

Что я тебе, Павлик Морозов? ;)

Саша Григорьев, вроде, собирался за неё голосовать.