Большой брат или награда нашла героя

[green_fr]

Приходит вчера письмо из банка: дорогой клиент, вот состояние вашего счёта на начало 2015 года. Я смотрю на заголовок — у меня никогда в жизни не было счёта в этом банке! Сумма небольшая, но всё равно странно.

Позвонил в агентство — да, говорят, вы же открывали у нас счёт в 2001 году, разве не помните? Положили туда 100 франков, с тех пор действительно не было ни одной операции, только проценты начисляем.

Само по себе в этой истории нет ничего странного, я в курсе, что я раздолбай (у меня наверняка в Сбербанке есть какой-то счёт, и скорее всего не один). Меня скорее интересует, как они нашли мой адрес (в 2001 году я действительно жил на Монмартре, где, получается, и открыл счёт, но с тех пор переезжал 5 раз), почему они не сделали этого раньше (это первое письмо, которое я получаю от них за 14 лет), а также, как у них оказался мой нынешний номер телефона (вместе с тем, что был у меня в 2001 году).

Теоретически, они могли выйти на меня через нашу «ассоциацию совладельцев» — в этом же банке находится счёт ассоциации, и я в ней казначей, то есть у банка есть мои координаты. Но каким образом они поняли, что я — это я? Номер sécu в банке вроде как не знают, а больше у меня нет ни одного идентификатора, который был бы тем же в 2001 и в 2011 (когда я стал казначеем). Не по имени же с фамилией (я сразу же вспомнил канадского адвоката по радио) — когда я в 1996 году собирал подписи в пользу какого-то кандидата, я встретил человека с тем же ФИО, что и у меня, и с той же датой рождения.

---

Раз уж пошла такая пьянка, вчерашний рассказ про тотальную слежку в России :-)

Comments

[what-and-why.livejournal.com]

А я сразу вспомнила другое :-). У меня тут в местном банке есть счёт, на котором давно лежит 300 евро (чтобы ежегодно получать вид на жительство, надо ежегодно приносить из банка справку, что у меня там лежит как минимум 300 евро). Так вот, каждый год, когда я прихожу туда за этой справкой, я доплачиваю несколько евро, потому что денег на счёте за год стало чуть меньше: сняли за обслуживание счёта. У меня опять становится 300 евро на счёте, я их опять оставляю на год, и через год опять доплачиваю. То есть если бы я не приходила и не доплачивала, то эти деньги в конце концов совсем закончились бы.

[green-fr.livejournal.com]

1. У вас текущие счета платные?!
2. А где ты хранишь остальные деньги, если не секрет? Я не представляю, как можно жить во Франции без счёта во французском банке. Можно, конечно, но с ним настолько проще!

[birdwatcher.livejournal.com]

Эх, если б ты в 1915 положил...

[green-fr.livejournal.com]

Я когда маленький был, прочитал статью о "казацком золоте", которое было когда-то положено в "английские банки", и которое (с процентами!) нам всем, якобы, полагалось. Долго сидел с калькулятором и мечтал :-)

[what-and-why.livejournal.com]

1. Получается, что да.
2. Нигде :-). У меня их просто нет.

[green-fr.livejournal.com]

А за электричество и интернет платишь инжиром с собственного сада?

[what-and-why.livejournal.com]

Сейчас меня назовут мусульманской женщиной, уже называли! У меня муж есть для этого :-). Он счетами занимается, а я даже не вникаю, что и как.

[muh2.livejournal.com]

Не понятно, почему они спящий счет не закрыли с передачей денег государству. Это вроде, лет через 5 делается автоматически (ask me how I know).

[green-fr.livejournal.com]

Я даже не думал о такой возможности, но ты прав, именно так и есть (http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/40175-compte-bancaire-inactif-definition)!

[Юрий Литвинов (from livejournal.com)]

Про слежку в России: интернет-провайдеры, мобильные операторы и т.п. копят такую информацию а потом пытаются на ней зарабатывать, продавая, к примеру, банкам.
Вот несколько вполне перспективных, с коммерческой точки зрения, кейсов, что банк с этим может сделать. Подводя к выводу в конце :) я сразу буду описывать кейс и с точки зрения банка, и с точки зрения клиента

- делать более таргетированные предложения потенциальным новым клиентам, т.е. с большей вероятностью, что предложение заинтересует. Это значит, что банк потратит меньше денег, и меньше клиентов получит откровенный спам
- учитывать дополнительную информацию при принятии решения о выдаче кредита: меньше потерь от невозвратов (теоретически, ибо практически пока нет хоть сколь-нибудь надежных моделей для учета этой новой информации). Меньше потерь от невозвратов - значит можно устанавливать более низкие ставки, что выгодно добросовестным заемщикам
- больше контактной информации, которую можно использовать в ходе коллекшн; для недобросовестных заемщиков это, конечно, минус, но для добросовестных - плюс, см. предыдущий пункт
- не все банки еще перешли на предоставление выписки в электронном виде:) одна из проблем - электронный контакт заемщика. Если заемщик не пользуется интернет-банком (а в России проникновение интернет-банкинга пока оочень далеко от 100%), то нужен хотя бы адрес электронной почты. А ежемесячная бумажная выписка - это достаточно серьезная статья расходов.

Собственно, обещанный вывод: коммерческое использование собранной информации выгодно всем. Чаще всего это выгодно клиенту напрямую. Но даже если нет прямой выгоды, в условиях конкуренции выгода провайдера, оператора, банка и т.п. не оседает целиком в кошельках владельцев бизнеса, а значительной частью возвращается потребителю.

Ну и disclaimer: моральный аспект такой "слежки" - это отдельная тема. И вероятность использования такой слежки совсем в других целях - тоже совсем отдельная тема.

[green-fr.livejournal.com]

Так твоя последняя фраза — это же самое главное :-)
То, что ты описал, — это частный случай констатации того, что тирания / диктатура / центральное управление эффективнее справляется с поставленной задачей, чем демократия / распределённое управление. Это так и есть. Только если ты заранее согласен с поставленной задачей, и по ходу дела она не меняется. А если нет — вот тут проблемы и начинаются. Пойди объясни прекрасно работающей махине Сталинского СССР, что задачи, с которыми она прекрасно справляется (поставка зеков на лесоповал, например) нужно переопределить.

Со слежкой то же самое — если все играют на одной (твоей) стороне, то есть, в такой идеальной, теоретической ситуации — да, нам скрывать нечего, мы все от этого выиграем. А в реальной жизни я предпочитаю, чтобы была минимальная защита моей личной жизни, чтобы в неё лезли только с моего спроса. Более того, мне нравится, что во Франции, например, я могу получить (по запросу) всю информацию, которой на мой счёт обладает любая частная компания. И у меня есть возможность затребовать уничтожение этой информации. Потому как нет уверенности, что мои цели всегда будут совпадать с целями эту информацию собирающих.

[Юрий Литвинов (from livejournal.com)]

По-моему, мы друг другу не противоречим:)
Я говорю о том, что "слежка" имеет коммерческое значение и "в среднем" выгодна всем участникам рынка. В этой коммерческой ипостаси она улучшает качество нашей жизни.
Я предполагаю, хотя надежных свидетельств тому нет, что пока что "двигателем" этой слежки является именно коммерческий интерес.
Пишу об этом потому, что по работе имею отношение именно к бизнесовой стороне вопроса.

При этом я не делал выводов относительно того,
1) могут ли в какой-то момент интересы потребителей разойтись с интересами "коммерческих следителей". В первом приближении предпосылок к тому не вижу
2) использует ли госмашинка данные этой слежки и в каком объеме. Уверен, что возможность такая есть и ею избирательно пользуются. Избирательно - потому что на систематическое использование просто не хватает ресурсов:)
3) как сбалансировать коммерческую и "сталинскую" стороны этого явления. И здесь тот механизм, что ты описываешь - мне вполне нравится. Собирать только с согласия, показывать собранное, удалять по запросу. Правда, и он не идеален: твой отказ тоже дает о тебе информацию, что тебе есть что скрывать.
В России тоже требуется согласие на сбор, правда есть многочисленные нюансы:)

P.S. Мне на почту не падает уведомление об ответах, только что обнаружил твой коммент