Биография Эйнштейна (часть 4)

[green_fr]

Часть 3.
Я понял, наконец, смысл слова «специальная» в «специальной теории относительности». Помню, ещё в институте меня смущало, что «общая теория» сложнее «специальной» — интуитивно казалось, что специальная должна была быть для какого-то особого, самого сложного случая. Оказывается, Эйнштейн назвал её «специальной» наоборот, потому что она покрывает особый, самый простой случай — движение в инерционной системе отсчёта.

По поводу же слова «относительности» он сам был сильно недоволен выбором термина. Во-первых, теория скорее описывает (объясняет) постоянство, единство законов природы для всех инерционных систем отсчёта. А во-вторых, у этого корня есть как минимум два смысла — относительность движения (смысл Эйнштейна) и «релятивизм», который Larousse определяет как:
1. (философ.) Доктрина, согласно которой любое познание условно, т.к. зависит от другого, предшествующего знания.
2. Доктрина, согласно которой моральные, эстетические и т.п. нормы зависят от общества, эпохи и пр.

И Эйнштейн очень скоро сам понял, что наступил на грабли с таким названием. До конца жизни ему задавали вопросы в духе «Профессор, вы говорите, что всё относительно, значит я могу спать с соседской женой?»

При этом Эйнштейн с одной стороны жаловался на неправильное понимание термина, с другой стороны сам постоянно снабжал журналистов анекдотами на тему «всё относительно». Самый известный (существует множество вариаций с разными странами): если моя теория будет признана верной, то немцы скажут, что я — немец, а англичане, что я — космополит. А если неверной, то немцы назовут меня евреем, а англичане — немцем.

---

По поводу же общей теории относительности есть классическая иллюстрация искривления пространства — положите несколько шаров на натянутую простыню, самый тяжёлый шар продавит ткань сильнее остальных, которые рано или поздно скатятся к нему. Вот так, якобы, массивные объекты искривляют пространство вокруг себя, и поведение тел в этом искривлённом пространстве мы и называем эффектом гравитации.

Только читая эту книгу, я задумался, что пример, конечно, красивый, но он работает только при наличии «настоящей» гравитации — то есть простыня из примера должна находится в поле притяжения Земли.
И эквивалентность искривления пространства и гравитации снова стало контринтуитивным — да, пространство кривое, но почему это приводит к притяжению объектов?

---

Очень интересная, вообще, тема — интуитивное восприятие науки. Умнейшим учёным времени Эйнштейна действительно было сложно представить то, что сегодня воспринимается на достаточно интуитивном уровне любым школьником.
И наоборот, под старость Эйнштейн стал таким консерватором, что уже сам не мог сдвинуться с принятых когда-то «интуитивных» баз — откуда и его упёртость в поисках противоречий квантовой теории.

То есть, складывается такое ощущение, что наше восприятие мира незаметно формируется когда-то в детстве, а потом мозги затвердевают, и мы везде ищем лишь подтверждения тому, что мы и так уже «знаем».
На себе я это заметил, когда читал статьи о Фукушиме и Чернобыле. Когда вдруг обратил внимание, что для меня это вопрос уже давно решённый, атомная энергетика должна быть, потому как ну как же без неё? Я задумался, откуда такая уверенность, я что, специалист в этом вопросе? И понял, что нет, просто мне в детстве хорошо промыли мозги, а с тех пор они всё, затвердели, «атомная энергия» лежит на полочке «хорошо», её оттуда не сдвинуть. А у кого-то — на полочке «плохо». И мы можем спорить до посинения, но к реальности это не будет иметь никакого отношения. Кошмар, правда?

— Где была сегодня, киска?
— У королевы у английской.
— Что видала при дворе?
— Видала мышку на ковре.
Часть 5.

Comments

[muh2.livejournal.com]

Так с названием, поди, Галилей постарался, Эйнштейну уже ничего не оставалось делать.

А с интуитивность - просто нужно долго и мучительно привыкать и постепенно оно становится интуитивно понятным. Когда из решенных уже задачек можно сложить решение большинства простых проблем. В детстве, конечно, это проходит проще, но и позже получается. Берешь в руки уже не лопаточку для песочка, а зубило и кувалдочку и обтесываешь мозг под новую парадигму.

[akteon.livejournal.com]

С атомной энергетикой у меня все просто. Это не плохо, не хорошо, долгосрочных последствий я, наверное, оценить не могу, но по среднесрочным получается, что явно не хуже гидроэнергетики с водохранилищами или угольных станций. Еще я точно знаю, что обывательские страхи по поводу атомной и радиационной опасности преувеличены и не соответствуют реальному масштабу бедствия от Чернобыля или "Маяка". Не удивительно - мало кто реально знает, как и в какой мере радиация оказывает влияние на организм и как именно происходит экспозиция к радиации и вкакой форме после атомных аварий, а к неизвестности люди подходят со страхом.

А аварии - да елы-палы, на банальной станции хлорирования воды городского водопровода можно такую аварию замутить, что результатом будут сотни трупов. Свойство человеческой цивилизации - мы стремимся к эффективности, а это означает масштаб и большую концентрацию энергии и действующих веществ, которые, будучи выпущены на волю косыми руками способны натворить дел.

[grave--digger.livejournal.com]

Забавно. У меня не было когнитивного диссонанса в понятиях СТО и ОТО. Я как раз всегда СТО воспринимал как теорию для частного случая, а частные случаи обычно куда как проще, чем общее множество.

Согласен с теорией формирования взглядов на мир в детстве-юности.
Но при этом атомная энергетика у меня на полочке "хорошо" просто потому, что этому нет альтернативы в современном мире. Всё остальное или ещё хуже (ТЭС, ГЭС), или заметно дороже при чрезвычайно низком КПД.

[bgmt.livejournal.com]

И эквивалентность искривления пространства и гравитации снова стало контринтуитивным — да, пространство кривое, но почему это приводит к притяжению объектов?

Потому что объекты движутся по геодезической. И всё.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, то есть, не вдаваясь в тонкости твоей точки зрения, тебе кажется, что она основана на твоих размышлениях на эту тему, и что ты легко можешь усомниться в ней? Не поменять, когда к стенке припрут доказательства неправоты, а плавно начать сомневаться в ней, присматриваться к доводам другой стороны (вместо того, чтобы "знать", что эта другая сторона некомпетентна и ошибается)?
Я вот в этом своём качестве засомневался.

А так - да, я думаю примерно то же самое. Плюс аргумент отсутствия лучшей альтернативы. Но пост про Фукушиму у меня ещё в планах :-)

[green-fr.livejournal.com]

Пояснишь?

[green-fr.livejournal.com]

Ну как же, «общая столовая» и «специальная столовая» — какая из них проще, какая круче?
Доктор, что вы мне всё про еду да про еду?!

[grave--digger.livejournal.com]

Действительно, что-то у тебя всё к еде сводится? :)))
"Специальная столовая" (ни разу, кстати, не встречал такого термина) априори ни о чём не говорит. Может, она для больных из КВД - тогда "общая" круче, по-любому. :)

[grave--digger.livejournal.com]

Так, я плохо помню ТО и, может быть, туплю, но почему "искривление пространства приводит к притяжению объектов"? Скорее, наоборот - притяжение объектов, т.е. гравитационное поле, приводит к искривлению пространства.

[akteon.livejournal.com]

Я - да, могу. Но в том, что касается энергетики, это часть моей работы - численно оценивать издержки и достоинства тех или иных решений, в том числе, и для общества и на длинных интервалах. Ну и кроме того, кусок моего образования - public policy, там тоже такому подходу учили, так что, я способен переносить его и на другие области, кроме энергетики. У меня вишь, существенная часть профессионального опыта и компетенций - тонкий баланс между обладанием большим количеством знаний, чтобы было на что оперться при анализе, и критичиеским подходом и объективным анализом. А кроме того, существенная часть работы - это убеждать людей в том, что то, что они взяли на веру не обязательно верно. Воленс-неволенс, приходится и к себе применять.

[bgmt.livejournal.com]

Искривление пространства означает, что геодезические - не прямые. Тело без воздействия внешних сил (гравитация - не сила в ОТО) движется по геодезической. Искривление означает, что линии, которые были бы параллельными прямыми в плоском пространстве, становятся геодезическими и перестают быть параллельны. Они могут расходиться (воспринимается как отталкивание) или сходиться (как притяжение). Присутствие масс порождает схождение геодезических.

[bgmt.livejournal.com]

Нет. То, что воспринимается как гравитация, не является в ОТО силой, а следует из искривления пространства. Никакого "гравитационного поля" в ОТО вообще нет, есть метрический тензор.

[green-fr.livejournal.com]

Это так, но какое отношение к примеру с простынёй?

Ты, видимо, не понял моего вопроса — я говорил о наглядном примере, который призван сделать то или иное правило физики наглядным, интуитивным. Например, парадокс близнецов, чтобы почувствовать изменение хода времени в зависимости от скорости.
Пример с простынёй, который долго казался мне «правильным» (то есть ведущим к интуитивному принятию принципа) перестал быть таким.

А ты мне рассказываешь, что «Эйншейн был прав» :-/

[lexus-lyosha.livejournal.com]

По-моему пример с простыней просто иллюстрация, как картинка в книге, т.е. это не пример как оно работает, а просто изображение.
Кстати, у Стивена Хокинга, неплохо все эти вещи объясняются - и видно, что он большой фанат Эйнштейна.

[oldjackaroo.livejournal.com]

А последние строки (об английской королеве) - это на злобу дня? :)

[green-fr.livejournal.com]

Пора, пора читать Хокинга!

[green-fr.livejournal.com]

Нет, я узнал, что свадьба сегодня, уже после написания поста :-)
Это скорее иллюстрация основной мысли.