Ещё об эффективности вакцины

[green_fr]

Мои выкладки по поводу эффективности вакцины были сделаны реально «на коленке» — они давали общее представление об эффективности, не учитывая возможной разницы между популяциями вакцинированных и невакцинированных. На днях Le Monde рассказал об исследовании, которое разобралось и с этим фактором (заодно это и самое большое в мире исследование — изучали истории 22.6 миллионов человек, к сожалению только 50+ лет). Изначально сравнивали похожие профили, а затем ещё и почистили результаты, чтобы исключить влияние посторонних факторов (например, того, что прививались скорее здоровые люди, тогда как больные зачастую опасались прививаться).

Результат, очевиден. Ну или скажем так, если бы результат был каким бы то ни было другим, об этом написали бы все газеты. А приходящие вовремя поезда неинтересны никому. Тем не менее: все 3 исследованные вакцины (Pfizer-bioNtech, Moderna и AstraZeneca) снижают примерно в 10 раз вероятность серьёзно заболеть (=попасть в больницу во Франции). Что самое смешное, эффективность самого популярного (в прямом смысле — все хотят) Pfizer в итоге самая низкая из трёх, пусть и ненамного. Аналогично снижается вероятностью умереть.

Второй результат чуть менее очевиден — эффект вакцины держится примерно на том же уровне через 5 месяцев после вакцинации. Срок 5 месяцев не потому, что потом всё плохо, а потому что данных было только на 5 месяцев — что дальше, пока никто не знает. С одной стороны, цитируют американское исследование, вроде как показывающее аналогичный эффект на 6 месяцах (в США начали вакцинировать чуть раньше). С другой — израильское исследование третьей дозы, которая вроде как улучшает защиту, но сравнивать с первыми двумя исследованиями сложно, потому что там очень короткий промежуток наблюдения после третьей дозы.

---

Друзья, в прошлый раз мне совсем было грустно читать комментарии. Давайте писать по существу? Меня в этой теме интересует исключительно математическое исследование вопроса. Нажива биг фармы, всемирный заговор, а также сам факт существования или нет вируса — меня не интересуют. Да даже и будущее человечества или демократии тоже меня не интересует в рамках этого поста, поскольку оно никак не следует из описанного исследования.

Второе: прежде чем нажимать на кнопку Send, перечитайте свой комментарий. Всё ли в нём будет понятно вашему собеседнику без дополнительных вопросов к вам? Если нет — затрудните себя, напишите сразу. Меня не интересует повышение количества комментариев к этому посту / рейтинга этого журнала, меня интересуют связная речь и интересные собеседники. Если они со мной не согласны — это даже лучше. Но выражающие несогласие связно и понятно :-) Либо задающие вопросы (аналогичным образом).

Comments

[mopexod.livejournal.com]

Мне про эффективность вакцины и третью прививку понравилось, что минздрав США, основываясь на израильской статистике, не стал рекомендовать третью прививку людям до 60 лет. При том, что сам Израиль, основываясь на той же статистике, рекомендует её всем старше 16 лет.
Какое разное восприятие статистики в разных полушариях...

[green-fr.livejournal.com]

У них могут быть разные цели, разные параметры модели. Самый тупой пример — разная стоимость жизни в модели. Или экономики, реагирующие по-разному на одно и то же (жёсткий карантин даст X в одном случае и Y в другом). То есть да, забавно, но не обязательно глупость или "статистика" в Марк Твеновском стиле :-)

[trueview.livejournal.com]

> Тем не менее: все 3 исследованные вакцины (Pfizer-bioNtech, Moderna и AstraZeneca) снижают примерно в 10 раз вероятность серьёзно заболеть (=попасть в больницу во Франции). Что самое смешное, эффективность самого популярного (в прямом смысле — все хотят) Pfizer в итоге самая низкая из трёх, пусть и ненамного. Аналогично снижается вероятностью умереть.

Защита от смерти в 3-4 раза в целом. Все остальное — жульничество, когда защита высчитывается через две недели после 2 дозы.

Еще в октябре можно было посмотреть данные по Англии: защита от заражения отрицательная... Защита от смерти среди самых старых — 3 крата.

стр. 14 и 16 https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1022238/Vaccine_surveillance_report_-_week_39.pdf

[kalvado.livejournal.com]

Сначала Байден хотел рекомендовать — но народ взбунтовался.
Я лично считаю что израиль неправильно ставит цели. но об этом ниже.

[muh2.livejournal.com]

Так почему в Израиле последняя волна не меньше предыдущих — понятно? Я особо не интересовался, но факт странный.

[green-fr.livejournal.com]

Я вообще не следил, если честно.

[mopexod.livejournal.com]

Последняя волна по заболевшим больше предыдущей, по госпитализациям примерно такая же, по официально умершим — меньше.
Что, в целом, согласуется с тем, что привитые полгода назад вполне себе болеют, но гораздо легче, чем непривитые.

[dimorlus.livejournal.com]

Последняя волна была примерно вдвое меньше, чем предыдущая, причем в предыдущую был локдаун (пусть и слабо соблюдавшийся, но школы и колледжи не работали, и т. п.), а в последнюю все открыто.

[trueview.livejournal.com]

Потому что дельта более контагиозна и Израиль не вводил локдаун — посчитали, что святая вакцина лучше бережет.

Вот сейчас мы и увидели, что бывает, если вакцина не стерилизующая. Почти 3 миллиона заболевших в день. А будет 5, когда Индия и опоздавшие на старте подтянутся.

И, к слову, дикий рост в ноябре и декабре — это дельта, если что.

Одной вакцинацией не обойдись. В частности, не обойтись без жестких локдаунов. А их никто и не вводил, кроме Гонконга, как превентивной меры. И это преступление.

[kalvado.livejournal.com]

А я вот вставлю свой любимый вопрос- а какая у нас стратегия, как будет эта эпидемия выглядеть к 2040?
Если мы хотим искоренить болячку — надо колоть всех, невзирая на последствия.
Если мы ожидаем деградации вируса до простуды — то наша цель личная защита, и возможно вакцинации следующими итерациями во избежание первородного греха.
И в зависимости от таких целей меняется и оценка ситуации, и стратегия дальнейсхих действий.
ПО-моему многие до сих пор хотят искоренить. Что было реально пока болели в одном городе. А сейчас надо понимать, что стратегия искоренения уже нереальна...

[green-fr.livejournal.com]

Напиши этот вопрос у себя в ЖЖ, я с удовольствием почитаю там его обсуждение? Я здесь хочу говорить не о целях, а об эффективности. Прости, предыдущий ковидо-срач меня травмировал, я предпочитаю купировать опасность в зародыше.

[trueview.livejournal.com]

Искоренить болячку вакцинацией невозможно, поскольку вакцина негерметичная. Коллективный иммунитет — это как мираж в пустыне. Будущее может быть таким, если бездумно увлекаться бустерами.

Болезнь Марека. До начала вакцинации смертность была на уровне 5%. Сейчас 100% среди невакцинированных особей.

Болезнь Марека — высококонтагиозное вирусное неопластическое заболевание кур. Болезнь Марека вызывается альфагерпесвирусом, известным как «вирус болезни Марека» (MDV) или галлидский альфагерпесвирус 2 (GaHV-2).

Птицы, зараженные GaHV-2, могут быть носителями и переносчиками вируса в течение всей жизни. Новорожденные цыплята защищены материнскими антителами в течение нескольких недель. После заражения микроскопические поражения появляются через одну-две недели, а грубые поражения — через три-четыре недели. Вирус распространяется в перхоти из перьевых фолликулов и передается при вдыхании.

Вакцинация — единственный известный метод предотвращения развития опухолей при заражении цыплят вирусом. Однако введение вакцины не предотвращает выделение вируса зараженной птицей, хотя и уменьшает количество вируса, выделяемого с перхотью, следовательно, снижает горизонтальное распространение болезни. Болезнь Марека не распространяется вертикально.

До разработки вакцины против болезни Марека болезнь Марека приносила значительные убытки птицеводческой отрасли США и Великобритании. Вакцина может вводиться однодневным цыплятам путем подкожной прививки или путем вакцинации in ovo, когда яйца переводятся из инкубатора в инкубатор. Вакцинация in ovo является предпочтительным методом, поскольку она не требует обращения с цыплятами и может быть проведена быстро с помощью автоматизированных методов. Иммунитет развивается в течение двух недель.

Поскольку вакцинация не предотвращает заражение вирусом, болезнь Марека по-прежнему передается от вакцинированных стад другим птицам, включая популяцию диких птиц. Первая вакцина против болезни Марека была введена в 1970 году. Заболевание вызывает легкий паралич, при этом единственные видимые поражения наблюдаются в нервной ткани. Смертность цыплят, зараженных болезнью Марека, была довольно низкой. Современные штаммы вируса Марека, появившиеся спустя десятилетия после введения первой вакцины, вызывают образование лимфомы по всему телу курицы, а смертность достигла 100 % среди невакцинированных цыплят. Вакцина против болезни Марека является «негерметичной вакциной», что означает, что предотвращаются только симптомы болезни. Инфицирование хозяина и передача вируса не подавляются вакциной. Это контрастирует с большинством других вакцин, которые предотвращают заражение хозяина.

Эволюция болезни Марека благодаря вакцинации оказала глубокое влияние на птицеводческую отрасль. В настоящее время все куры по всему миру вакцинируются против болезни Марека (птицы, выведенные в частных стадах для несушек или выставок, редко вакцинируются). Высоковирулентные штаммы были отобраны до такой степени, что любая невакцинированная курица погибнет в случае заражения. Другие негерметичные вакцины широко используются в сельском хозяйстве. В частности, одной из таких вакцин является вакцина против птичьего гриппа. Использование негерметичных вакцин против птичьего гриппа может привести к отбору вирулентных штаммов.

[dent.livejournal.com]

Математика штука хорошая, но поскольку в РФ этих вакцин нет, практических выводов для себя мне тут не сделать. А по "спутнику" не уверен что найдется аналогичного уровня исследование...

[grumbler-eburg.livejournal.com]

Есть косвенные данные.
Спутник не хуже Moderna, которая самая лучшая по уровню защиты.
Сравнительные данные по применяемым в европе вакцинам есть в последнем посте Водовозова.
Сравнительные данные по Sputnic V и Moderna есть в статистике Венгрии, Аргентины и каких-то ещё стран, в том числе опубликованные в ведущих журналах.

[parizanka.livejournal.com]

Про математические странности исследования Epiphare которое ты цитируешь, можно тут комментировать, никого не травмируя? ;-)

(мне, например, не очень понятно, как в исследование вошли 7,2 миллиона людей старше 75 лет (3,6 млн вакцинированных и 3,6 млн невакцинированных), если во всей Франции всего 6,2 млн людей старше 75).

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381474

[green-fr.livejournal.com]

Почитай, они же чётко описывают методологию. Страница 8, параграф 2.2 "Population de l’étude".

А ещё меня травмируют остроумные фразочки, которые написаны откровенно с намерением травмировать. Такой вот я ранимый и чувствительный.

[(Anonymous)]

Одно техническое замечание и один вопрос.

Замечание: я не вижу из текста репорта, чтобы Файзер был менее эффективным, чем Модерна и АЗ. Авторы приводят для трех вакцин доверительные интервалы, и они со свистом пересекаются. Поправьте меня, если вы видите в тексте что-то другое.

Вопрос: почему авторы публикуют этот текст на французсом языке? Казалось бы, такое исследование должно заинтересовать много всякого народу, а написать сразу по-английски должно быть нетрудно.

[green-fr.livejournal.com]

Да, это моя ошибка, ерунду процитировал — в Le Monde не стали говорить про доверительные интервалы, а только про среднее значение.

Про публикацию на английском — я просто не в теме. Может она и есть, а может наоборот — кому нужно, разберётся по-французски. Просто не знаю.

[dimorlus.livejournal.com]

На вопрос об эффективности хороший ответ дает левый верхний график на этой странице (https://datadashboard.health.gov.il/COVID-19/general) (сайт израильского минздрава). Видна эффективность и двух и трех доз по возрастам, удобнее смотреть данные на 100к населения. Можно онлайн переводчик использовать.

[son-de-la-voix.livejournal.com]

Меня честно восхищает, что ты еще можешь на эти темы говорить в ЖЖ и не под замком. У меня нервов бы не хватило.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, в этот раз я сразу заявил о намерениях посылать всех в задницу за разведение флейма :-)

[r00kie.livejournal.com]

я отслеживаю британские данные по секвенированию, с упором на Дельту:
https://www.gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201
Если брать категорию старше 50 лет, то защита от госпитализации у привитых в 3,5-4 раза выше, чем у непривитых. Примерно те же пропорции сохраняются и по защите от смертельного исхода. Эта пропорция более-менее сохранялась на протяжение нескольких месяцев, с тенденцией к ослаблению (чем больше времени после второго укола, тем хуже защита).
Похожие данные я видел и по США.
Поэтому французские цифры "в 10 раз лучше защищает" мне кажутся завышенными и подогнанными под конъюнктуру (как именно, трудно сказать). Впрочем, в Германии говорят буквально теми же словами/цифрами про 10-кратную защиту.

[green-fr.livejournal.com]

Ну, как минимум есть разница методологии — они проводили декорреляцию посторонних факторов, вместо простого подсчёта процентов. Ну а верить или нет — это да, тут сложно что-то сказать.

[burum-bum.livejournal.com]

надо сравнивать количество побочки и госпитализаций от нее относительно возраста. поскольку эти данные замалчиваются, то ни о какой эффективности вакцины говорить нельзя — слишеом много вранья. я могу привести очень четкий пример классического вранья сисьемы. отчет минздрава говорит, например, так: 85%госпитализированных в отделениях экстренной терапии -непривитые. ок. заходим мы в ковид-экстренную терапию адассы месяц назад (вроде почти в пик волны) и смотрим: на одну огромную больницу там 6(!!!) человек. 5 — непривитые и трое из них — до 50 лет. написано — здоровые. ну, я уже знаю какие там "здоровые" — никогда не видела ни одного здорового в короне. идем смотреть: двое пришли из-за DKA и еще один — из-за лекарставенного отравления. здоровые. ага!)))))))) сравним рост раковых и автоиммунных заболеваний через лет 5 и заодно — смерти от тромбозов, количество выкидышей и мертворожденных младенцев и тогда проверим, чего стоит твоя вакцина. не зря французский парламент зарубил у вас сегодня обязательную вакцинацию о ковида и не зря у нас разрешили всем заменить ее тестами.

[green-fr.livejournal.com]

Давай ты напишешь отдельно про других людей, которые замалчивают важную информацию, и там мы о них поговорим. А здесь — если тебе кажется, что в этом исследовании сделали что-то не так с возрастами, расскажи, что именно?