![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Отравление Навального
Все уже видели фильм? Если вдруг нет — крайне рекомендую. Дальше будут спойлеры :-)
Помимо очевидного (надо быть хорошим, а плохим быть — не надо!) хочется отметить несколько пунктов:
1. Любой заговор с участием приличного количества людей может провалиться из-за одного дятла, который не будет соблюдать инструкцию, скажет «та лана!» и включит телефон. Мы уже видели это с фоточками русских солдат в ВКонтакте — фоточки из Донбасса, тогда как часть официально в Ростовской области на учениях. Теперь вот новый герой дня — мне искренне жаль этого человека, наверняка сегодня ему будет сложно заснуть.
Собственно, это основной аргумент, почему лично мне сложно даже представить в то, что американцы не летали на Луну, а сняли всё в павильонах Кубрика. Точнее, в это поверить можно, сложно поверить, что никто так и не проболтался :-)
2. Удивительно, насколько со времён «Боинга» и «Петрова с Бошировым» продвинулись методы слежки. Если там у нас в руках были только британские камеры наружного наблюдения и русские / украинские авторегистраторы, то здесь мы можем воспользоваться любезно предоставленными нам коррумпированными чиновниками базами слежения спецслужб. База пассажиров любого авиарейса. База проданных ж/д билетов. База прописки. База парковки. База звонков мобильного телефона. База привязки телефона к соте (локализация). Буквально всё, о чём мечтали шпионы в фильмах ещё пару лет назад.
3. По этому поводу я, кажется, начинаю понимать протесты принципиальных противников выдачи спецслужбам возможностей слежки. Потому что то, что раньше втихаря делало только американское АНБ (слежка за тем, кто кому позвонил — даже без возможности прослушать разговор), и после чего разразился огромный скандал со Сноуденом; теперь это же делают многие и официально, а в случае с ФСБ — результаты их работы доступны в интернете за какие-то копейки. Понятно, что у спецслужб других стран репутация может быть получше, но см. п. 1 — иногда достаточно одного дятла.
4. Совсем стрёмный момент — телеграм-бот, которому можно послать номер телефона, и он ответит, под каким именем этот человек проходит в разных записных книжках. Я когда-то заметил что-то похожее в WhatsApp: если кто-то создаст там группу и добавит в неё меня, то я буду видеть подписанными сообщения всех членов группы. Сообщения тех, кто есть у меня в контактах, подписывается так, как они записаны у меня. А сообщения тех, кого у меня нет — похоже, что они подписываются так, как они были записаны у того, кто их добавил в группу. То есть, если ты записал кого-то как «придурок Вася», то кто-то третий может увидеть это в вашем общем чате. А тут — вообще автоматизация процесса!
Update: скорее всего я ошибся про WhatsApp.
Ну и в очередной раз вопрос доверия и репутации: когда мы ставим Телеграм, он у нас спрашивает (или как минимум уведомляет о том, что он будет иметь) доступ к нашим контактам. В принципе, логично — чтобы можно было сразу пользоваться чатиком. Никто же не думает, что он одновременно будет сливать (пусть и частично анонимизированно) эти же контакты через бота.
Update: не сам Телеграм, а другая программа. Простите, ерунду написал, не проверив.
5. Ситуация, конечно, ужасная. Чистый Жеглов. Который с одной стороны поймал откровенного вора. А с другой — воспользовался откровенно нечистыми способами борьбы (расследования). Я не только о ворованных базах, я скорее о публикации имён, фамилий и фотографий. То есть, это крайне эффективный метод — тут лучше всего вспомнить не менее прекрасный клип «Выходи гулять», когда на зарвавшегося мента с отвращением смотрит его дочь, и дальше даже просто жить ему уже будет сложно:
Но это именно то, против чего буквально на днях принимали французский закон о разглашении личной информации с явным намерением причинить вред жизни и здоровью. Ну и обвинение без суда и следствия. Да, я понимаю, что никакого суда и следствия в России не ждать (что у нас там с отравителем Литвиненко? «Заслуги перед Отечеством» и депутат?) — но это же было аргументом крайне неприятного мне Жеглова.
Наша пресса уже отписалась, ждём подробные пересказы. Ну и интересно, конечно, увидим ли мы после очередного «триллера» Навального — очередную «комедию» от RT. Прошлый выпуск про шпиль высотой в 123 метра лично мне очень понравился!
К каким фрагментам видео лично у меня претензии:
* Рассказ про исследование Иисуса - ерунда, годится, чтобы поржать, но в качестве аргумента я бы это в фильме не оставлял, снижает уровень дискуссии.
* Упоминание Путина и начальника ФСБ не как гипотетических заказчика и исполнителя, а как доказанных. Даже если это кажется наиболее вероятным, ничто даже в опубликованном расследовании не указывает на это, только "здравый смысл". Проблема в том, что таким образом мы подставляемся под удобную критику: ах вы тут бездоказательно обвиняете Путина? Так может и всё остальное у вас без доказательств? Нет, всё остальное вполне убедительно. Совсем путина из ролика не убрать, но я бы сделал его там меньше, а упоминания все бы предварял "похоже" и "мне кажется".
* Просто не полез ещё копаться в подробном описании расследования, но непонятно, почему Навальный считает, что звонки в ночь покушения на него были обращены именно к "врачам-убийцам", ведь они должны были использовать одноразовые телефоны.
* Пассаж с объяснением мотивации (навальный объявил об участии в выборах - и его тут же решили убить) выглядит совсем неправдоподобно. Но он и в виде ничем не подтверждается. Это так, ничем не обоснованная гипотеза.
Помимо очевидного (надо быть хорошим, а плохим быть — не надо!) хочется отметить несколько пунктов:
1. Любой заговор с участием приличного количества людей может провалиться из-за одного дятла, который не будет соблюдать инструкцию, скажет «та лана!» и включит телефон. Мы уже видели это с фоточками русских солдат в ВКонтакте — фоточки из Донбасса, тогда как часть официально в Ростовской области на учениях. Теперь вот новый герой дня — мне искренне жаль этого человека, наверняка сегодня ему будет сложно заснуть.
Собственно, это основной аргумент, почему лично мне сложно даже представить в то, что американцы не летали на Луну, а сняли всё в павильонах Кубрика. Точнее, в это поверить можно, сложно поверить, что никто так и не проболтался :-)
2. Удивительно, насколько со времён «Боинга» и «Петрова с Бошировым» продвинулись методы слежки. Если там у нас в руках были только британские камеры наружного наблюдения и русские / украинские авторегистраторы, то здесь мы можем воспользоваться любезно предоставленными нам коррумпированными чиновниками базами слежения спецслужб. База пассажиров любого авиарейса. База проданных ж/д билетов. База прописки. База парковки. База звонков мобильного телефона. База привязки телефона к соте (локализация). Буквально всё, о чём мечтали шпионы в фильмах ещё пару лет назад.
3. По этому поводу я, кажется, начинаю понимать протесты принципиальных противников выдачи спецслужбам возможностей слежки. Потому что то, что раньше втихаря делало только американское АНБ (слежка за тем, кто кому позвонил — даже без возможности прослушать разговор), и после чего разразился огромный скандал со Сноуденом; теперь это же делают многие и официально, а в случае с ФСБ — результаты их работы доступны в интернете за какие-то копейки. Понятно, что у спецслужб других стран репутация может быть получше, но см. п. 1 — иногда достаточно одного дятла.
4. Совсем стрёмный момент — телеграм-бот, которому можно послать номер телефона, и он ответит, под каким именем этот человек проходит в разных записных книжках. Я когда-то заметил что-то похожее в WhatsApp: если кто-то создаст там группу и добавит в неё меня, то я буду видеть подписанными сообщения всех членов группы. Сообщения тех, кто есть у меня в контактах, подписывается так, как они записаны у меня. А сообщения тех, кого у меня нет — похоже, что они подписываются так, как они были записаны у того, кто их добавил в группу. То есть, если ты записал кого-то как «придурок Вася», то кто-то третий может увидеть это в вашем общем чате. А тут — вообще автоматизация процесса!
Update: скорее всего я ошибся про WhatsApp.
Ну и в очередной раз вопрос доверия и репутации: когда мы ставим Телеграм, он у нас спрашивает (или как минимум уведомляет о том, что он будет иметь) доступ к нашим контактам. В принципе, логично — чтобы можно было сразу пользоваться чатиком. Никто же не думает, что он одновременно будет сливать (пусть и частично анонимизированно) эти же контакты через бота.
Update: не сам Телеграм, а другая программа. Простите, ерунду написал, не проверив.
5. Ситуация, конечно, ужасная. Чистый Жеглов. Который с одной стороны поймал откровенного вора. А с другой — воспользовался откровенно нечистыми способами борьбы (расследования). Я не только о ворованных базах, я скорее о публикации имён, фамилий и фотографий. То есть, это крайне эффективный метод — тут лучше всего вспомнить не менее прекрасный клип «Выходи гулять», когда на зарвавшегося мента с отвращением смотрит его дочь, и дальше даже просто жить ему уже будет сложно:
Но это именно то, против чего буквально на днях принимали французский закон о разглашении личной информации с явным намерением причинить вред жизни и здоровью. Ну и обвинение без суда и следствия. Да, я понимаю, что никакого суда и следствия в России не ждать (что у нас там с отравителем Литвиненко? «Заслуги перед Отечеством» и депутат?) — но это же было аргументом крайне неприятного мне Жеглова.
Наша пресса уже отписалась, ждём подробные пересказы. Ну и интересно, конечно, увидим ли мы после очередного «триллера» Навального — очередную «комедию» от RT. Прошлый выпуск про шпиль высотой в 123 метра лично мне очень понравился!
К каким фрагментам видео лично у меня претензии:
* Рассказ про исследование Иисуса - ерунда, годится, чтобы поржать, но в качестве аргумента я бы это в фильме не оставлял, снижает уровень дискуссии.
* Упоминание Путина и начальника ФСБ не как гипотетических заказчика и исполнителя, а как доказанных. Даже если это кажется наиболее вероятным, ничто даже в опубликованном расследовании не указывает на это, только "здравый смысл". Проблема в том, что таким образом мы подставляемся под удобную критику: ах вы тут бездоказательно обвиняете Путина? Так может и всё остальное у вас без доказательств? Нет, всё остальное вполне убедительно. Совсем путина из ролика не убрать, но я бы сделал его там меньше, а упоминания все бы предварял "похоже" и "мне кажется".
* Просто не полез ещё копаться в подробном описании расследования, но непонятно, почему Навальный считает, что звонки в ночь покушения на него были обращены именно к "врачам-убийцам", ведь они должны были использовать одноразовые телефоны.
* Пассаж с объяснением мотивации (навальный объявил об участии в выборах - и его тут же решили убить) выглядит совсем неправдоподобно. Но он и в виде ничем не подтверждается. Это так, ничем не обоснованная гипотеза.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Page 1 of 2