![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Pour la science № 463
Математика для непосвящённого ничем не отличается от магии. Короткая заметка — доказали существование бесконечного числа пар простых чисел, отличающихся ровно на 246. При том, что аналогичная гипотеза с простыми числами-близнецами (разница на 2) так и не разрешена.
В предыдущем номере писали о том, что Марс повернул ось вращения из-за гигантского вулкана, изначально расположенного не на экваторе. На Луне, похоже, та же история — исследуя лунный лёд, учёные отметили, что максимальная концентрация его приходится не на полюса, а на две противоположные точки, отстоящие от полюсов примерно на 5°. Вроде как поворот тоже объясняется сменой центра масс, но не по вулканической причине, а после формирования Океана Бурь.
Ужасная история. В 2009 году землетрясение практически разрушило итальянский город. Выжившие жители города подали в суд на сейсмологов, которые буквально за неделю до землетрясения высказали мнение о бесполезности эвакуации. Три года суда — и учёным выносят приговор о непреднамеренном убийстве, 6 лет тюрьмы и 9 миллионов штрафа.
К счастью, ещё через 2 года апелляция отменила приговор, но сам факт! Очень сложно будет работать учёным, если за мнение их смогут посадить в тюрьму. Эта асимметрия (за чрезмерную осторожность не посадят) уже толкает общество к перебдению — нам на работе рассказывали историю семьи погибшего на войне французского солдата, подавшей в суд на его военачальников за всё то же «непреднамеренное убийство».
Очень сложная тема, совершенно не знаю, что по этому поводу думать.
Я когда-то писал, как баловался с Ngram — у google есть ещё один прекрасный инструмент в том же духе, Trends. Статистика не упоминаний терминов, а их поиска. Автор изучает количество запросов по писателям, и чётко видно, кого из них проходят в школе (сильно сезонный график), а кого нет. По России тоже работает — Виктора Гюго, похоже, из программы исключили, а вот Пушкин так и остаётся нашим всем.
Статья о рыбах, имеющих две пары челюстей. Вторая пара расположена в горле и вроде как позволяет рыбам одновременно специализироваться на какой-то еде (отращивая соответственно заточенную первую челюсть), но при этом не сильно от это еды зависеть (если что, вторая челюсть дожуёт и что-то другое, с чем первая оказалась бесполезной).
Статья про кометы заставила задуматься, сколько своей массы они теряют при каждом проходе мимо Солнца. И если много, то как тогда удавалось засечь период их вращения, ведь вместе с массой он должен тоже сильно меняться.
Похоже (это я уже не из статьи), что теряют они не так уж много. Про комету Галлея пишут, что она теряет «сотни миллионов тонн», то есть 1011 килограмм. При общей массе в 1014 выходят десятые доли процента.
Прекрасное французское слово aujourd’hui («сегодня») составлено из à + le + jour + de + hui. Последнее слово hui пришло в старофранцузский из латыни, от hodie (тоже «сегодня»). То есть получается классический плеоназм, практически «масло масляное».
Напоследок автор ещё немного топчется по реально часто встречающемуся обороту au jour d’aujourd’hui — плеоназм третьего уровня!
В предыдущем номере писали о том, что Марс повернул ось вращения из-за гигантского вулкана, изначально расположенного не на экваторе. На Луне, похоже, та же история — исследуя лунный лёд, учёные отметили, что максимальная концентрация его приходится не на полюса, а на две противоположные точки, отстоящие от полюсов примерно на 5°. Вроде как поворот тоже объясняется сменой центра масс, но не по вулканической причине, а после формирования Океана Бурь.
Ужасная история. В 2009 году землетрясение практически разрушило итальянский город. Выжившие жители города подали в суд на сейсмологов, которые буквально за неделю до землетрясения высказали мнение о бесполезности эвакуации. Три года суда — и учёным выносят приговор о непреднамеренном убийстве, 6 лет тюрьмы и 9 миллионов штрафа.
К счастью, ещё через 2 года апелляция отменила приговор, но сам факт! Очень сложно будет работать учёным, если за мнение их смогут посадить в тюрьму. Эта асимметрия (за чрезмерную осторожность не посадят) уже толкает общество к перебдению — нам на работе рассказывали историю семьи погибшего на войне французского солдата, подавшей в суд на его военачальников за всё то же «непреднамеренное убийство».
Очень сложная тема, совершенно не знаю, что по этому поводу думать.
Я когда-то писал, как баловался с Ngram — у google есть ещё один прекрасный инструмент в том же духе, Trends. Статистика не упоминаний терминов, а их поиска. Автор изучает количество запросов по писателям, и чётко видно, кого из них проходят в школе (сильно сезонный график), а кого нет. По России тоже работает — Виктора Гюго, похоже, из программы исключили, а вот Пушкин так и остаётся нашим всем.
Статья о рыбах, имеющих две пары челюстей. Вторая пара расположена в горле и вроде как позволяет рыбам одновременно специализироваться на какой-то еде (отращивая соответственно заточенную первую челюсть), но при этом не сильно от это еды зависеть (если что, вторая челюсть дожуёт и что-то другое, с чем первая оказалась бесполезной).
Статья про кометы заставила задуматься, сколько своей массы они теряют при каждом проходе мимо Солнца. И если много, то как тогда удавалось засечь период их вращения, ведь вместе с массой он должен тоже сильно меняться.
Похоже (это я уже не из статьи), что теряют они не так уж много. Про комету Галлея пишут, что она теряет «сотни миллионов тонн», то есть 1011 килограмм. При общей массе в 1014 выходят десятые доли процента.
Прекрасное французское слово aujourd’hui («сегодня») составлено из à + le + jour + de + hui. Последнее слово hui пришло в старофранцузский из латыни, от hodie (тоже «сегодня»). То есть получается классический плеоназм, практически «масло масляное».
Напоследок автор ещё немного топчется по реально часто встречающемуся обороту au jour d’aujourd’hui — плеоназм третьего уровня!
no subject
no subject
Особенно за первое. Начала искать и наткнулась на прекрасное https://www.quantamagazine.org/20131119-together-and-alone-closing-the-prime-gap/
no subject
no subject
no subject
Почему это ?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Если сказали, что вероятность сильного землетрясения сравнительно мала, - это одно. А если сказали: "Ничего не будет, сидите спокойно по домам", - это уже совсем другое.
Про армию забавный пример. Мне не понять до конца этой логики. Подписывая контракт с армией, ты как бы отдаёшь себе отчёт, что надо будет выполнять приказы и что во время выполнения приказов тебя вполне могут ранить или убить. На то и армия.
Это как если бы водителю автобуса начальство сказало, что он сегодня работает на 12-м маршруте, а он говорит: не хочу, поеду по 16-му. Его за это штрафуют/увольняют, а он потом в суд подаёт. То есть, делать так, конечно, можно. Но логика весьма шизанутая на мой взгляд.
no subject
no subject
Так и с метеоритом. Если вокруг тебя упало несколько камней, то как бы логично уже было бы подумать, а не упадёт ли следующий мне на голову. И спросить по этому поводу мнения специалистов.
Тут, кстати, больше подошло бы сравнение не с метеоритами, а с камнепадом. Если на дорогу перед тобой с горы скатились несколько относительно крупных камней и слышен подозрительный шум, пойдёшь ли ты дальше по дороге? И будешь ли спокойно смотреть на то, как другие люди, малознакомые с особенностями гор, идут той же тропой?
no subject
Проблема именно в хрустальном шаре, которого хочет общественное мнение.
Говорят медики об угрозе птичьего гриппа, закупают лекарства - а эпидемия не пришла. Ужас, все учёные куплены, кому мы верим, куда идут наши налоги.
Говорят сейсмологи, что риска нет, а землетрясение сносит город - ужас, кому мы верим, смотри выше.
То есть требование к учёному мнению именно в точном предсказании будущего. Совершенно нет культуры рассматривать все эти прогнозы с точки зрения вероятности.
Написал и подумал, что совсем недавно те же претензии предъявлялись к метеорологам. Пока не начали публиковать прогнозы "30%, что будет дождь". И как-то люди постепенно образовываются, претензий не предъявляют, понимают, что означают проценты, что они не обязаны реализовываться. Может действительно "подождать 200 лет" и всё придёт?
Я поэтому, собственно, и занимаюсь последние годы активными рассказами о своей работе, чтобы показывать людям, что такое риск, что такое вероятность, её реализация и т.п.
А то, что ты пишешь в конце - это разумно, если начинать критиковать сейсмологов. Ну да, предположим, они плохо сделали свою работу, предположим, что они не заметили предварительных толчков, предположим, что эти толчки однозначно говорят о предстоящем землетрясении. Как ты сам понимаешь - ах, если бы всё было так просто. Мы все были бы квалифицированными сейсмологами.
no subject
no subject
no subject
Без идеализации, просто констатация. Поэтому и все эти "столкновения с более жёсткими цивилизациями", возможно, не более чем переходный период.
Интересно, как оно в итоге повернётся, это правда.
no subject
no subject
no subject