![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Pour la science (№ 415) — скорость вождения
Пример прекрасной подачи информации.
Люди переформулировали невнятную вероятность попадания в аварию в понятные всем цифры: один час, проведённый за рулём уменьшает ожидаемую продолжительность жизни на 20 минут. В изначальном варианте это было «вероятность попадания в аварию со смертельным исходом примерно равняется 0,01% в час» — правда, гораздо менее эффективно?
А затем эти же люди заинтересовались суммарным эффектом от увеличения скорости (у них метод не без изъянов, простая обработка статистических данных) — если ехать быстрее, чем средняя скорость потока, то в итоге проигрываешь за счёт повышенной вероятности попасть в аварию, которая тебя задержит. Если ехать сильно медленнее — то проигрываешь за счёт низкой скорости (да и аварийность тоже, мне кажется, будет на уровне). Оптимальной оказалась скорость на 3 км/ч ниже средней.
Понятно, что это нельзя воспринимать как призыв «снижайте скорость, и приедете быстро» (это может оказаться правдой, а может и нет), скорее как констатацию — если вы ездите медленно, скорее всего вы в выигрыше.
И пусть только попробует мне кто сказать, что я плохо вожу машину!
Люди переформулировали невнятную вероятность попадания в аварию в понятные всем цифры: один час, проведённый за рулём уменьшает ожидаемую продолжительность жизни на 20 минут. В изначальном варианте это было «вероятность попадания в аварию со смертельным исходом примерно равняется 0,01% в час» — правда, гораздо менее эффективно?
А затем эти же люди заинтересовались суммарным эффектом от увеличения скорости (у них метод не без изъянов, простая обработка статистических данных) — если ехать быстрее, чем средняя скорость потока, то в итоге проигрываешь за счёт повышенной вероятности попасть в аварию, которая тебя задержит. Если ехать сильно медленнее — то проигрываешь за счёт низкой скорости (да и аварийность тоже, мне кажется, будет на уровне). Оптимальной оказалась скорость на 3 км/ч ниже средней.
Понятно, что это нельзя воспринимать как призыв «снижайте скорость, и приедете быстро» (это может оказаться правдой, а может и нет), скорее как констатацию — если вы ездите медленно, скорее всего вы в выигрыше.
И пусть только попробует мне кто сказать, что я плохо вожу машину!
no subject
У мотоциклистов считается что наиболее безопасная скорость +10% от потока.
no subject
Мой любимый пример - скорость прилива у Мон-Сен-Мишель, есть куча рассказов свидетелей о приливе, который приближался со скоростью галопа, тогда как ни одно реальное измерение не показывало больше быстрой ходьбы.
Так и тут - наконец-то кто-то более-менее серьёзно подошёл к вопросу, а не на глазок, да по собственному опыту.
no subject
no subject
А, так это еще и американец. Про этих известно, что они наезжают около 20 кКм в год и средняя смертность на километр у них ниже, чем во Франции. Нет, не сходится.
no subject
no subject
no subject
желательно сравнить продолжительности жизни водящей и не водящей популяции, до кучи.
no subject
А какое отношение имеет сравнение водящих и не водящих? Там же вообще куча сторонних эффектов будет, нет?
no subject
Ни в какую. В эффективные 20 минут не верю тоже. Это значит, для водящего два часа в день (в Америке таких полно) 1/36 времени; т.е. год в 36 лет. Это должно сильно проявляться при сравнении групп; более того, мне лень, но из этого нетрудно при стандартных предположениях вычислить, сколько народу помрёт не от рака или инфаркта, а от аварии; и я сильно подозреваю, что не сойдётся. Во всяком случае, анализ самосогласованности утверждения нужно провести, иначе поверить невозможно.
no subject
А по второму параграфу - ты понимаешь, что если вся страна водит машину, то ты ничего на макро не заметишь. Да, все потеряли год жизни, ну так а откуда тебе знать, какая "чистая" продолжительность жизни?
no subject
no subject
no subject
Я, вероятно, ошибся в пару раз туда или сюда за счет того, что не все водят 2 часа в день, и в аварию попадают не в первый день вождения, а (грубо говоря) равномерно в течении жизни, но где-то так.
По первой найденной ссылке: http://www.car-accidents.com/pages/stats.html:
в год в автомобильных авариях в США погибает 42,636 человек.
Грубо, при населении США 300 млн человек и средней продолжительности жизни 75 лет (лень точные цифры искать) в год должно умирать порядка 300млн/75=4 млн человек. Т.е. эти 42.6 тыс погибших в автомобильных авариях составляют около 1%.
Хм, по порядку величины сходится...
(и ведь далеко не все водят по 2 часа в день, и не всю жизнь - так что очень похоже...)
no subject
Там бедные водят и даже кой-какие инвалиды. Там просто. Берём население исключительных мест типа НЙ, где процент не водящих регулярно радикально ниже, а процент больных и инвалидов вряд ли сильно отличается от прочих мест (можно проверить, конечно). И смотрим. Для подтверждения берём места, где водят порядка двух часов в день в среднем, и места, где ездить особенно некуда и где водят сильно меньше (определив, сколько). Весь такой материал вполне будет годиться для анализа подтверждения или опровержения цифры. Более того: он для него необходим.
no subject
Да, результат, мягко говоря, удивительный. Может даже и они опечатались в 100 раз (я вон только что про содержание железа во шпинате написал). Но ты же, кажется, к методике претензии высказываешь, да?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А по поводу скорости - была интересная цифирь по Израильской какой-то дороге, где повысили ограничение с 90 до 100 км/ч.
Количество смертельных аварий увеличилось, но полное количество аварий уменьшилось. Кстати верю.
Ну и надо четко понимать, какой эффект скорости на малых перегонах - 20 км внутри города, увеличив скорость с разрешенных у нас 90 км/час до типичных 120, доедешь за 10 минут вместо 13, после чего минуту теряешь на светофоре. Экономия времени на перегонах мене 200 км вообще смешная, эффект скорее психологический
no subject
Где же я облажался? Смотри, я взял за базу 50 лет мат. ожидания жизни на момент эксперимента. Перед часом вождения у тебя оно становится 50*(1-вероятность аварии)+0*вероятность аварии. То есть 50 лет * вероятность аварии в час = 1/3 часа. То есть вероятность = 1/3/50/365/24 примерно = 1/1000000, правильный ответ, вот и непонятно теперь, где облажался :-)
no subject
Для нас с тобой так что всесильно лучше статистики