![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Le Mensuel (№28)
В каком-то из прошлых номеров уже писали о битве Мадрида и Барселоны за право построить у себя «Европейский Лас-Вегас» — предлагающая сторона требовала особого статуса, и два испанских города торговались, кто сможет выставить более привлекательные налоговое и трудовое законодательство для одной, отдельно взятой компании.
В этом номере очередная муниципальная инновация — предоставление земли для выращивания наркотиков. Оказывается, в Испании разрешено потребление собственной марихуаны. Как следствие, открылись клубы любителей марихуаны, которые помогают людям выращивать «собственную» траву. Помощь заключается в собственно выращивании марихуаны с доставкой готового продукта по почте. От торговли наркотиками (строжайше запрещено законодательством!) отличается тем, что член клуба обязан в начале посевной указать необходимое ему количество, а клуб не имеет права выращивать больше, чем заказано его членами.
Заказ, надо полагать, не общем количестве готового продукта, а в количестве посаженных кустов.
Статья про новую дамбу на Сен-Мишеле. Там была проблема в запесочивании берега, т.к. старый мост перекрыл привычное движение воды в заливе. Дамбу построили пешеходной*, паркинг теперь на материке, и этот паркинг сделали в точности на то же количество машин (несмотря на вдвое большую площадь), чтобы ограничить количество посетителей.
С одной стороны, хорошо: за что люблю La Vilette — в детские отделы музея пускают только по предварительной записи, всегда ограниченное количество, чтобы не получился Диснейленд. С другой стороны, на Сен-Мишеле резервации-то нет, можно приехать, и развернуться, не найдя места для машины.
Да, паркинг и до новой дамбы был того же размера. Но вот это подчёркнутое желание ограничить доступ оно как-то резануло.
*Будут пускать какие-то туристические поезда, кареты с лошадьми, ну и скорую помощь, конечно же.
Статья про Google Art Project.
Директор музея Бранли говорит, что для одной фотографии в гигапиксельном разрешении нужно 6 часов, и что малейшая вибрация может пустить всё насмарку, так что снимали только по ночам.
Я не смог на сайте проекта найти описание технологии — у них же нет гигапиксельной матрицы, правда? Они склеивают всё из маленьких фотографий? Почему тогда такая чувствительность? И, главное, такое время на один кадр?
В этом номере очередная муниципальная инновация — предоставление земли для выращивания наркотиков. Оказывается, в Испании разрешено потребление собственной марихуаны. Как следствие, открылись клубы любителей марихуаны, которые помогают людям выращивать «собственную» траву. Помощь заключается в собственно выращивании марихуаны с доставкой готового продукта по почте. От торговли наркотиками (строжайше запрещено законодательством!) отличается тем, что член клуба обязан в начале посевной указать необходимое ему количество, а клуб не имеет права выращивать больше, чем заказано его членами.
Заказ, надо полагать, не общем количестве готового продукта, а в количестве посаженных кустов.
Статья про новую дамбу на Сен-Мишеле. Там была проблема в запесочивании берега, т.к. старый мост перекрыл привычное движение воды в заливе. Дамбу построили пешеходной*, паркинг теперь на материке, и этот паркинг сделали в точности на то же количество машин (несмотря на вдвое большую площадь), чтобы ограничить количество посетителей.
С одной стороны, хорошо: за что люблю La Vilette — в детские отделы музея пускают только по предварительной записи, всегда ограниченное количество, чтобы не получился Диснейленд. С другой стороны, на Сен-Мишеле резервации-то нет, можно приехать, и развернуться, не найдя места для машины.
Да, паркинг и до новой дамбы был того же размера. Но вот это подчёркнутое желание ограничить доступ оно как-то резануло.
*Будут пускать какие-то туристические поезда, кареты с лошадьми, ну и скорую помощь, конечно же.
Статья про Google Art Project.
Директор музея Бранли говорит, что для одной фотографии в гигапиксельном разрешении нужно 6 часов, и что малейшая вибрация может пустить всё насмарку, так что снимали только по ночам.
Я не смог на сайте проекта найти описание технологии — у них же нет гигапиксельной матрицы, правда? Они склеивают всё из маленьких фотографий? Почему тогда такая чувствительность? И, главное, такое время на один кадр?
no subject
Так именно поэтому. Надо же фотографии склеить, с точностью до сотых миллиметра. И сделать их, ну, скажем, 100. Точно перемещая либо камеру, либо картину между. Основное время, думаю, на перемещения.
no subject
no subject
И неужели мелкая вибрация (шаги посетителей) настолько смажет картинки, что их нельзя будет склеить? Опять же, они же не вручную склеивают, всегда можно найти какие-то реперные точки на соседних кадрах (на крайний случай самому их в момент съёмки проставить. лазерной указкой), чтобы потом правильно склеить даже если камера на сантиметр сдвинулась от рассчётной точки?
no subject
И интересно, насколько технология единого снимка работает для съёмки большой картины, чтобы она вся в фокусе была.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но так да, я не понимаю, в чём там проблема. Верю, но не понимаю...
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
После перемещения камеры она должна успокоиться; какие там частоты-подвесы хрен знает. ПОспрошай Харламыча, он сейсмометры делает - рассказывает байки, что после установки колебания в приборе затухают неделями. В принципе для 30 микрон, казалось бы, стол с активной компенсацией вибраций милейшее дело, да и просто пневмостола должно хватить. Но там наверное пойду уже колебания от вентиляции и разговоров. И позволят ли закатить дуру на пол-тонны в музей? Лифта-то небось нет..
no subject
no subject
То есть, как по мне, не нужно успокаивать фотоаппарат, достаточно сделать так, чтобы его колебания за время экспозиции нам не мешали.
no subject
no subject
no subject
по ссылке выше - 9"x18" (они не делали камеру сами, а взяли старую военную)
Сопоставимые вещи.
no subject
По поводу освещения тут вообще начинается гнилой базар про то, сколько фотонов надо на пиксель с учетом Г=2.2, размера объекта на пиксель и диаметра оптики, да небось и не по 8 бит на канал... Боюсь там быстро речь пойдет о сравнении с солнцем ( и не в пользу солнца!) - для картин неполезно.
А так вообще по-моему тут будут играть не столько линейные, сколько угловые вибрации - если у тебя объектив пол-метра, а до объекта 5 метров - то 30 микрон перемещения изящно превращаются в 3.
На частоте 200 Гц, коль скоро мы снимаем на 1/100, это амплитуда колебаний те самые 3 микрона - и хрен ты увидишь это глазом как колебание. КОрректное сравнение (и придумай как это можно сделать интересным для Натана!) будет положить/поставить зеркало на стол, пустить зайчик на стену, и рассматривать движение зайчика в микроскоп. Проезжающие машины будет видно отлично...
В принципе это все делается, но как это все организовать в музее.. Особенно если музей - не очень новое здание, стены-полы слегка дышат, а снаружи дорога.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А ещё я подозреваю, что для съёмки картин нужно сначала просканировать белый лист на месте картины, чтобы поправлять негомогенность освещения. Да ещё с картин, небось, нужно стёкло снимать, чтобы бликов не было (а потом обратно ставить).
no subject
no subject
Столики с достоточно точным позиционированием, конечно же, существуют, но стоят дороговато (и бывают чувствительны к таким глупостям, как температура), мы обходимся теми, что попроще.
no subject
no subject