Инверсия добра и зла
Писал про «Инферно», упустил интересный момент. Там сюжет крайне актуальный: злодей пытается заразить всю планету неведомым науке вирусом. Мотивация у злодея стандартная: если ничего не делать, население земли вырастет до таких размеров, что мы все здесь не поместимся и умрём. И всю книгу герои гоняются за злодеем, лишь изредка задумываясь о том, что можно противопоставить его идеологии. Ну да, злодей хочет убить половину населения планеты. Но логика у него в точности повторяет логику ампутации при гангрене — если не отрезать у пациента ногу, то он умрёт целиком. Наверное, есть какие-то аргументы в духе «это не гангрена» — например, что население Земли само стабилизируется (лично мне это кажется правдоподобным), либо мы все станем вегетарианцами и научимся выращивать пшеницу на крыше (лично мне это кажется утопией), ну и так далее. Но в книге об этих вариантах ни слова: перенаселение — единственный возможный сценарий не только для злодея, но и для героев, и это однозначно негативный сценарий. Разница между героями и злодеем лишь в том, что, представив конец света, злодей берёт бензопилу и режет человечеству ногу, а герой отключает мозг и гонится за злодеем.
А потом мы с
sasmok посмотрели Homeland (смотрим сейчас второй сезон — без спойлеров, пожалуйста!). И там примерно такая же схема: есть злодей — американский солдат, попавший где-то там в плен, в плену принявший сторону террористов. Более того, принявший ислам (о, ужас!) — на самом деле, интересно, насколько в реальной Америке к исламу такое же отношение, как показано в сериале — это ужас-ужас, об этом не то что с соседями разговаривать нельзя, тяжело даже думать о том, что кто-то из твоих близких — мусульманин. Так вот, этому злодею противостоит героиня из ЦРУ. Но в сериале злодей во всех аспектах его жизни (кроме собственно терактов) показан исключительно как положительный человек, тогда как героиня... Ты представляешь себе такую коллегу, соседку, тем более члена семьи, и понимаешь, что ты сам её убил бы быстрее, чем тот террорист. И именно это, наверное, нравится в сериале больше всего. Если бы там идеальный полицейский гонялся за ужасным преступником — сериал вышел бы крайне нудным и коротким. А за этой инверсией ролей и следить интересно, и поговорить есть о чём.
Та же история и в детских фильмах, от «Шрека» (ужасный принц и герой-людоед) до «Последнего богатыря» (там, впрочем, какие-то скрепы остались — не все богатыри стали злодеями, хоть и все сказочные чудища однозначно хорошие).
Не знаю, насколько это похоже, но мне в этот момент пришёл в голову любимый момент из «Имени розы» Умберто Эко (пятого дня час первый), когда начинается спор о бедности Иисуса. Пока спор ведёт главный герой — всё идёт хорошо, но как только ему начинают помогать его союзники, ты понимаешь, что с такими друзьями никаких врагов не надо. И тут тоже инверсия, когда с тобой согласны идиоты, а против тебя выступают люди, рассуждения которых ты уважаешь, явно делает роман только интереснее. Разница лишь в том, что «ты» — это не «зритель / читатель», а герой книги.
Осторожно, спойлеры!
Возвращаясь к «Инферно», автор-таки выкрутился из расставленной им же самим ловушки. С одной стороны, злодей победил (я какое-то время не мог поверить, что у меня в руках американский блокбастер — может моя книга обрезана, там не хватает нескольких глав?), и его вирус зарадил всю планету. Но при этом злодей не совсем уж живодёр — его вирус не убивает, а делает заболевших людей стерильными. Не всех. Стерильность проявляется случайным образом. Более того, если человек не стерилен, вирус в нём всё равно есть, и риск стерильности будет передан по наследству. Не будем сейчас о научной обоснованности такой схемы, но для романа это то, что надо — задача решена, и при этом никаких убийств.
Но мне правда интересно, как это такой роман нигде до сих пор не признали экстремистской литературой?
А потом мы с
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Та же история и в детских фильмах, от «Шрека» (ужасный принц и герой-людоед) до «Последнего богатыря» (там, впрочем, какие-то скрепы остались — не все богатыри стали злодеями, хоть и все сказочные чудища однозначно хорошие).
Не знаю, насколько это похоже, но мне в этот момент пришёл в голову любимый момент из «Имени розы» Умберто Эко (пятого дня час первый), когда начинается спор о бедности Иисуса. Пока спор ведёт главный герой — всё идёт хорошо, но как только ему начинают помогать его союзники, ты понимаешь, что с такими друзьями никаких врагов не надо. И тут тоже инверсия, когда с тобой согласны идиоты, а против тебя выступают люди, рассуждения которых ты уважаешь, явно делает роман только интереснее. Разница лишь в том, что «ты» — это не «зритель / читатель», а герой книги.
Осторожно, спойлеры!
Возвращаясь к «Инферно», автор-таки выкрутился из расставленной им же самим ловушки. С одной стороны, злодей победил (я какое-то время не мог поверить, что у меня в руках американский блокбастер — может моя книга обрезана, там не хватает нескольких глав?), и его вирус зарадил всю планету. Но при этом злодей не совсем уж живодёр — его вирус не убивает, а делает заболевших людей стерильными. Не всех. Стерильность проявляется случайным образом. Более того, если человек не стерилен, вирус в нём всё равно есть, и риск стерильности будет передан по наследству. Не будем сейчас о научной обоснованности такой схемы, но для романа это то, что надо — задача решена, и при этом никаких убийств.
Но мне правда интересно, как это такой роман нигде до сих пор не признали экстремистской литературой?
no subject
адаптация сильно проигрывает..
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
no subject
Еще было здорово осознать, что главную героиню я до этого видел ровно в одном фильме - "Ромео и Джульетта" 90х годов с Ди Каприо, где под классический текст сделали кино про калифорнийские банды. Тоже понравилось. Verona Beach, yo.
А от конца "Инферно" - такое же впечатление. Это же голливудский блокбастер, как так злодей победил?
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
Тем не менее, последний сезон они ухитрились очень эффектно закончить.
Но самое интересное, что есть и русский римейк, Родина, и тоже в общем неплохой.
Хатуфим обязательно посмотрите, он более человечный.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
без обратной связи и системы контроля - никак
(no subject)
no subject
Про инверсию добра и зла у меня есть 2 любимых примера, правда там в другом смысле инверсия. Первый пример - это "Черная хроника Арды". Там пересматривается сюжет толкиеновского "Сильмариллиона" с позиции "историю пишут победители", то есть что "Сильмариллион" нагло врет, опираясь на исторические события, и переворачивая их с ног на голову. Второй пример - это мюзикл "Wicked". Он основан на книге "Wicked: The Life and Times of the Wicked Witch of the West" by Gregory Maguire. Книгу я не читал, к сожалению. В мюзикле описываются события мира "Волшебника страны Оз", начиная с предыстории, задолго до Дороти и ее домика. И к концу истории обе книги пересекаются. Но информация из Wicked полностью переворачивает смысл событий "Волшебника" - Добро и Зло перемешиваются, кое-где полностью меняясь местами.
(no subject)
no subject
Довольно забавно смотреть как в сериалах национальности злодеев меняются от времени.
Мне в этом плане был интересен designated survivor. Но жаль, что после первого сезона они в какой-то венигрет слились
(no subject)
(no subject)