![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Проблема единственной культуры
Раз пошла такая пьянка...
Очень жалко, что у России нет другой русскоязычной страны где-нибудь далеко. Со своей культурой, к которой не было бы отношения свысока: мы вас крестили/обучили/вспахали, мы — старший брат. Как с практической точки зрения — переехать французу в Квебек, или обратно, всё-таки на порядок проще, чем переезжать в страну со сменой языка и/или уровня жизни (хоть с повышением, хоть с понижением). Так и с точки зрения монополии на язык.
Я относительно недавно понял, что мне не нравится в бесконечных флеймах на тему русского языка («На Украине» или «в Украине», «Беларусь» или «Белоруссия» и т.п.). У меня по каждому из этих вопросов есть чёткое мнение, точнее — есть вариант, который я употребляю и буду употреблять. Но при этом мне не хочется доказывать собственную правоту, рыться в нормативных актах, взаимно противоречащих директивах разных академий и т.п.
Проблема, на мой взгляд, в том, что у нас в голове сформировалась идея о единственности русского языка. Казалось бы, с детства учим английский, и знаем об отличиях британского и американского. Спроси у кого, как по-английски правильно: «color» или «colour» — практически все ответят «смотря на каком варианте английского». А расширить эту же логику на «Беларусь / Белоруссия» не можем. И в итоге ищем аргументы, пытаемся обратить всех в свою веру, в знание единственно правильного ответа (в Википедии собраны просто эпические списки аргументов в пользу каждого из вариантов).
Я не знаю, есть ли на Украине аналог Académie française для русского языка (если честно, и про аналог для украинского не знаю) — органа, фиксирующего норму, авторитета в вопросе использования языка. Мне кажется, в идеале такой орган должен быть. И он должен быть независим от своего российского коллеги. И от белорусского. Чтобы языки могли спокойно развиваться, не бодаясь друг с другом.
Не знаю, насколько эта историческая «монополия на русский язык» связана с «монополией на правду», но очень хочется поспекулировать. Что у нас из-за этого же в головах сидит рефлекс автоматически считать своё мнение не просто правильным, а единственно правильным. Что все, не согласные с нами — на самом деле они согласны, они просто притворяются (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bgmt очень хорошо писал когда-то об этом). Притворяются, чтобы казаться умнее/воспитаннее/европейнее (ты можешь сколько угодно рассказывать тут о равенстве людей, но я не верю, что ты, лично ты, выдашь свою дочь за негра!), чтобы позлить нас (прекращай троллить, ты же понял, что я хотел сказать!). Либо они по-настоящему не согласны, но тогда они не просто не поняли. Они тупые, они — не люди, в лучшем случае они невменяемые (мне на днях в ЖЖ человек рассказывал, что голосовавших за Путина вообще людьми сложно считать).
И вырождается культура общения, спора. Ты или с нами — или против нас. Не думай — распространяй, стреляй, бей жидов, спасай Россию.
Очень жалко, что у России нет другой русскоязычной страны где-нибудь далеко. Со своей культурой, к которой не было бы отношения свысока: мы вас крестили/обучили/вспахали, мы — старший брат. Как с практической точки зрения — переехать французу в Квебек, или обратно, всё-таки на порядок проще, чем переезжать в страну со сменой языка и/или уровня жизни (хоть с повышением, хоть с понижением). Так и с точки зрения монополии на язык.
Я относительно недавно понял, что мне не нравится в бесконечных флеймах на тему русского языка («На Украине» или «в Украине», «Беларусь» или «Белоруссия» и т.п.). У меня по каждому из этих вопросов есть чёткое мнение, точнее — есть вариант, который я употребляю и буду употреблять. Но при этом мне не хочется доказывать собственную правоту, рыться в нормативных актах, взаимно противоречащих директивах разных академий и т.п.
Проблема, на мой взгляд, в том, что у нас в голове сформировалась идея о единственности русского языка. Казалось бы, с детства учим английский, и знаем об отличиях британского и американского. Спроси у кого, как по-английски правильно: «color» или «colour» — практически все ответят «смотря на каком варианте английского». А расширить эту же логику на «Беларусь / Белоруссия» не можем. И в итоге ищем аргументы, пытаемся обратить всех в свою веру, в знание единственно правильного ответа (в Википедии собраны просто эпические списки аргументов в пользу каждого из вариантов).
Я не знаю, есть ли на Украине аналог Académie française для русского языка (если честно, и про аналог для украинского не знаю) — органа, фиксирующего норму, авторитета в вопросе использования языка. Мне кажется, в идеале такой орган должен быть. И он должен быть независим от своего российского коллеги. И от белорусского. Чтобы языки могли спокойно развиваться, не бодаясь друг с другом.
Не знаю, насколько эта историческая «монополия на русский язык» связана с «монополией на правду», но очень хочется поспекулировать. Что у нас из-за этого же в головах сидит рефлекс автоматически считать своё мнение не просто правильным, а единственно правильным. Что все, не согласные с нами — на самом деле они согласны, они просто притворяются (
bgmt очень хорошо писал когда-то об этом). Притворяются, чтобы казаться умнее/воспитаннее/европейнее (ты можешь сколько угодно рассказывать тут о равенстве людей, но я не верю, что ты, лично ты, выдашь свою дочь за негра!), чтобы позлить нас (прекращай троллить, ты же понял, что я хотел сказать!). Либо они по-настоящему не согласны, но тогда они не просто не поняли. Они тупые, они — не люди, в лучшем случае они невменяемые (мне на днях в ЖЖ человек рассказывал, что голосовавших за Путина вообще людьми сложно считать).И вырождается культура общения, спора. Ты или с нами — или против нас. Не думай — распространяй, стреляй, бей жидов, спасай Россию.
no subject
Чтобы проблему решить, надо признать ее существование.
no subject
no subject
(Anonymous) 2013-08-19 10:24 pm (UTC)(link)а вообще язык для россии это еще одна возможность попытаться аргументировать свою монополию на постсоветское пространство и и свое культурное превосходство над остальнымт чукчами из 15-3-1 постсовеских республик (хотя ср азию и азер можно также не включать)
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В общем проблема да, очень и очень реальная. Мне лично помогает справиться пример из моей жизни (в сжатом виде - самый мой дорогой человек, который меня вырастил и воспитал, глубоко порядочный и хороший в жизни - думал "далеко не так" по некоторым вопросам, и я так и не сумел выяснить/понять почему (возможно потому что жизнь прожитая в советском обществе не проходит бесследно)),
но вот как быть у кого такого примера в жизни не было и не на что ориентироваться ?.. Ведь реально непробиваемая стена воздвигается между людьми, без всякой возможности диалога, и это - ужасно.
no subject
no subject
как может вырождаться то, чего никогда не было
о спорах.
в смысле политическом, общественном публичные дискуссии, конечно, необходимы.
в то же время я пришла к согласию с мнением, что взрослым людям с установившимися взглядами кому-то второму и третьему невозможно эти взгляды изменить - по крайней мере путём споров в интернетах/печати, видимых над водой. какие-то мелкие неустаканенные гибкие ещё вопросики по обочинам главного массива* поддадутся, но сами принципы останутся непоколебимы. помню всего пару случаев на моей памяти (лет 10), когда человек полностью поменял мировоззрение (Мамет). это относится не только к россии/бывш. союз. республикам - хотя там явление приобрело черты фанатизма.
вот и остаётся вместо поиска споров заниматься поиском единомышленников. или хотя бы заключать альянсы с близкостоящими. конечно, пока не увидим в них червоточины, несовместимой с нашим наливным яблочком
* did i mix enough metaphors?
no subject
no subject
no subject
Хотя бы потому, что для меня цель — не перевернуть мировоззрение, и даже не переубедить кого-то (или дать себя переубедить). А чётко понять, нащупать, сформулировать разницу между двумя точками зрения. Мой любимый пример — наши «флеймы» с
Но это на более-менее серьёзные темы. А по мелочам — так и вообще. Видимо, у меня сегодня день имени
no subject
в умозрительных материях такое бывает очень редко.
спросите
ха! а ведь там и статистика существует.
no subject
В условиях отсутствия формального статуса языка, когда он исключен из основных сфер жизни, лингвисту лучше таки изучать язык в его родной среде - в тех самых лесах Амазонии.
no subject
no subject
no subject
no subject
Теоретически, такое «русское общество» могло зародиться в Париже после революции, когда здесь были толпы русскоговорящих эмигрантов. В принципе, что-то даже зародилось — газеты, литературные вечера и т.п. Но всё же, до Квебека как минимум количеством не дотянули, со временем всё аккуратно заглохло.
no subject
Но я вполне представляю ситуация в духе Тайваня, который вполне себе признаёт или не признаёт континентальные реформы китайского языка. Не только по политическим причинам, но и просто потому, что разошлись узусы на острове и на материке. Как и с Квебеком в своё время вышло и, наверное, с Штатами.
no subject
Ну вот пример, встречаются католик и православный. Обозначить позицию можно одной фразой: ты православный — я католик. Спасибо, до свидания. Можно попытаться озвучить какие-то отличия — кто какой рукой куда крестится, что такое Троица и прочие мелочи, которые можно прочитать в Википедии. А можно поговорить, «поспорить». Выяснить, кому какие отличия принципиальны. То есть, насколько для каждого из них (м почему) важен порядок следования руки в крещении, кто из них как понимает принцип Троицы, и почему он не может принять принцип другой стороны.
Смысл тут не переубедить соперника, и даже не выставить его идиотом (если он вообще не в курсе, что такое Троица, например — почему бы и нет). Смысл — понять отличие точек зрения. Прийти к общему пониманию этой разницы.
no subject
продолжая тот же пример с
no subject
no subject
no subject
P.S. Я всё равно не буду интересоваться вашими расхождениями с
no subject
http://homers-wife.livejournal.com/154465.html
no subject
no subject
no subject
Да, конечно, если две страны получаются настолько враждующие, что между ними нет никакого контакта, то вся идея пропадает.
no subject
no subject
no subject
homework - количество обсуждаемых политических вопросов ограничено, позиции обычно идут в грубо говоря, блоках, и есть принципиальные различия, узнав о которых, нет смысла дальше разговаривать с собеседником.
интересно ли мне? иногда, если человек неординарный; могу простить даже крайнюю левизну, если она идёт от наивного подросткового идеализма - но с агрессивными идейными противниками не буду обсуждать и погоду. я ими брезгую.
я, видите ли, довольно давно живу, наборы политических разговоров более-менее стандартны, и получается, как говорила моя любимая покойная бабушка: "всё, что ты сейчас надумал, я уже давно забыла!"
no subject
no subject
А если по существу, то можно обращать внимание на то, что нас сближает и объединяет (и это путь к миру), а можно - на то, что нас отличает и разделяет (и это путь к войне). Нетерпимость часто объясняется страхом...