Ещё об эффективности вакцины

[green_fr]

Мои выкладки по поводу эффективности вакцины были сделаны реально «на коленке» — они давали общее представление об эффективности, не учитывая возможной разницы между популяциями вакцинированных и невакцинированных. На днях Le Monde рассказал об исследовании, которое разобралось и с этим фактором (заодно это и самое большое в мире исследование — изучали истории 22.6 миллионов человек, к сожалению только 50+ лет). Изначально сравнивали похожие профили, а затем ещё и почистили результаты, чтобы исключить влияние посторонних факторов (например, того, что прививались скорее здоровые люди, тогда как больные зачастую опасались прививаться).

Результат, очевиден. Ну или скажем так, если бы результат был каким бы то ни было другим, об этом написали бы все газеты. А приходящие вовремя поезда неинтересны никому. Тем не менее: все 3 исследованные вакцины (Pfizer-bioNtech, Moderna и AstraZeneca) снижают примерно в 10 раз вероятность серьёзно заболеть (=попасть в больницу во Франции). Что самое смешное, эффективность самого популярного (в прямом смысле — все хотят) Pfizer в итоге самая низкая из трёх, пусть и ненамного. Аналогично снижается вероятностью умереть.

Второй результат чуть менее очевиден — эффект вакцины держится примерно на том же уровне через 5 месяцев после вакцинации. Срок 5 месяцев не потому, что потом всё плохо, а потому что данных было только на 5 месяцев — что дальше, пока никто не знает. С одной стороны, цитируют американское исследование, вроде как показывающее аналогичный эффект на 6 месяцах (в США начали вакцинировать чуть раньше). С другой — израильское исследование третьей дозы, которая вроде как улучшает защиту, но сравнивать с первыми двумя исследованиями сложно, потому что там очень короткий промежуток наблюдения после третьей дозы.

---

Друзья, в прошлый раз мне совсем было грустно читать комментарии. Давайте писать по существу? Меня в этой теме интересует исключительно математическое исследование вопроса. Нажива биг фармы, всемирный заговор, а также сам факт существования или нет вируса — меня не интересуют. Да даже и будущее человечества или демократии тоже меня не интересует в рамках этого поста, поскольку оно никак не следует из описанного исследования.

Второе: прежде чем нажимать на кнопку Send, перечитайте свой комментарий. Всё ли в нём будет понятно вашему собеседнику без дополнительных вопросов к вам? Если нет — затрудните себя, напишите сразу. Меня не интересует повышение количества комментариев к этому посту / рейтинга этого журнала, меня интересуют связная речь и интересные собеседники. Если они со мной не согласны — это даже лучше. Но выражающие несогласие связно и понятно :-) Либо задающие вопросы (аналогичным образом).

Comments

[kalvado.livejournal.com]

с одной стороны неплохо, хуже когда 5 врачей с 5 баллами по статистике в дипломах на всех; с другой- понятно, что это не команда разработки новых методик анализа данных.

[parizanka.livejournal.com]

директор этого исследования активно ведет твиттер (@MahmoudZureik). Ему там многие стали задавать конкретные вопросы по результатам и методологии (мне понравился вопрос, откуда они взяли во Франции 3,6 млн невакцинированных в когорте 75+, если к 21/07 в вакцинированы были уже 75-90% людей 75+).

Он отвечает, ДОСЛОВНО: "все объяснено в исследовании. А если вы не поняли, значит, вы не компетентны". (!!!)

[kalvado.livejournal.com]

В свое время американская почта явно пригласила спецов почты России. Теперь видимо Росстат делится кадрами.

[parizanka.livejournal.com]

Делится очень успешно, кадры Росстата уже, видно, себя проявили. Так на найте правительства по Парижу доля привитого населения 18+ лет уже .....103,09%. Это пока еще не 146% конечно, но надо же с чего то начинать.

https://www.gouvernement.fr/info-coronavirus/vaccins

[kalvado.livejournal.com]

Ну кстати во Флориде уже за 200 — но по вполне понятной причине: туда старички пенсионеры на зиму перебираются. Там их и кололи. А живут они формально где работали, на севере.
Так что кто его знает, какие там выверты учета?

[green-fr.livejournal.com]

Так а кого в этой веточке это интересует? Это же так, поржать чисто. Ну и потом ссылаться — вон, цифры явно подделаны, а значит и вакцина ненастоящая. Если не сам ковид.
Не получилось у меня и в этот раз не скатиться в откровенную желтуху :-/

[kalvado.livejournal.com]

Где желтуха? Есть оценка текста со вполне конкретными претензиями. Если эта оценка не совпадает с чьим-то видением мира, это не делает такую оценку желтизной.
С точки зрения обычной порядочности, странные публичные утверждения должны разьясняться. Если разъяснения сводятся к "вы не компетентны" — вполне логичный ответ "нет, это вы некомпетентны"