Ещё об эффективности вакцины

[green_fr]

Мои выкладки по поводу эффективности вакцины были сделаны реально «на коленке» — они давали общее представление об эффективности, не учитывая возможной разницы между популяциями вакцинированных и невакцинированных. На днях Le Monde рассказал об исследовании, которое разобралось и с этим фактором (заодно это и самое большое в мире исследование — изучали истории 22.6 миллионов человек, к сожалению только 50+ лет). Изначально сравнивали похожие профили, а затем ещё и почистили результаты, чтобы исключить влияние посторонних факторов (например, того, что прививались скорее здоровые люди, тогда как больные зачастую опасались прививаться).

Результат, очевиден. Ну или скажем так, если бы результат был каким бы то ни было другим, об этом написали бы все газеты. А приходящие вовремя поезда неинтересны никому. Тем не менее: все 3 исследованные вакцины (Pfizer-bioNtech, Moderna и AstraZeneca) снижают примерно в 10 раз вероятность серьёзно заболеть (=попасть в больницу во Франции). Что самое смешное, эффективность самого популярного (в прямом смысле — все хотят) Pfizer в итоге самая низкая из трёх, пусть и ненамного. Аналогично снижается вероятностью умереть.

Второй результат чуть менее очевиден — эффект вакцины держится примерно на том же уровне через 5 месяцев после вакцинации. Срок 5 месяцев не потому, что потом всё плохо, а потому что данных было только на 5 месяцев — что дальше, пока никто не знает. С одной стороны, цитируют американское исследование, вроде как показывающее аналогичный эффект на 6 месяцах (в США начали вакцинировать чуть раньше). С другой — израильское исследование третьей дозы, которая вроде как улучшает защиту, но сравнивать с первыми двумя исследованиями сложно, потому что там очень короткий промежуток наблюдения после третьей дозы.

---

Друзья, в прошлый раз мне совсем было грустно читать комментарии. Давайте писать по существу? Меня в этой теме интересует исключительно математическое исследование вопроса. Нажива биг фармы, всемирный заговор, а также сам факт существования или нет вируса — меня не интересуют. Да даже и будущее человечества или демократии тоже меня не интересует в рамках этого поста, поскольку оно никак не следует из описанного исследования.

Второе: прежде чем нажимать на кнопку Send, перечитайте свой комментарий. Всё ли в нём будет понятно вашему собеседнику без дополнительных вопросов к вам? Если нет — затрудните себя, напишите сразу. Меня не интересует повышение количества комментариев к этому посту / рейтинга этого журнала, меня интересуют связная речь и интересные собеседники. Если они со мной не согласны — это даже лучше. Но выражающие несогласие связно и понятно :-) Либо задающие вопросы (аналогичным образом).

Comments

[muh2.livejournal.com]

Совершенно не согласуется с постом, утверждающим. что вероятность госпитализации в 10 раз меньше и это держится >5 месяцев.

[mopexod.livejournal.com]

Плюс последний штамм более вирулентный.
Слишком много факторов для сравнения общей статистики без разбивки по категориям.

[muh2.livejournal.com]

Т.е. от него защиты почти нет?

Да можно и разбить.

[green-fr.livejournal.com]

Что значит "почти нет", если с вакциной болеют и умирают в 10 раз меньше, чем без неё? Другое дело, что первоначальная база (опасность вируса) выше — это да. Но какая-никакая защита да и есть.

[muh2.livejournal.com]

Вот прям настолько заразность выше, что компенсирует вакцинацию? А почему во Франции не настолько выше? У нас не дельта?

[vpervye1.livejournal.com]

У нас ещё не прошло 6 месяцев

[muh2.livejournal.com]

/Срок 5 месяцев не потому, что потом всё плохо, а потому что данных было только на 5 месяцев — что дальше, пока никто не знает./

[vpervye1.livejournal.com]

Это во Франции никто не знает, а в Израиле очень даже. У нас вакцинация более менее-шустро началась после объявления зелёных паспортов, так что месяца два-три можем жить спокойно. У англичан на сайте их минздрава очень хорошая статистика по ковиду - заболеваемость, смерти, вакцинация, возраст. По ним видно, что прививка эффективно защищает от смертельного исхода тех, кто старше 50. Точных данных не помню, давно этой темой не интересуюсь, наверно не в 10 раз, но все равно привитые выживают в разы лучше

[yaroslav-zh-k.livejournal.com]

может в первую волну изоляция была более строгая, например.

[green-fr.livejournal.com]

Если то, что пишет mopexod правда, то как раз бьётся: при большем количестве заболевших то же количество госпитализированных обозначает меньшую вероятность госпитализации. Нет разве?

Другое дело, что мне казалось, что смерти примерно во столько же упали, как и госпитализации, то есть в этом случае они тоже должны быть на том же уровне, что и во время предыдущей волны. Но я перечитал статью — там обтекаемая формулировка по поводу сравнения спадов смертности и госпитализации.

[muh2.livejournal.com]

он пишет, что госпитализаций примерно столько же. При меньшей когорте (вакцинированные — практически из нее выпадают). За счет чего? Все стали целоваться?

[green-fr.livejournal.com]

Например. Могу ещё с десяток вариантов сгенерить. Но лучше посмотреть реалии, а не заставлять меня гадать :-)

[muh2.livejournal.com]

Так я и спрашивал — не известны ли тебе реалии?

[green-fr.livejournal.com]

Нет, не знаю. Сравнивать разные страны — это вообще та ещё тема. 100500 разных параметров, по половине из которых даже непонятно, в какую сторону они влияют.