![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Страховка PAYD и CNIL с бегемотом
Прочитал в Enjeux les Echos статью про страховку автомобиля, стоимость которой зависит от манеры вождения машины (Pay As You Drive).
Первое приближение: платить пропорционально километражу. В самом деле, говорят авторы, за телефон мы платим пропорционально времени использования, почему это не так для страховки машины? Имеется в виду, конечно, страхование случаев, которые принципиально не могут произойти, когда машина стоит в гараже, т.е. гражданская ответственность, например, но не угон машины.
Ну а приняв этот постулат, дальше нас ограничивает только фантазия страховых компаний.
Например, статистически ночной километр опаснее дневного -> платить за него вдвое. На выходных ещё опаснее -> ещё дороже.
Превышаешь скорость? Штрафовать тебя страховая компания не имеет права, а вот повысить стоимость страховки - легко. Клиенту это подаётся как: если вы за год превысили скорость не более 4 раз - мы вам страховку в два раза дешевле продадим.
Ну и так далее.
Технически это реализуется в виде "чёрного ящика", который записывает всё, что может (в продвинутых моделях встроен GPS), и передаёт данные страховой компании на каждой заправке.
В качестве бонуса - поиск угнанных машин и уменьшение использования автомобилей.
Во Франции подобные проекты пока что запрещены - остановил CNIL (французская организация, регулирующая вопросы об использовании личной информации граждан). Не окончательно, возможно страховые компании смогут адаптироваться под их требования, но пока что так.
А меня в этом всём заинтересовало моё личное восприятие аргументов CNIL. Я никогда не понимал страха людей перед "тотальной слежкой", "большим братом" и т.п. Я даже высказывался, что поголовное встраивание в голову чипов - это неплохое решение многих проблем.
А тут вот, прочитав эти аргументы в очередной раз, задумался. Может я правда чего-то не понимаю? Есть же люди с плохим слухом, дальтоники, да просто неопытные в каких-то вопросах люди. Им тоже, наверняка, непонятны все эти "эстеты", морщащие носик по каждой фальшивой ноте. Но, увидев достаточное количество таких "эстетов", человек может задуматься над собственной способностью восприятия. Что я и делаю.
В конце концов, я достаточно "прототалитарный" человек, хочу я этого или нет. Страна, воспитание - вот такой вот я получился. Для меня интерес общества стоит гораздо выше частного, в том числе моего интереса - это, собственно, и есть, на мой взгляд основное отличие тоталитарной системы от демократической (без претензии на точность терминов).
Это как мачо и расисты, которыми становятся не всегда по осознанному выбору, а (гораздо чаще) из-за соответствующего окружения. Но это ещё не повод не изменяться, особенно, если видишь, что есть и другие люди.
Т.е., грубо говоря, выбор: доверять своему мнению (непонятно на чём основанному), или предположить, что ты слеп и глух, и довериться мнению уважаемых тобой людей. Т.е. пускай я не понимаю, почему люди так трясутся над приватной информацией, но я могу принять как аксиому, что это важно. И делать выводы, исходя из этого.
Зачем? Потому что в конечном итоге мне больше нравится общество, построенное этими "другими" людьми, общество, в котором они живут. И мне не нравится то, в котором они жить не могут. И есть шанс, что эти две вещи коррелируют.
Первое приближение: платить пропорционально километражу. В самом деле, говорят авторы, за телефон мы платим пропорционально времени использования, почему это не так для страховки машины? Имеется в виду, конечно, страхование случаев, которые принципиально не могут произойти, когда машина стоит в гараже, т.е. гражданская ответственность, например, но не угон машины.
Ну а приняв этот постулат, дальше нас ограничивает только фантазия страховых компаний.
Например, статистически ночной километр опаснее дневного -> платить за него вдвое. На выходных ещё опаснее -> ещё дороже.
Превышаешь скорость? Штрафовать тебя страховая компания не имеет права, а вот повысить стоимость страховки - легко. Клиенту это подаётся как: если вы за год превысили скорость не более 4 раз - мы вам страховку в два раза дешевле продадим.
Ну и так далее.
Технически это реализуется в виде "чёрного ящика", который записывает всё, что может (в продвинутых моделях встроен GPS), и передаёт данные страховой компании на каждой заправке.
В качестве бонуса - поиск угнанных машин и уменьшение использования автомобилей.
Во Франции подобные проекты пока что запрещены - остановил CNIL (французская организация, регулирующая вопросы об использовании личной информации граждан). Не окончательно, возможно страховые компании смогут адаптироваться под их требования, но пока что так.
А меня в этом всём заинтересовало моё личное восприятие аргументов CNIL. Я никогда не понимал страха людей перед "тотальной слежкой", "большим братом" и т.п. Я даже высказывался, что поголовное встраивание в голову чипов - это неплохое решение многих проблем.
А тут вот, прочитав эти аргументы в очередной раз, задумался. Может я правда чего-то не понимаю? Есть же люди с плохим слухом, дальтоники, да просто неопытные в каких-то вопросах люди. Им тоже, наверняка, непонятны все эти "эстеты", морщащие носик по каждой фальшивой ноте. Но, увидев достаточное количество таких "эстетов", человек может задуматься над собственной способностью восприятия. Что я и делаю.
В конце концов, я достаточно "прототалитарный" человек, хочу я этого или нет. Страна, воспитание - вот такой вот я получился. Для меня интерес общества стоит гораздо выше частного, в том числе моего интереса - это, собственно, и есть, на мой взгляд основное отличие тоталитарной системы от демократической (без претензии на точность терминов).
Это как мачо и расисты, которыми становятся не всегда по осознанному выбору, а (гораздо чаще) из-за соответствующего окружения. Но это ещё не повод не изменяться, особенно, если видишь, что есть и другие люди.
Т.е., грубо говоря, выбор: доверять своему мнению (непонятно на чём основанному), или предположить, что ты слеп и глух, и довериться мнению уважаемых тобой людей. Т.е. пускай я не понимаю, почему люди так трясутся над приватной информацией, но я могу принять как аксиому, что это важно. И делать выводы, исходя из этого.
Зачем? Потому что в конечном итоге мне больше нравится общество, построенное этими "другими" людьми, общество, в котором они живут. И мне не нравится то, в котором они жить не могут. И есть шанс, что эти две вещи коррелируют.
no subject
no subject
no subject
no subject
Это напомнило мне нашу институтскую учительницу английского, которая спросила как-то раз: ребятя, вот вы всё говорите эм-вэ-квадрат-пополам, а у меня давно вопрос был. Пополам только вэ-квадрат или всё эм-вэ-квадрат?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Аудитория начинает издеваться над лектором:
- Стенку не домножили!
- Эта реакция идёт только в углу, где есть две стенки!