![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пожелание на новый год
Были в ещё одном Юлином лагере (надеюсь, руки дойдут описать, но было очень классно), тема политики аккуратно всеми обходилась — новый год, дети, оно нам нужно? А в последний день, когда все сели в круг и стали «одним словом» поздравлять друг друга, один пацан внезапно пожелал всем, чтобы в наступившем году в России закончилась война.
Говорить, что война не в России, а на Украине так же наивно, как говорить, что в 1980-х война была в Афганистане. Какая разница, где убьют твоего сына? Я рос с этим дамокловым мечом всё своё детство: будешь плохо учиться, не поступишь в институт — заберут в армию, пошлют в Афган. Не знаю, насколько Чечня точно так же висела над следующим поколением, но эта вот война, Украинская, мимо меня уже не прошла.
Я, наверное, тоже зануда (какое открытие!), но мне очень нравится пост с планом организации оппозиции![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maxkatz.
В двух словах (что удивительно, у меня резюме получилось совсем не таким же, как у автора):
Говорить, что война не в России, а на Украине так же наивно, как говорить, что в 1980-х война была в Афганистане. Какая разница, где убьют твоего сына? Я рос с этим дамокловым мечом всё своё детство: будешь плохо учиться, не поступишь в институт — заберут в армию, пошлют в Афган. Не знаю, насколько Чечня точно так же висела над следующим поколением, но эта вот война, Украинская, мимо меня уже не прошла.
Я, наверное, тоже зануда (какое открытие!), но мне очень нравится пост с планом организации оппозиции
maxkatz.В двух словах (что удивительно, у меня резюме получилось совсем не таким же, как у автора):
- зафиксировать полезную и достижимую цель, под которую можно объединить много человек — отставка Путина с поста президента РФ
- проводить массовые митинги на эту тему с постоянным расширением круга митингующих (пост, собственно, о том, как эффективно этим заниматься, что мы уже умеем делать, и чего нам ещё не хватает)
no subject
1. "Он говорит, что по налогам он никому ничего не должен - раз." - Ок, поверим.
"По закону он не обязан возвращать деньги в Россию, он не имеет права владеть деньгами за границей - два." - Ок, пусть так.
"Поэтому он переписывает всё" - ВОТ! Опять это странное слово! Я тебе на него уже указывал, и говорил, что, насколько мне известно, в налоговом кодексе его нет. Я хотел бы заострить твое внимание на этом пункте, потому что он ключевой. Бухгалтерский и налоговый учет - это такая довольно строгая штука, там деньги не могут появиться ниоткуда и исчезнуть в никуда, и у них есть конкретный хозяин. ПОЭТОМУ - если деньги были, а теперь нет, то вариантов мало - ты их или вложил (но это Кацу нельзя по российским законам), или перевел в российский банк (но это он не хочет, видимо), или потратил, или подарил. Если подарок маленький, то его можно не декларировать, если большой - опять же, если единовременно, можно налоги не платить. В этом нет ничего плохого, но из этого вытекает следующая реальность - ПО ЗАКОНУ ДЕНЕГ У КАЦА БОЛЬШЕ НЕТ. Он нищий, он живет на содержании у мамы. Если он с ней, не дай бог, поссорится (мало ли, выбранная девочка не понравится или еще что), он останется без куска хлеба. Вот эту реальность и маскирует красивое слово "переписал".
(В советском союзе, вон, партийные чиновники тоже были бедные, а квартиры у них были записаны на жен, дачи на тещ, машины на детей. В современном мире пытаются с этим бороться и запрещают "записывать" что-то на кого-то специально для того, чтобы ловить коррупированных чиновников и корпоративных жуликов. Меня поражает, что Кац этого не понимает. Если ты смотрел комментарии к тому посту, там полно людей, которые также охренели от этого, как я.)
2. "Мне кажется, я как раз хорошо понимаю, что ты хочешь сказать. Это плохо выглядит, а значит не надо так делать. Да, выглядит плохо, но лично я уверен, что лишь выглядит." - Нет. Тут есть две мысли, которые я пытаюсь сформулировать:
- Во-первых, да, не всегда и не во всем, но в отношении денег и политиков - если плохо выглядит, не надо так делать. Этому есть причина. В законах, и в частности, в налоговом законодательстве есть некая "серая зона" - не так, чтобы в тюрьму сесть, но и не вполне отвечающие стандартам best practices действия. Мысль моя состоит в том, что человек, стремящийся в политику, который хочет быть облечен властью и принимать новые законы, должен быть к исполнению законов особенно строг и должен стремиться к тому, чтобы ни на полпальца не заходить в эту серую зону. (Надо ли аргументировать, почему?) Кац же стоит в этой зоне обеими ногами и спрашивает "а че такова".
- Во-вторых, у многих сложившихся практик есть свои причины и в данном случае (деньги плюс политика) это не просто плохо выглядит - это И ЕСТЬ плохо. Например, потому, что я не хочу, чтобы избираемый мною политик был финансово зависим от третьей стороны, пусть даже от такой замечательной, как мама Каца. И так далее.
3. "И я не хочу, чтобы меня судили только по внешнему виду моих действий" - ты знаешь, мой опыт состоит в том, что если человек ведет себя неумно или неприятно, то он, как правило, таков и есть - неумен и неприятен. К политикам это относится вдвойне. И я не собираюсь тратить цветы своей селезенки на то, чтобы в куче неумных и неприятных людей найти умницу с золотым сердцем.
no subject
Например, "евреи не имеют права быть избранными" (извини, мне ничего менее пафосного не приходит в голову) - человек (законным образом) переписывает свой паспорт, но при этом в своих публичных выступлениях повторяет, что он - еврей, а паспорт переписал только для того, чтобы формально пройти процедуру. При этом, подчёркивает он, переписал законно, без взяток и подделок документов.
Я тут фразу нашёл, которая тебе, наверное, будет близка, и хорошо описывает то, как я представляю идеологию всего этого в голове у Каца:
Нет, лучше
По-своему служить ему, чем править
Им так, как хочет чернь. (http://lib.ru/SHAKESPEARE/shks_korio.txt)
То есть, "я готов идти на выборы, но не готов ради нескольких голосов (пусть даже подавляющего большинства) жертвовать собственными принципами". И количество людей, которым это не нравится, нисколько не меняет моего отношения - да, этот жест заведомо непопулярный.
То есть, я понимаю твоё возражение про "для того и делали закон". Но мне кажется существенным то, что эта информация не скрывается.
2. Опять же, мы в реальном мире, с уже принятыми законами. Ты можешь быть против них, и можешь идти к власти именно с мыслью убрать их, изменить их. Понятно, что в идеале мысль соблюдения законов должна быть выше содержимого закона (мета-закон важнее), но на практике мне это (совсем недавно, кстати) стало совсем не так важно. Видимо, сказался абсурд российских законов последних лет, к выполнению которых я перестал стремиться.
Про финансовую зависимость кстати, не понял вообще. А что если депутат вообще гол, как сокол? У него будет достойная зарплата, проживёт как-нибудь. Мы же не говорим про имущественный ценз, правда?
3. Ну, у меня же обратная динамика - я сначала полюбил журнал Каца, а уже спустя много-много лет начал "агитировать" за его политику.
no subject
Действительно, хотелось бы, чтобы политический лидер не только следовал за своими избирателями, отражая их нужды и чаяния, но вел их за собой, говоря им в лицо такую правду, которую они, может быть, слышать не хотят. Классический пример - Черчилль в довоенные годы; он все время говорил, что вторая война с Германией неизбежна. Правда, это опасно - того же Черчилля не хотели слушать и в какой-то момент выгнали из правительства, он всерьез полагал, что его политическая карьера окончена, и только нападение Германии на Польшу его "спасло". (Но если бы оно случилось чуть позже, когда про Черчилля подзабыли бы немного, то, может, и не спасло бы.) Т.е. тут необходим какой-то баланс даже самым талантливым политикам.
Действительно, можно себе представить ситуацию, когда ты какой-то закон не принимаешь и нарушаешь. Классический пример - Роза Паркс принципиально нарушила закон - будучи черной, села на автобусное сиденье "только для белых". ОДНАКО в этом случае лично мне представляется, что публичный политик имеет следующие ограничения:
- Он может закон не соблюдать, если закон этот аморален или негуманен - например, сегрегация и т.д. В противном случае закон все-таки надо соблюдать до его отмены. Иначе каждый начнет свое собственное законодательство иметь - "тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем".
- Он должен, если решил бороться с каким-то законом, свою позицию по этом закону объявить заранее и открыто. Кроме того, он должен иметь возможность бороться с этим законом
Так вот, это таки совсем не случай Каца. Во-первых, он не заявил о своих действиях заблаговременно - если я правильно понимаю, все это всплыло только после вопроса дотошной поклонницы. Это не называется "эта информация не скрывается" - это называется "информация до поры скрывалась, но в ответ на прямой вопрос политик не стал врать "; что ж, спасибо и на этом, но этого мало вообще-то.
Во-вторых, он вообще не заявлял ничего такого по поводу этого закона, насколько я знаю - его программа вся посвящена городскому благоустройству.
В-третьих, он вообще не имеет никаких инструментов борьбы с ним - депутат-то он городской, а закон федеральный.
Да и, честно говоря, не могу сказать, что закон такой уж аморальный - это тебе не апартеид.
И конечно, я не за имущественный ценз, я только за то, чтобы вещи назывались своими правильными именами, отражающими их истинную суть. Понимаешь, если бы Кац сказал - "Братцы, я был состоятельный человек, заработал денег, но теперь по российским законам у меня был выбор - или перевести их в Россию, или избавиться от них, и я, подумав, решил все подарить родственникам, чтобы кровавая гэбня не захапала. Так что сейчас я опять бедный, но уверен, что смогу в России себе на хлеб заработать. А если быстро не заработаю, ну, родственники подкинут корку хлеба, перекантуюсь как-нибудь, но со временем обязательно опять встану на ноги." - то у меня НИКАКИХ претензий по этому вопросу к нему бы не осталось.
А Кац вместо этого пытается и рыбку съесть, и на лошадке покататься - предстать в глазах избирателей состоятельным (следовательно, успешным, следовательно, компетентным) человеком, и при этом "законопослушным" гражданином, в то время как ему можно либо одно, либо другое (если деньги в Россию не переводить). Он использует красивое туманное слово "переписал", чтобы замаскировать эту неловкую ситуацию", не понимая, что этим только роет себе яму. А уж когда оказалось, что он в упор не понимает, что вырыл себе яму собственными руками и что тут вообще яма есть - мне остается только руками развести.
Таким же образом он, мне кажется, использует красивый рассказ о том, как он ездил в Данию учиться у какого-то профессора, чтобы замаскировать тот факт, что высшего образования у него, похоже, нет. (В ЖЖ-профайле указаны две израильские школы.) И нет, я не за образовательный ценз - просто человеку, не закончившему нормальный университет, при прочих равных придется больше потрудиться, чтобы убедить меня, избирателя, в своей компетентности.
no subject
Но при этом он уже заявлял (см., например, http://maxkatz.livejournal.com/268584.html), что эти вопросы он считает не то чтобы второстепенными, но не такими уж важными. Я его давно читаю, поэтому у меня вполне в голове картинка сложилась его ценностей, и поэтому я не сильно удивился ни тому, как он "обошёл" закон, ни тому, что он не посчитал этот факт достаточно важным для отдельного меморандума, ни тому, что при прямом вопросе он прямо же ответил.
И про своё высшее он тоже регулярно проходится (вот, например - http://maxkatz.livejournal.com/298100.html, у него были и отдельные посты о неприятных чертах своей биографии, в духе "почему он - плохой кандидат для оппозиции").
P.S. Совпадения бывают классные - вчера вечером были на выставке (http://www.grandpalais.fr/fr/evenement/niki-de-saint-phalle), где помимо всего прочего была скульптура Розы Паркс, о которой нам экскурсовод отдельно рассказал.
no subject
Я прочитал пост Каца по первой ссылке и согласен с Навальным, а не с ним. Т.е. Кац тоже какие-то правильные вещи там говорит, и даже довольно много, но вот этот подход "Чиновник Л. хороший, мне нравится, как он работает, давайте не будем его наказывать за небольшое нарушение закона" - абсолютно порочный, хотя плотно укоренившийся в России, конечно.
no subject