Pour la science (№ 415) — скорость вождения

[green_fr]

Пример прекрасной подачи информации.

Люди переформулировали невнятную вероятность попадания в аварию в понятные всем цифры: один час, проведённый за рулём уменьшает ожидаемую продолжительность жизни на 20 минут. В изначальном варианте это было «вероятность попадания в аварию со смертельным исходом примерно равняется 0,01% в час» — правда, гораздо менее эффективно?

А затем эти же люди заинтересовались суммарным эффектом от увеличения скорости (у них метод не без изъянов, простая обработка статистических данных) — если ехать быстрее, чем средняя скорость потока, то в итоге проигрываешь за счёт повышенной вероятности попасть в аварию, которая тебя задержит. Если ехать сильно медленнее — то проигрываешь за счёт низкой скорости (да и аварийность тоже, мне кажется, будет на уровне). Оптимальной оказалась скорость на 3 км/ч ниже средней.

Понятно, что это нельзя воспринимать как призыв «снижайте скорость, и приедете быстро» (это может оказаться правдой, а может и нет), скорее как констатацию — если вы ездите медленно, скорее всего вы в выигрыше.
И пусть только попробует мне кто сказать, что я плохо вожу машину!

Comments

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

как обычно "средняя температура" :). На дальняках повышенная скорость компенсируется более частым заездом на заправки.
У мотоциклистов считается что наиболее безопасная скорость +10% от потока.

[green-fr.livejournal.com]

Да, я слышал об этих "считается", но мне никогда не нравились измерения "на глазок".
Мой любимый пример - скорость прилива у Мон-Сен-Мишель, есть куча рассказов свидетелей о приливе, который приближался со скоростью галопа, тогда как ни одно реальное измерение не показывало больше быстрой ходьбы.
Так и тут - наконец-то кто-то более-менее серьёзно подошёл к вопросу, а не на глазок, да по собственному опыту.

[aguti-aka-jav.livejournal.com]

я сейчас езжу почти "по науке" :) - даже грузовики иногда обшоняют. Зато я их в пробках делаю :).