Экология и интернет

[green_fr]

Статья в Le Monde о том, как «новые технологии» влияют на климат. Грубо говоря, сколько CO₂ выбрасывается в атмосферу из-за каждого отправленного мейла. Понятно, что даже общие оценки выбросов от того же интернета более чем приблизительные. Понятно, что маргинальную стоимость отдельного действия рассчитать ещё сложнее. Понятно, что помимо отрицательного влияния (потребление энергии = выбросы парниковых газов) у этих же технологий есть и положительное влияние (уменьшение бумаги, дистанционные встречи и пр. — об этом как раз хорошо говорил наш министр в недавней Soft Power). И тем не менее, интересно почитать хотя бы эти примерные оценки.

Так пишут, что выбросы от «цифрового мира» (отдельный вопрос, что попадает в этот периметр) — примерно 2-4% от общих выбросов человечества. То есть примерно на уровне авиации. По этому поводу журналисты проехались: уже есть термин flygskam («летать стыдно» — я бы ещё добавил явно существующее «распечатывать стыдно»), скоро ли появится «стыдно ставить лайки» или «стыдно посылать мейлы с аттачментами»? Ну или такое красивое сравнение: выбросы от одного мейла с тяжёлым аттачем примерно эквивалентны выбросам от сотни метров на автомобиле. При всей приблизительности оценок, позволяет задуматься о самом существовании этого эффекта.

По поводу более точной оценки и в статье: и в интервью министра по радио рассказывали о трёх новых французских законах, первый из которых обязует различные компании (операторы связи, онлайн-сервисы, производители телефонов и компьютеров) предоставить государству их личные оценки их выбросов парниковых газов. Разумный первый шаг для оценки размаха явления. Меня удивило присутствие в списке «компаний разработчиков ОС» (читай: Microsoft), а точнее отсутствие просто «компаний разработчиков софта». Наверное, из-за распространённости — понятно, что Civilization VI жрёт в разы больше Windows 11, но последняя стоит на существенно большем количестве компьютеров.

На всякий случай, остальные законы. Второй закон о создании индикаторов, позволяющих потребителю сравнивать разные компании (видимо, на основе данных из первого закона). А третий — информационный. Уже с этого года операторы будут присылать нам информацию о том, сколько трафика мы потратили за месяц, с переводом в эквивалент CO₂ (опять же, по какому-то относительно произвольному коэффициенту пересчёта).

В статье упоминают мельком, а министр именно на этом делал упор: огромный (и легко убирающийся) вклад в разрушение экологии из-за частой смены компьютеров и телефонов. Тут как раз проще всего что-то сделать — в момент продажи уже показывают какие-то индикаторы экологичности, теоретически можно на них повесить какие-то финансовые стимулы производить и покупать более экономное. В статье уже цитируют новые модемы от Orange, у которых потребление снижено на треть. И какие-то модели iPhone из переработанного вольфрама.

А вообще интересная тема. Про вклад криптовалюты в потребление энергии говорят часто — но там совсем уж карикатурное соотношение потребления к условному результату. Про вклад сервисов видео-стриминга в общий трафик тоже говорят — в статье цитируют специалиста, который оценивает выбросы Netflix примерно как у Чили. Достаточно мало говорят о потреблении энергии ИИ — наверное, потому что это всё ещё ми-ми-мишная тема. Ну и не до такой степени она ещё разрослась, хоть и растёт быстро, и перспективы роста практически бесконечные. Тут та же тема, только взгляд со стороны конечного пользователя. Через которого теоретически можно заставить измениться поставляющие ему сервис компании.

Comments

[(Anonymous)]

Сколько вешать в граммах?!

А в статье есть какие-то оценки вида "пересылка одного гигабайта тратит столько-то электроэнергии"? Или все исключительно в глобальном масштабе, меньше чем весь NetFlix не рассматривают?

То, что это меньше, чем сжигается топлива для поездки на сотню метров, более-менее очевидно. Поэтому пример с тяжелым аттачем явно жульнический.

[green-fr.livejournal.com]

В газете достаточно общая статья, а я не стал по ссылкам искать подробности методологии. Судя по вашему уверенному тону, вы уже разобрались в этом вопросе, и у вас есть менее жульническая оценка. Расскажете, сколько у вас получилось?

[(Anonymous)]

Оценки нет, а жульничество это по той простой причине, что топливо на сотню метров стоит как 10 грамм бензина, то есть примерно 1-2 евроцента, а трафик одного гигабайта намного дешевле.

Вряд ли кто-то дотирует услуги интернет-провайдеров.

[green-fr.livejournal.com]

Если бы всё было эквивалентно в цене, мир был бы проще. Одно и то же бревно можно сжечь по-разному, с совершено разным набором результатов сгорания. Хотя у него не только цена одинаковая, оно просто одно и то же бревно.

[(Anonymous)]

Если где-то есть сильная ценовая диспропорция — рынок и/или спекулянты быстро ее исправят.

[green-fr.livejournal.com]

Я знаю про арбитраж, но с трудом представляю его применение. Вот предположим у нас есть такой безумный перекос — цена бензина на пару порядков выше цены пересылки данных, выделяющих то же количество CO2. И как этим можно воспользоваться, чтобы рынок исправил перекос? Тут же все стрелочки односторонние: можно заплатить за пересылку мегабайта, и это выделит CO2 — но нельзя взять CO2 и переслать им мегабайт, тем более нельзя получить за это деньги.

[(Anonymous)]

Люди станут меньше заниматься провайдерскими услугами и больше топливным бизнесом.

Либо просто поднимут цены за свои услуги.

Ну и какие-нибудь хитрые схемы торговли производными финансовыми инструментами на бирже.

Ваши возражения могу предугадать: сложно сменить сферу деятельности, сложно консолидированно поднять цены в условиях антимонопольного законодательства; на бирже есть 100500 способов заработка, не факт, что еще один арбитраж будет интересен.

[green-fr.livejournal.com]

Мне кажется, выбор направления бизнеса определяется не соотношением стоимости продаваемого к выбросам CO2, а чем-то более осмысленным. Например, рентабельностью — соотношением прибыли к затратам. Ну и "какие-нибудь хитрые схемы" — в этом и был мой вопрос, существуют ли они где-то кроме вашего воображения. Как выясняется, даже и там их нет :-)