Экология и интернет

[green_fr]

Статья в Le Monde о том, как «новые технологии» влияют на климат. Грубо говоря, сколько CO₂ выбрасывается в атмосферу из-за каждого отправленного мейла. Понятно, что даже общие оценки выбросов от того же интернета более чем приблизительные. Понятно, что маргинальную стоимость отдельного действия рассчитать ещё сложнее. Понятно, что помимо отрицательного влияния (потребление энергии = выбросы парниковых газов) у этих же технологий есть и положительное влияние (уменьшение бумаги, дистанционные встречи и пр. — об этом как раз хорошо говорил наш министр в недавней Soft Power). И тем не менее, интересно почитать хотя бы эти примерные оценки.

Так пишут, что выбросы от «цифрового мира» (отдельный вопрос, что попадает в этот периметр) — примерно 2-4% от общих выбросов человечества. То есть примерно на уровне авиации. По этому поводу журналисты проехались: уже есть термин flygskam («летать стыдно» — я бы ещё добавил явно существующее «распечатывать стыдно»), скоро ли появится «стыдно ставить лайки» или «стыдно посылать мейлы с аттачментами»? Ну или такое красивое сравнение: выбросы от одного мейла с тяжёлым аттачем примерно эквивалентны выбросам от сотни метров на автомобиле. При всей приблизительности оценок, позволяет задуматься о самом существовании этого эффекта.

По поводу более точной оценки и в статье: и в интервью министра по радио рассказывали о трёх новых французских законах, первый из которых обязует различные компании (операторы связи, онлайн-сервисы, производители телефонов и компьютеров) предоставить государству их личные оценки их выбросов парниковых газов. Разумный первый шаг для оценки размаха явления. Меня удивило присутствие в списке «компаний разработчиков ОС» (читай: Microsoft), а точнее отсутствие просто «компаний разработчиков софта». Наверное, из-за распространённости — понятно, что Civilization VI жрёт в разы больше Windows 11, но последняя стоит на существенно большем количестве компьютеров.

На всякий случай, остальные законы. Второй закон о создании индикаторов, позволяющих потребителю сравнивать разные компании (видимо, на основе данных из первого закона). А третий — информационный. Уже с этого года операторы будут присылать нам информацию о том, сколько трафика мы потратили за месяц, с переводом в эквивалент CO₂ (опять же, по какому-то относительно произвольному коэффициенту пересчёта).

В статье упоминают мельком, а министр именно на этом делал упор: огромный (и легко убирающийся) вклад в разрушение экологии из-за частой смены компьютеров и телефонов. Тут как раз проще всего что-то сделать — в момент продажи уже показывают какие-то индикаторы экологичности, теоретически можно на них повесить какие-то финансовые стимулы производить и покупать более экономное. В статье уже цитируют новые модемы от Orange, у которых потребление снижено на треть. И какие-то модели iPhone из переработанного вольфрама.

А вообще интересная тема. Про вклад криптовалюты в потребление энергии говорят часто — но там совсем уж карикатурное соотношение потребления к условному результату. Про вклад сервисов видео-стриминга в общий трафик тоже говорят — в статье цитируют специалиста, который оценивает выбросы Netflix примерно как у Чили. Достаточно мало говорят о потреблении энергии ИИ — наверное, потому что это всё ещё ми-ми-мишная тема. Ну и не до такой степени она ещё разрослась, хоть и растёт быстро, и перспективы роста практически бесконечные. Тут та же тема, только взгляд со стороны конечного пользователя. Через которого теоретически можно заставить измениться поставляющие ему сервис компании.

Comments

[fizzik]

А кто-то оценивал вклад этих законов в увеличение выбросов?
Ведь каждая лишняя строчка в отчете оператора, например, тоже увеличивает трафик. И необходимую емкость хранилищ данных, причем с большим мультипликатором, в силу множества резервных копий.

А еще остро необходим закон, чтобы каждый государственный орган на своем сайте на видном месте публиковал цифру: во сколько тысяч тонн CO2 обходится функционирование этого органа.

[buddha239.livejournal.com]

А нельзя подключиться к атомной станции и уменьшить коэффициент вдесятеро?:)

[moonofnovember.livejournal.com]

Netflix свою вредность оценивает иначе: https://about.netflix.com/en/news/the-true-climate-impact-of-streaming
(ага, у них есть должность Netflix Sustainability Officer)

[(Anonymous)]

Сколько вешать в граммах?!

А в статье есть какие-то оценки вида "пересылка одного гигабайта тратит столько-то электроэнергии"? Или все исключительно в глобальном масштабе, меньше чем весь NetFlix не рассматривают?

То, что это меньше, чем сжигается топлива для поездки на сотню метров, более-менее очевидно. Поэтому пример с тяжелым аттачем явно жульнический.

[ln-kwah.livejournal.com]

Есть ещё темы, где с точки зрения обывателя непонятно как оценивается, считается. Типа экология и электромобили (см. также «зелёная энергетика») или лучше таки машины с ДВС на водородном топливе? Экология и «зелёная энергетика», где «зелёность» по идее должна учитывать вклад производства и переработки ветряков и солнечных панелей, а также такие факторы как их размещение. Не попадалось?

Вот про солнечные панели пример расчёта перед глазами из системы мониторинга нашего массива панелей. Так сказать вклад нашего домохозяйства в борьбу за экологию:
Lifetime energy 2.22 MWh
CO2 Emission Saved 868.38 kg
Equivalent Trees Planted 25.92

Как, почему и откуда? А это согласно коэффициентам, которые печатает регулятор https://www.solaredge.com/sites/default/files/monitoring_platform_environmental_benefits_calculation.pdf (за 2011 год!)

В пересчёте на французские данные цифры будут уже другими:
CO2 155.4 kg (атомная энергетика рулит, солнечные панели и ветряки не нужны?)
посаженных деревьев аж 0.5, но я думаю что таки 5 (для Франции в доке выше указан очень низкий коэф. 0.00023, на порядок ниже, чем для других стран, наверное опечатка).

При этом изначальный ущерб, нанесённый экологии производством панелей, электроники, монтажной мелочёвки, транспортировкой, а также отложенный ущерб последующей переработкой вроде как и не учтён.

[son-de-la-voix.livejournal.com]

По-моему, опять как с самолетами народ не туда смотрит. То есть на уровне каждого человека можно немного уменьшить выбросы, но почему при этом игнорировать очевидные "тяжелые" сервисы? Например, я много раз видел рассчеты, что один только биткоин генерирует выбросов как небольшая страна, поскольку майнинг энергоемкий. И кроме биткоина есть еще сотни других крипто и блокчейн. Почему шеймят самолеты и мейлы, но при этом активно пропагандируют крипто?

[kalvado.livejournal.com]

Про ИИ я был на семинаре где показывали некую оценку — и она стремная. Правда все было в контексте нового железа для ии

[nasse.livejournal.com]

В любом случае, "пищалки и ... хм... свиристелки" (реклама, "нарядные" интерфейсы и прочий цифровой мусор) вносят гораздо больше вклада в напрасную трату электричества, чем полезный (или хотя бы интересный) функционал.

Т.е ограничивать юзера бессмысленно. Ограничивать надо производителя софта и спамера.

[zapoinyi-o.livejournal.com]

Когда я читаю
>> La France s’attaque à l’empreinte carbone du numérique
рука сама собой тянется к кобуpе... Злейшие враги, хуже Меланшона значительно. Ну слава богу, у Жадо этого только 5 % по опросам. Я даже было записался на их primaires, чтобы выбрать им психическую Сандрин Руссо, но потом поленился. И то: с Сандрин было бы 3 % а так 5%, пофиг.