Grande galerie №8

[green_fr]

Слева: наткнулся на фотографию безо всякого объяснения, просто для оформления журнала: скульптура «медведь-дантист». На сайте Лувра её упоминают, но тоже без подробностей. В настоящее время не выставляется, это единственное произведение автора в коллекции музея.

Справа: просто сувенир Людовика XIV с портретом короля. 10 крупных бриллиантов, 40 мелких. Производили чуть ли не на конвейере, потому как в итоге успели сделать несколько сотен таких предметов — на подарки иностранным послам, собственным генералам и просто преданным слугам монархии. Впечатляет в первую очередь масштаб сувенирной индустрии. По нынешним ценам — одну такую бранзулетку продали в 2009 году за 481 000 €.

---

Статья про современное влияние Энгра, приводят пример оммажа одной художницы:



Слева — рисунок Энгра, справа — современный оммаж. Заметьте, как верно художница передала неверную передачу Энгром клавиш фортепиано. Это как художники, рисующие кубик Рубика, просто потому что это красиво, не понимая, как тот устроен? Или это я не в курсе какой-то альтернативной раскладки для клавиатуры, где чёрные клавиши группируются не 3-2-3, а всё время по 3?

---

Недавно в ЖЖ мы с morfizm разговаривали об актуализации пользы от предметов искусства. Другими словами: как сравнивать пользу от искусства сейчас (люди видят его и вдохновляются на будущие творения) с пользой от искусства потом (сохранив предмет 10000 лет, мы сможем передать его будущим поколениям, в том числе позволив исследовать его более точно). Ответ необходим в частности для принятия решения о режиме хранения искусства: нужно ли его максимально законсервировать для будущего — или наоборот, выставлять максимально возможно, пусть и рискуя его сохранностью?

В журнале статья про раздел Лувра, занимающийся медными гравюрами. Работники департамента с гордостью говорят, что они — единственный отдел Лувра, выпускающий сейчас какие-то произведения искусства. Они делают оттиски от хранящихся в их коллекции медных пластин. При этом да, пишут, пластины в процессе потихонечку стираются. Но аргументация у них примерно такая же, как была у меня: а зачем ещё искусство нужно, если не для того, чтобы жить здесь и сейчас? При этом я понимаю и обратную точку зрения: зачем ещё хранилища / музеи нужны, если не для того, чтобы сохранить для будущего? То есть, это не «окончательный аргумент в споре», а просто ещё один союзник в разговоре, в чём именно состоит роль Лувра.

Comments

[(Anonymous)]

Никому не избежать "стрелки осциллографа". Просто одни стрелки более заметны, а другие менее.

В свое время старшее поколение пеняло Льву Толстому, что его "В и М" - сплошная стрелка осциллографа и он совсем не знает того времени.

А уж люди, которые пару раз что-то попробуют и сразу становятся "экспертами" - более частое явление, чем адекватная оценка своих знаний. Почти каждый человек иногда бывает таким "экспертом".

[green-fr.livejournal.com]

Ой, я ничего не понял из этого комментария... Можете подробнее разжевать?

[(Anonymous)]

Подробнее - даже человек с очень широким кругозором имеет о многих вещах в корне неверное представление.

Пример - если фильм про полицию, то угорают менты.
Если про хакеров - то хакеры.
Про медиков - медики.

И.т.д.

Ну и, еще одна версия, уже вроде кем-то озвученная. Если такое изображение рояля красивее реального, то художник мог выбрать его сознательно, а не потому, что не знает, как черные клавиши расположены.

[green-fr.livejournal.com]

Да, понял. Красивое выражение про "стрелку осциллографа", не слышал раньше :-)

Про "красивее" - сложно поверить. Скорее уж представлю, что есть люди, которым эта деталь не важна. Ну как мне, например, не важно количество болтов, на которых держится колесо у моей машины. Наверняка есть люди, которые по одному виду машины понимают, должно там быть 4 или 5 болтов - а мне всё равно, вот я и мог бы нарисовать не "как красивее", а просто "как получилось". Потому что не задумался. С кубиком Рубика это очень часто встречается - художник просто разбрасывает случайно цвета, в лучшем случае следя за тем, чтобы их не было более шести. А мне бросаются в голову не только невозможные кубики (у которых несколько граней одного цвета, например), но и невозможные сочетания кубиков. Потому что это для меня важно - а для художника нет.

[(Anonymous)]

Если художник зачем-то рисует кубики Рубика, то мог бы, порядка ради, хотя бы посмотреть на изображаемый предмет?

А часть невозможных позиций становится возможной, если кубик механически разобрать, а потом неправильно собрать.

[green-fr.livejournal.com]

Такие позиции я не вижу, не настолько крут. Но, например, два "уголка", у которых одинаковая пара цветов - этого быть не может ни при каких раскладах. Только если разобрать два кубика Рубика, а потом собрать. Ну или перекрасить :-)

[(Anonymous)]

Это ещё проще. Достаточно наклейки переклеить:))