![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Отравление Навального
Все уже видели фильм? Если вдруг нет — крайне рекомендую. Дальше будут спойлеры :-)
Помимо очевидного (надо быть хорошим, а плохим быть — не надо!) хочется отметить несколько пунктов:
1. Любой заговор с участием приличного количества людей может провалиться из-за одного дятла, который не будет соблюдать инструкцию, скажет «та лана!» и включит телефон. Мы уже видели это с фоточками русских солдат в ВКонтакте — фоточки из Донбасса, тогда как часть официально в Ростовской области на учениях. Теперь вот новый герой дня — мне искренне жаль этого человека, наверняка сегодня ему будет сложно заснуть.
Собственно, это основной аргумент, почему лично мне сложно даже представить в то, что американцы не летали на Луну, а сняли всё в павильонах Кубрика. Точнее, в это поверить можно, сложно поверить, что никто так и не проболтался :-)
2. Удивительно, насколько со времён «Боинга» и «Петрова с Бошировым» продвинулись методы слежки. Если там у нас в руках были только британские камеры наружного наблюдения и русские / украинские авторегистраторы, то здесь мы можем воспользоваться любезно предоставленными нам коррумпированными чиновниками базами слежения спецслужб. База пассажиров любого авиарейса. База проданных ж/д билетов. База прописки. База парковки. База звонков мобильного телефона. База привязки телефона к соте (локализация). Буквально всё, о чём мечтали шпионы в фильмах ещё пару лет назад.
3. По этому поводу я, кажется, начинаю понимать протесты принципиальных противников выдачи спецслужбам возможностей слежки. Потому что то, что раньше втихаря делало только американское АНБ (слежка за тем, кто кому позвонил — даже без возможности прослушать разговор), и после чего разразился огромный скандал со Сноуденом; теперь это же делают многие и официально, а в случае с ФСБ — результаты их работы доступны в интернете за какие-то копейки. Понятно, что у спецслужб других стран репутация может быть получше, но см. п. 1 — иногда достаточно одного дятла.
4. Совсем стрёмный момент — телеграм-бот, которому можно послать номер телефона, и он ответит, под каким именем этот человек проходит в разных записных книжках. Я когда-то заметил что-то похожее в WhatsApp: если кто-то создаст там группу и добавит в неё меня, то я буду видеть подписанными сообщения всех членов группы. Сообщения тех, кто есть у меня в контактах, подписывается так, как они записаны у меня. А сообщения тех, кого у меня нет — похоже, что они подписываются так, как они были записаны у того, кто их добавил в группу. То есть, если ты записал кого-то как «придурок Вася», то кто-то третий может увидеть это в вашем общем чате. А тут — вообще автоматизация процесса!
Update: скорее всего я ошибся про WhatsApp.
Ну и в очередной раз вопрос доверия и репутации: когда мы ставим Телеграм, он у нас спрашивает (или как минимум уведомляет о том, что он будет иметь) доступ к нашим контактам. В принципе, логично — чтобы можно было сразу пользоваться чатиком. Никто же не думает, что он одновременно будет сливать (пусть и частично анонимизированно) эти же контакты через бота.
Update: не сам Телеграм, а другая программа. Простите, ерунду написал, не проверив.
5. Ситуация, конечно, ужасная. Чистый Жеглов. Который с одной стороны поймал откровенного вора. А с другой — воспользовался откровенно нечистыми способами борьбы (расследования). Я не только о ворованных базах, я скорее о публикации имён, фамилий и фотографий. То есть, это крайне эффективный метод — тут лучше всего вспомнить не менее прекрасный клип «Выходи гулять», когда на зарвавшегося мента с отвращением смотрит его дочь, и дальше даже просто жить ему уже будет сложно:
Но это именно то, против чего буквально на днях принимали французский закон о разглашении личной информации с явным намерением причинить вред жизни и здоровью. Ну и обвинение без суда и следствия. Да, я понимаю, что никакого суда и следствия в России не ждать (что у нас там с отравителем Литвиненко? «Заслуги перед Отечеством» и депутат?) — но это же было аргументом крайне неприятного мне Жеглова.
Наша пресса уже отписалась, ждём подробные пересказы. Ну и интересно, конечно, увидим ли мы после очередного «триллера» Навального — очередную «комедию» от RT. Прошлый выпуск про шпиль высотой в 123 метра лично мне очень понравился!
К каким фрагментам видео лично у меня претензии:
* Рассказ про исследование Иисуса - ерунда, годится, чтобы поржать, но в качестве аргумента я бы это в фильме не оставлял, снижает уровень дискуссии.
* Упоминание Путина и начальника ФСБ не как гипотетических заказчика и исполнителя, а как доказанных. Даже если это кажется наиболее вероятным, ничто даже в опубликованном расследовании не указывает на это, только "здравый смысл". Проблема в том, что таким образом мы подставляемся под удобную критику: ах вы тут бездоказательно обвиняете Путина? Так может и всё остальное у вас без доказательств? Нет, всё остальное вполне убедительно. Совсем путина из ролика не убрать, но я бы сделал его там меньше, а упоминания все бы предварял "похоже" и "мне кажется".
* Просто не полез ещё копаться в подробном описании расследования, но непонятно, почему Навальный считает, что звонки в ночь покушения на него были обращены именно к "врачам-убийцам", ведь они должны были использовать одноразовые телефоны.
* Пассаж с объяснением мотивации (навальный объявил об участии в выборах - и его тут же решили убить) выглядит совсем неправдоподобно. Но он и в виде ничем не подтверждается. Это так, ничем не обоснованная гипотеза.
Помимо очевидного (надо быть хорошим, а плохим быть — не надо!) хочется отметить несколько пунктов:
1. Любой заговор с участием приличного количества людей может провалиться из-за одного дятла, который не будет соблюдать инструкцию, скажет «та лана!» и включит телефон. Мы уже видели это с фоточками русских солдат в ВКонтакте — фоточки из Донбасса, тогда как часть официально в Ростовской области на учениях. Теперь вот новый герой дня — мне искренне жаль этого человека, наверняка сегодня ему будет сложно заснуть.
Собственно, это основной аргумент, почему лично мне сложно даже представить в то, что американцы не летали на Луну, а сняли всё в павильонах Кубрика. Точнее, в это поверить можно, сложно поверить, что никто так и не проболтался :-)
2. Удивительно, насколько со времён «Боинга» и «Петрова с Бошировым» продвинулись методы слежки. Если там у нас в руках были только британские камеры наружного наблюдения и русские / украинские авторегистраторы, то здесь мы можем воспользоваться любезно предоставленными нам коррумпированными чиновниками базами слежения спецслужб. База пассажиров любого авиарейса. База проданных ж/д билетов. База прописки. База парковки. База звонков мобильного телефона. База привязки телефона к соте (локализация). Буквально всё, о чём мечтали шпионы в фильмах ещё пару лет назад.
3. По этому поводу я, кажется, начинаю понимать протесты принципиальных противников выдачи спецслужбам возможностей слежки. Потому что то, что раньше втихаря делало только американское АНБ (слежка за тем, кто кому позвонил — даже без возможности прослушать разговор), и после чего разразился огромный скандал со Сноуденом; теперь это же делают многие и официально, а в случае с ФСБ — результаты их работы доступны в интернете за какие-то копейки. Понятно, что у спецслужб других стран репутация может быть получше, но см. п. 1 — иногда достаточно одного дятла.
4. Совсем стрёмный момент — телеграм-бот, которому можно послать номер телефона, и он ответит, под каким именем этот человек проходит в разных записных книжках. Я когда-то заметил что-то похожее в WhatsApp: если кто-то создаст там группу и добавит в неё меня, то я буду видеть подписанными сообщения всех членов группы. Сообщения тех, кто есть у меня в контактах, подписывается так, как они записаны у меня. А сообщения тех, кого у меня нет — похоже, что они подписываются так, как они были записаны у того, кто их добавил в группу. То есть, если ты записал кого-то как «придурок Вася», то кто-то третий может увидеть это в вашем общем чате. А тут — вообще автоматизация процесса!
Update: скорее всего я ошибся про WhatsApp.
Ну и в очередной раз вопрос доверия и репутации: когда мы ставим Телеграм, он у нас спрашивает (или как минимум уведомляет о том, что он будет иметь) доступ к нашим контактам. В принципе, логично — чтобы можно было сразу пользоваться чатиком. Никто же не думает, что он одновременно будет сливать (пусть и частично анонимизированно) эти же контакты через бота.
Update: не сам Телеграм, а другая программа. Простите, ерунду написал, не проверив.
5. Ситуация, конечно, ужасная. Чистый Жеглов. Который с одной стороны поймал откровенного вора. А с другой — воспользовался откровенно нечистыми способами борьбы (расследования). Я не только о ворованных базах, я скорее о публикации имён, фамилий и фотографий. То есть, это крайне эффективный метод — тут лучше всего вспомнить не менее прекрасный клип «Выходи гулять», когда на зарвавшегося мента с отвращением смотрит его дочь, и дальше даже просто жить ему уже будет сложно:
Но это именно то, против чего буквально на днях принимали французский закон о разглашении личной информации с явным намерением причинить вред жизни и здоровью. Ну и обвинение без суда и следствия. Да, я понимаю, что никакого суда и следствия в России не ждать (что у нас там с отравителем Литвиненко? «Заслуги перед Отечеством» и депутат?) — но это же было аргументом крайне неприятного мне Жеглова.
Наша пресса уже отписалась, ждём подробные пересказы. Ну и интересно, конечно, увидим ли мы после очередного «триллера» Навального — очередную «комедию» от RT. Прошлый выпуск про шпиль высотой в 123 метра лично мне очень понравился!
К каким фрагментам видео лично у меня претензии:
* Рассказ про исследование Иисуса - ерунда, годится, чтобы поржать, но в качестве аргумента я бы это в фильме не оставлял, снижает уровень дискуссии.
* Упоминание Путина и начальника ФСБ не как гипотетических заказчика и исполнителя, а как доказанных. Даже если это кажется наиболее вероятным, ничто даже в опубликованном расследовании не указывает на это, только "здравый смысл". Проблема в том, что таким образом мы подставляемся под удобную критику: ах вы тут бездоказательно обвиняете Путина? Так может и всё остальное у вас без доказательств? Нет, всё остальное вполне убедительно. Совсем путина из ролика не убрать, но я бы сделал его там меньше, а упоминания все бы предварял "похоже" и "мне кажется".
* Просто не полез ещё копаться в подробном описании расследования, но непонятно, почему Навальный считает, что звонки в ночь покушения на него были обращены именно к "врачам-убийцам", ведь они должны были использовать одноразовые телефоны.
* Пассаж с объяснением мотивации (навальный объявил об участии в выборах - и его тут же решили убить) выглядит совсем неправдоподобно. Но он и в виде ничем не подтверждается. Это так, ничем не обоснованная гипотеза.
no subject
no subject
no subject
Кстати - может, белингкэты могут своими суперпутями достать эти анализы и показать их наконец всему человечеству, дабы оно содрогнулось от ужаса путинских преступлений? Ну раз уж никто другой на это не способен, как выясняется.
no subject
Почему России ничего не предоставили - хороший вопрос. Не следил, какие там были запросы, какие ответы. Если вы смотрели - расскажите?
no subject
Позиция России проста и понятна - я её озвучивал с самого начала, а на днях ко мне присоединился ещё один товарисч, Путин его фамилия. Какое, простите, уголовное дело? Некоему человеку стало плохо - это повод для уголовного дела?вроде нет. Какое, простите, отравление - у нас таких данных нет. Наши врачи исследовали данного пациента, отравления не нашли [имеется в виду, конечно, криминальное отравление - так-то вон и я на прошлой неделе траванулся, два дня с горшка не слезал] Почему он впал в кому?откуда мы знаем. Вы же не дали нам поставить диагноз (а главное - его доказать) - подняли на ноги весь мир и пациента у нас отняли. [здесь ещё вопрос не вы ли его отравили, если уж кто-то травил - ибо с момента, когда он оказалсч в самолёте, отвечали за него именно вы] Так какие основания для возбуждения уголовного дела, ась? У НАС - никаких. Более того - доследственная проверка вполне себе проводилась, оснований по-прежнему не обнаружено. Какие-то основания предполагать криминальное отравление есть у ВАС?ну так покажите их скорее. Не ваши СЛОВА покажите, а эти самые основания. Мы их запрашивали не раз и не два - ответа не получили, вообще никакого. И более того (этого уже Путин не говорил, это я говорю) - мы не имеем даже заявления от якобы потерпевшего. То есть - делать фильмы и называть виновных вплоть до президента РФ по именам г-н Навальный может и хочет, а подать заявление лично от себя - всё ему как-то недосуг. Зато в этих самых фильмах он стучит кулаками во все места и кричит, что этого так не оставит, что будет ДОБИВАТЬСЯ возбуждения дела, ухх! Как в том анекдоте - "мужик, ну дай мне шанс, купи хоть раз лотерейный билет".
>вряд ли кто-то решится на столь же откровенную ложь.
Эмм, вообще-то решаются, причём каждые пять минут. Вот например - попробуйте объяснить, почему к Скрипалям не был допущен российский консул, о чём требования российской стороной выдвигались непрерывно и с первого дня, именно с самого первого. Я не в состоянии придумать ни одного внятного объяснения, вообще ни одного. И уж конечно - те, кто пытаются это "объяснить", несут невероятную чушь, исключений пока не наблюдалось.
no subject
Рассказ Путина я знаю - во французских СМИ над ним, к сожалению, очень долго ржали. Это действительно было позорище для всей страны. Но я говорил не об этом - вы пишете, что "ни на какие запросы российских органов ответа не поступало" - вот это меня заинтересовало, вот за этим я не следил и попросил рассказать мне, если вам не сложно. Когда и куда Россия обращалась с запросами, и что за ответ ей пришёл?
no subject
>Когда и куда Россия обращалась с запросами, и что за ответ ей пришёл?
Слушайте - ну это где-то даже и неприлично, такое ищется одним щелчком. Генпрокуратура России обращалась в министерство юстиции Германии. Насколько я помню - чуть ли не сразу, в последние дни августа видимо. В дальнейшем - обращались по линии МИД, не раз и не два (раза четыре кажется). Ответа (опять же насколько я знаю) не последовало ни разу, никакого. Это кстати к возмущённым заявлениям типа "как это нету ни возбуждения уголовного дела, ни отказа?!" - а у прогрессивных стран учимся, как надо вести дела. Ну да - мы не понимаем, и это другое.
no subject
(и этот человек рассказывает мне, что неприлично :-P)
На самом деле, я же не говорю, что не обращались, что отвечали - я просто не интересовался этой темой. Вы интересовались, наверняка прочитали кучу вещей, всё проверили - зачем мне читать не пойми кого, кого, если я могу поговорить с каким-никаким экспертом? (я не издеваюсь, понятно, что вы - тоже "не пойми кто из интернета", но ваше объяснение по-любому сэкономит мне какое-то время, ну и разговор поддержит) Спасибо, звучит действительно странно и неприятно.
no subject
И вы не ответили на первый вопрос - действительно крайне интересный. В чём заключается "позорище для всей страны" в исполнении Путина В.В. Над чем конкретно "очень долго ржали" французские СМИ, в чём соль этой ужасно смешной репризы?
no subject
На самом деле, действительно, я не настолько хороший знаток российских законов. Эту статью, как вы видите, искал в интернете. В нашей прессе писали, что здесь нормой считается начало расследования при любом подозрении, если оно касается публичного человека.
Но мы действительно куда-то не туда свалились в беседе. Мы действительно говорили о том, что расследование не начинают, но фраза про позорище относилась к другому: "Рассказ Путина я знаю - во французских СМИ над ним, к сожалению, очень долго ржали. Это действительно было позорище для всей страны." То есть, я говорил вот об этом разговоре (https://www.vedomosti.ru/politics/news/2020/09/22/840833-le-monde-uznal-podrobnosti-razgovora-putina-i-makrona-o-navalnom), когда Путин искромётно шутил и рассказывал совершенно невероятные истории. От Прибалтики - до сам нарочно отравился. Вот это был позор. Вот над этим ржали.
no subject
>расследование не начинают
>В нашей прессе писали, что здесь нормой считается начало расследования при любом подозрении
Как же мне нравятся абсолютно независимые и максимально непредвзятые журналисты из "свободного мира".
А в этой самой "вашей прессе" не написали случайно, что это самое "расследование" по делу Навального не только начато в первый день, именно в самый первый, но и формально продолжается по сей момент (во всяком случае, об этом говорят сторонники Навального, и не помню чтобы им кто-то возражал)? В России это называется "доследственная проверка" и проводится с единственной целью - установить наличие признаков правонарушения/преступления. После чего при положительном ответе возбуждается административное либо уголовное дело. Об этой крайне малозначительной детальке пресса, конечно же, скромно и мило умолчала.
Вот я и говорю - обоснуйте мне, максимально непредвзятому следователю, почему я должен возбуждать дело. С материалами доследственной проверки я знаком, признаков преступления не обнаружено. Возможно, у вас есть какие-то дополнительные доказательства? Предъявите, и дело тут же будет заведено. Только предъявляйте пжлст доказательства, а не чьи-то СЛОВА о наличии каких-то в некотором роде доказательств.
И ещё один аксепт. Насколько я помню (а за этим я следил довольно тщательно) - никто ни разу не сказал, что страшная отрава имелась у Навального В РОССИИ. Даже и без всякого предоставления доказательств как таковых - утверждается, что они найдены в анализах, сделанных В ГЕРМАНИИ. А ведь врачи спецсамолёта провели в Омске почти сутки (после разрешения о транспортировке им почему-то резко расхотелось прям вот сразу лететь), и они неизбежно как имели доступ к текущим анализам, так и брали их сами. Соображения достаточно очевидны - они принимают на себя ответственность за пациента и обязаны понимать САМИ (а не со слов каких-то местных дядей), что с ним происходит. Бывают случаи, когда на это просто нет времени (истекает кровью, серьёзные внутренние повреждения итыпы), но тогда вылет и не откладывают на шестнадцать часов.
Итак, что мы видим? Мы видим, что Германия уверенно (хотя и голословно) утверждает о наличии в крови Навального яда, но НЕ утверждает, что этот яд у него был в России. Соответственно - ничто не мешает нам сделать абсолютно ненулевое предположение, что яд мог появиться в пациенте уже на германской территории. Лавров, кстати, далеко не первый - в блогосфере такие идеи выдвигались весьма задолго до него.
no subject
no subject